Sigma 35/1.4

На бесконечности всё-таки мыльновато и мутновато ИМХО. Хотя по мишени идеально. У меня на бесконечности заметно резче и контрастнее после корректировки на -1 с док-станцией. Да и до корректировки было получше, чем у Вас. Или это характер Вашей камеры?

Всё у вашего объектива хорошо.

Цитата:

от:no_words
На бесконечности всё-таки мыльновато и мутновато ИМХО. Хотя по мишени идеально. У меня на бесконечности заметно резче и контрастнее после корректировки на -1 с док-станцией. Да и до корректировки было получше, чем у Вас. Или это характер Вашей камеры?

Подробнее

на моей сигме бесконечность тоже была "мутная" хотя мишень до 2м выглядела резко и без проблем.
уже здесь говорили- поправки в тушке/док станции проблему устранить не всегда могут потому как поправки до 2м, 2-5м и бесконечность - не всегда одинаковые. сейчас линза в сервисе

Цитата:

от:no_words
На бесконечности всё-таки мыльновато и мутновато ИМХО. Хотя по мишени идеально. У меня на бесконечности заметно резче и контрастнее после корректировки на -1 с док-станцией. Да и до корректировки было получше, чем у Вас. Или это характер Вашей камеры?

Подробнее

Ну док-станцию я тоже купила. А вот как рассчитать поправку автофокуса на бесконечности не пойму. Только опытным путем? Если да, то в какую сторону мне двигаться - в плюс или в минус?

у вас все хорошо, не нужно ничего делать.

Для 1.4 бесконечность нормальная. Не надо ничего корректировать. И скорее всего на бесконечности Вы все равно будете немного прикрывать диафрагму

если есть лайв вью - легко сравнить с ОВИ (фазовый АФ) и увидеть степень "нормальности". у каждого она разная.
если все настройки корректные и линза нормальная то разницы 1:1 просто нет.
если лайв вью нет - делается серия снимков с разной коррекцией (например шаг 5 или 3) со штатива на бесконечность
и сравнивается. в принципе если проблема есть ее легко увидеть.

прикрывать или не прикрывать - вообще не по теме. это не имеет отношения к определению настроек/коррекции.
это имеет отношение к тому КАК фотографировать удаленные объекты :)

Цитата:

от:Nik79
если есть лайв вью - легко сравнить с ОВИ (фазовый АФ) и увидеть степень "нормальности". у каждого она разная.
если все настройки корректные и линза нормальная то разницы 1:1 просто нет.
если лайв вью нет - делается серия снимков с разной коррекцией (например шаг 5 или 3) со штатива на бесконечность
и сравнивается. в принципе если проблема есть ее легко увидеть.

Подробнее

Краткая инструкция как самому себе создать проблему, которой нет

Цитата:

от:Nik79
если есть лайв вью - легко сравнить с ОВИ (фазовый АФ) и увидеть степень "нормальности". у каждого она разная.
если все настройки корректные и линза нормальная то разницы 1:1 просто нет.
если лайв вью нет - делается серия снимков с разной коррекцией (например шаг 5 или 3) со штатива на бесконечность
и сравнивается. в принципе если проблема есть ее легко увидеть.

прикрывать или не прикрывать - вообще не по теме. это не имеет отношения к определению настроек/коррекции.
это имеет отношение к тому КАК фотографировать удаленные объекты :)

Подробнее

я сделал как вы говорили. и что получил. у меня резче не на лайв вью. а как раз на ОВИ. :D

вообще-то это стандартные рекомендации сервисных центров Сигмы и Кенон :)
дополнительно можно почитать здесь
http://www.learn.usa.canon.com/home/home.shtml
или в советах Chuck Westfall на дпревью.

если вам нравится мыло на дистанциях от 5м - не вопрос.
возможно кому то оно не нравится у лизны за $1000.
возможно кто-то просто будет зажимать диафрагму в надежде что большая ГРИП замаскирует проблему.

Пока что сервис Сигмы:
- в курсе проблемы с бесконечностью у 35Арт;
- полностью согласен с методикой тестирования выше

Сейчас им звонил - у них громадная очередь линз 35Арт на юстировку, срок ожидания до 10дней.

почитайте что такое фазовый АФ и контрастный АФ. :D
мыльный снимок на контрастном АФ можно получить если:
- шевеленка/смаз;
- плохой свет;
- неисправна тушка

Canon USA:
[quot]It is expected that there may be slight differences between images taken with LiveView mode there are differences in LiveVIew vs phase detection AF (using the viewfinder). In general LiveView autofocus is more accurate however the drawback is that LiveView takes longer to perform the AF.[/quot]

Цитата:

от:Nik79
почитайте что такое фазовый АФ и контрастный АФ. :D
Canon USA:
[quot]It is expected that there may be slight differences between images taken with LiveView mode there are differences in LiveVIew vs phase detection AF (using the viewfinder). In general LiveView autofocus is more accurate however however the drawback is that LiveView takes longer to perform the AF.[/quot]

Подробнее

прочитал. и что это меняет :D только деньги на штатив потратил

Не нужно быть профи, чтобы увидеть тень от листочков подсолнуха на платье :)

Цитата:

от: Nik79
возможно кто-то просто будет зажимать диафрагму в надежде что большая ГРИП замаскирует проблему.

Теоретически, при съёмке на бесконечность я буду прикрывать диафрагму, чтобы уменьшить виньетирование и улучшить разрешение по краям. Практически же, я никогда не фокусируюсь на бесконечность, поскольку в нормальном пейзаже всегда присутствует больше, чем один только задний план, а значит нужно управлять ГРИП.

Только что пересмотрел все свои снимки с этой сигмой, и не нашёл ни одной на бесконечности, поскольку этот объектив (фокусное) просто создан для того, чтобы быть ближе. Есть всего несколько снимков на 20-30 метров, диафрагма прикрыта ровно настолько, насколько нужно. Проблемы АФ нет нигде. А если нет проблемы, надо ли мне её искать?

Вы можете продолжать читать стандартные рекомендации и советы Чака, после чего посещать сервис и жаловаться на то, что ваша машина не трогается с 5-й передачи, и вам действительно подтвердят, что они в курсе проблемы.

del

а тут все по прежнему :D
кто то ломает копья об АФ сабжа...а кто то просто снимает ;)

из серии планета Железяка, населена роботами

Да тут по фоткам видно что стекло абсолютно нормальное

вы говорите какую-то бессмыслицу и уже приплели какую-то автомашину.
попробую объяснить проблему еще проще
- поправки на 0-1м, 1-2м, 2-5м и бесконечность - РАЗНЫЕ.
это доступно? такой проблемы нет у линз Кенона.
более того, даже с одной и той же поправкой линза снимает по-разному на одном и том же растоянии после перефокусировки.
такой проблемы нет у линз Кенона.
на бесконечности проблема просто виднее и легче обнаружить
итого - если вы снимаете так что у вас только одно расстояние и всегда большая грип - то проблемы наверно для вас лично нет.

я снимаю 1-2м и 2-5м на эту линзу и зажимать дифрагму до 8 в надежде попасть в грип мне неинтересно.
это- мое личное мение.

это меняет что получить на фазовом более резкие снимки чем на контрастном (как вы заявили) тем более на штативе :D
обычному смертному малореально - если он делает тест правильно.
вы вообще профи если используете штатив только для теста...

слушайте, ну купите сапоговскую 35-ку, эльку или не эльку, и получайте удовольствие, зачем вам настолько проблемное стекло, как сабж, а?! :)