Sigma 35/1.4

Цитата:

от:shadowstar
если это было здесь уже, прошу прощения.




Эмин Кулиев http://vk.com/id160156425
пост за 12 апреля.


Сигма что, на столько темнее?

Подробнее

Интересный тест реального фотографа. Старичок 35L не подкачал, даже наоборот Пожалуй посмотрю равы, ссылки на них там есть. Насчет темней - возможно косяк замера, никкор и сигма для никон на 1D X ставились через адаптер, обычно в таких случаях необходима экспокоррекция.

P.S. посмотрел равы, сьемка в режиме M, значит кэнон светлей :D

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
Судя по всему сигма готовит целый модельный ряд стекол к концу года.
В их числе 50 1.8, 50 1.4, 50 1.2, 85 1.8, 85 1.2,24 1.4
Все они будут выпущены под серией art и если они будут также хороши как 35, то у канона и Никона серьезные проблемы

Подробнее

Ух ты!
Очень надеюсь, что Вы правы!

Цитата:

от: xTerra
Ни чо Леха. У меня где то в загашнике есть твоя машинка с нумерами, щас поисчу и выложу

Цитата:

от: OlAf
Интересный тест реального фотографа. Старичок 35L не подкачал, даже наоборот

P.S. посмотрел равы, сьемка в режиме M, значит кэнон светлей :D

Если у вас есть 35L, то без проблем можно взять сигму и сравнить в реале. Буквально два дня назад давал свою на пробу фотографу на сессию ( очередная рекламная компания проводилась :D ). Вывод был однозначен- в одинаковых условиях при детальном рассмотрении сигма оказалась лучше. Как- то так..

Цитата:

от:Kinzdindin

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo

Судя по всему сигма готовит целый модельный ряд стекол к концу года.
В их числе 50 1.8, 50 1.4, 50 1.2, 85 1.8, 85 1.2,24 1.4
Все они будут выпущены под серией art и если они будут также хороши как 35, то у канона и Никона серьезные проблемы

Подробнее

Ух ты!
Очень надеюсь, что Вы правы!

Подробнее

Хотя бы неглючный полтос на 1,4; 85/1,4; 135/1,8.
И поскорее, а не через пару лет :)

Цитата:

от: lest
Вывод был однозначен- в одинаковых условиях при детальном рассмотрении сигма оказалась лучше. Как- то так..

Молодцы они, наконец выпустили за разумные бабки, продукт не просто не уступающий по качеству, а в целом даже превосходящий оригиналы стоящие на 20-50% дороже!




Может теперь Никон и Сапог скинут цены на свои стекла... до конкурентных цен.. так им) жду 135\2 за 21 тыс :)

Цитата:

от: lest
...Вывод был однозначен....

Вывод не однозначен. Я смотрю равы профессионала и отмечаю то, что вижу. Есть комментарии про упомянутый выше тест?

Цитата:

от: OlAf
Вывод не однозначен. Я смотрю равы профессионала и отмечаю то, что вижу.

Я поснимал немного, меня все устраивает, рисунок шикарный, F\1.4 рабочая 100%, не софтит, не хроматит, попадает в цель почти всегда (нужно чуть привыкнуть к открытой), фокусируется довольно быстро, стоит при этом на 22 тысячи дешевле аналога от Никон!. Что ещё нужно? :D Конструктив - он шикарен!

Сигма рулит :!: Хотя я эту фирму вообще стороной обходил всегда, был печальный опыт.... этот продукт однозначно, как-то кто говорил, другой уровень уже.

[quot]Мое имхо, пластик у сигмы хороший, у меня уже второй год 8-16 и до меня она была около года у другого человека, вообще ни следа, ничего не стерлось, не потерлось, не расшаталось, тем более АРТ помоему из куска металла сделана... Все сейчас объективы делают недолговечными, никому это не выгодно, вот если взять какой-то пентакс 10-20 летний, вот там реально, и 50 лет будет работать, там металл и стекло, больше ничего, краска только немного слезет на углах... После того, как вещь такую подержишь в руках, все остальное ощущается ширпотребом.[/quot]
Он пишет что металл там только в хвосте + кольцо фокусировки. Посмотрите сами, вы ж купили уже. Оно и так понятно, оправа под фильтр пластиковая, значит основная бочка пластиковая. Хотя по мне, пластик лучше, он более технологичен и в ряде случаев прочнее металла (сужу по снаряжению, металл деформируется, пластик эластичен, и хороший пластик сломать ненамного легче металла, пластик нынче не тот, из которого делали китайские магнитофоны 20 лет назад), но все же. Меня тоже удивили его мысли насчет надежности. Но он написал, что написал. Опыт у него большой, хотя я предполагаю некоторую субъективность. И еще, я переписывался недавно с персонажем данного форума Павлом Ионасом, он сказал, цитирую
[quot]Сигма покупает лицензии у Кенон\Никон/Пентакс и ряда др.фирм на обьективы снятые с производства.Упрощает их, ставит пластик вместо металла и клей вместо резьбовых соединений+ ПЛАСТИКОВЫЕ асферические насадки вместо асф.стекол[/quot]
Ну он со странностями товарищ, однако его слова меня озадачили. Лично у меня нет никаких претензи к сигме по качеству сборки и надежности. Выглядит достойно, ничего пока не сломалось. Но они у меня живут не более года. Сервиса по сигмам у нас в городе нет (помоему есть только в москве), да вообще мало инфы по их технической части. По возможности прокомментируйте это высказывание, кто в курсе. Сам я подобной инфы не встречал и очень удивился.

Цитата:

от:Genuine Rat
Сигма покупает лицензии у Кенон\Никон/Пентакс и ряда др.фирм на обьективы снятые с производства.Упрощает их, ставит пластик вместо металла и клей вместо резьбовых соединений+ ПЛАСТИКОВЫЕ асферические насадки вместо асф.стекол

Подробнее

Ахахаха... Такой чуши я давно не читал на фото.ру!

Ну все же давайте не уподобляться и вести конструктивное обсуждение.

Цитата:

от: Genuine Rat
Вообще Ken Rockwell прикольный мужик, знает толк в фотографии.

После того, как я с постепенно выпадающими глазами почитал его откровения что зеркалки мол больше не нужны потому что айфон снимает лучше, мне как-то трудно принимать его всерьез. Camera does not matter и все такое, но надо же и меру знать.
[quot]This Sigma 35/1.4 has superb optics, but in an iffy mechanical package.[/quot]
Да, смешно. Вот еще перл:
[quot]The Sigma 35mm f/1.4 is an optically excellent lens in a merely consumer-grade package.[/quot]
Любой, кто Сигму 35/1.4 хоть раз в руки брал, согласится, что качество исполнения у нее на высшем уровне и уж никак не "merely consumer-grade". Для взрослого человека такое подростковое фанатство как-то даже неприлично.

В-общем, клоуна невозможно воспринимать как авторитет, даже если он в самом деле знает толк в фотографии.

Цитата:

от: v_igor
]
Любой, кто Сигму 35/1.4 хоть раз в руки брал, согласится, что качество исполнения у нее на высшем уровне и уж никак не "merely consumer-grade"

Все верно, конструктив и качество материалов пожалуй лучшее что я видел. Даже крышка продумана :)

Цитата:

от: PanteleeV
Все верно, конструктив и качество материалов пожалуй лучшее что я видел. Даже крышка продумана :)

Только Цейс лучше

Цитата:

от: PanteleeV
Я поснимал немного, меня все устраивает...

Это хорошо, мне тоже нужна 35-ка на байонет F. На кэноне всё устраивает более чем.

Цитата:

от: PanteleeV
Все верно, конструктив и качество материалов пожалуй лучшее что я видел. Даже крышка продумана :)

Естественно! Надежнее только кинооптика типа Arri Zeiss , где линзы весят сами по себе несколько кг и стекла там в разы больше. Но это другой уровень совершенно, тем более по ценам! Все противники сигмы или не снимали на нее или ярые фанаты какой-то из марок. Сигма уже не то мыло, что раньше и это радует!

Цитата:

от:Genuine Rat

Сигма покупает лицензии у Кенон\Никон/Пентакс и ряда др.фирм на обьективы снятые с производства.Упрощает их, ставит пластик вместо металла и клей вместо резьбовых соединений+ ПЛАСТИКОВЫЕ асферические насадки вместо асф.стекол

Подробнее

Про пластиковые асферики я тоже слышал, но если честно, нам не все равно каким образом достигается качество? Если у них есть технологии сделать пластик по хар-кам не хуже, а то и лучше стекла, пусть делают, вес будет меньше, качество выше, я только за!

Тема современного оптического полимера настолько емкая, что в одной теме не охватить.
Есть оптические полимеры тверже некоторых сортов стекла (кстати само понятие "стекло" уже настолько размыто, что иной раз невозможно понять где заканчивается стекло и начинается пластик). Есть полимеры, оптические хар-ки которых недостижимы для стекла.

Насколько мне известно, искусственные хрусталики тоже не из стекла

Ага. Скоро увидим, если доживем. Полимерные линзы с изменяемым фокусом, встроенные в объектив фильтры - полярик или ND, электронные диафрагмы с возможностью выбора формы и кол-ва "лепестков". :!: