Sigma 30mm 1.4 vs AF-S Nikkor 35mm 1.8
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 61 - 71
Re[Arphen]:
они делают 30mm 1.4?
Re[usbulat]:
Добрый день!
У меня есть и 50мм АФ-С и 35мм Аф-С. Могу сказать, что на 1.8 он немного софтит, а начиная с /2 у 35мм очень резкая картинка. К тому же, как мне показалось, боке у нового 35мм интересней, чем у полнокадрового. Камера у меня д2х, надо сказать более чем требовательная к оптике. Уверен, что на д40 Вы будете очень довольны как сигмой, так и никкором.
У меня есть и 50мм АФ-С и 35мм Аф-С. Могу сказать, что на 1.8 он немного софтит, а начиная с /2 у 35мм очень резкая картинка. К тому же, как мне показалось, боке у нового 35мм интересней, чем у полнокадрового. Камера у меня д2х, надо сказать более чем требовательная к оптике. Уверен, что на д40 Вы будете очень довольны как сигмой, так и никкором.
Re[Pafnutij]:
я сам сейчас стою в данном выборе НО у меня d300 так вот крутил пару 35 от nikkor мне показалось что они какие то нерезкие кто то в посте уже об этом писал и я поддерживаю там где должен быть фокус чересчер зернисто может свет был плохой в магазине потом крутил в руках и сигму тактильно она гораздо приятнее но там цвета своеобразные кто то говорит про желтизну у сигмы мне показалось она в синь уходит трудно долго я крутил выбирал так и ушел домой не оставив продавцам денег до сих пор мучаюсь есть плюсы и у тех и у других как и минусы мне кажеться единого мнения быть не может по данной теме сам лично я за сигму если говорить о данных экземплярах но сигма моя убежала редкий он у нас в городе жду завоза
Re[Anzor]:
от:Anzor
я сам сейчас стою в данном выборе НО у меня d300 так вот крутил пару 35 от nikkor мне показалось что они какие то нерезкие кто то в посте уже об этом писал и я поддерживаю там где должен быть фокус чересчер зернисто может свет был плохой в магазине потом крутил в руках и сигму тактильно она гораздо приятнее но там цвета своеобразные кто то говорит про желтизну у сигмы мне показалось она в синь уходит трудно долго я крутил выбирал так и ушел домой не оставив продавцам денег до сих пор мучаюсь есть плюсы и у тех и у других как и минусы мне кажеться единого мнения быть не может по данной теме сам лично я за сигму если говорить о данных экземплярах но сигма моя убежала редкий он у нас в городе жду завозаПодробнее
Без единого знака препинания! Браво!
Re[Anzor]:
куда же еще резче?! да на открытой?!
Re[usbulat]:
Я тоже за сигму вступлюсь - хороший объектив с качеством полный порядок.
Самое удивительное в том, что на открытой дает рабочую картинку.
Самое удивительное в том, что на открытой дает рабочую картинку.
Re[usbulat]:
Нормально-резкая линза 35/1.8,со вчерашнего дня являюсь счастливым обладателем,также есть 50/1.8. Разные они,хоть и похожи.Единственно не понравилась хроматика на 35 й,на полтиннике даже намёков на оную нет.
Re[usbulat]:
была такая сигма на д200 в свое время. основная ее проблемма, что она не всегда точно фокусируется. в целом тоже не понравилась в сравнении с никкором 35 2.0 Хотя на 2.0 она порезче, никкора.
Но вот уже на 2.8 и далее ситуация меняется ни в ее пользу...
у меня по крайней мере было так...
Но вот уже на 2.8 и далее ситуация меняется ни в ее пользу...
у меня по крайней мере было так...
Re[a_grigory]:
от: a_grigory
Единственно не понравилась хроматика на 35 й,на полтиннике даже намёков на оную нет.
Ну это понятно почему..
Стекло делалось с рассчетом на новые технологии - внутрикамерное удаление хроматики. Потому и повысили резкость за счет ХА
Re[Эдуард78]:
Поддержу, 30 от Сигмы была резка только по центру и в целом не понравилась и тоже по краям хромотила. 35й всё же больше понравился...
Re[VoidWanderer]:
от: VoidWanderer
Ну это понятно почему..
Стекло делалось с рассчетом на новые технологии - внутрикамерное удаление хроматики. Потому и повысили резкость за счет ХА
Теперь понятно...,кстати,конвертер хроматику автоматом бесследно убирает.
