Встал перед выбором фикса на Nikon D40. Пока рассматриваю 2 варианта:
1. Sigma 30mm 1.4
2. AF-S Nikkor 35mm 1.8
На мой взгляд в пользу сигмы говорит его светосила и качество корпуса.
За никкор его цена, вес и боке мне больше нравится.
Сравнивал примеры фотографий, показалость что цвета у никкора более яркие чтоли, более теплые. У сигмы же холодные цвета.
Хотелось бы узнать мнение особенно тех, кто пользовался обоими объективами.
P.S. еще подумывал о AF-S Nikkor 50mm 1.4, но боюсь что он будет менее универсален. Ваше мнение?
Sigma 30mm 1.4 vs AF-S Nikkor 35mm 1.8
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Sigma 30mm 1.4 vs AF-S Nikkor 35mm 1.8
Re[usbulat]:
Тоже выбирал между AF-S 35/1.8G и AF-S 50/1.4G
Первый стоит 14 т.р., второй почти 18. Взял полтинник, т.к. люблю портреты снимать.
Нормальный объектив. Только к 1.4 привыкнуть надо. Дальше 10-ти метров на открытой дырке лучше не снимать. До 2-2.8 зажимаешь и всё нормально становится.
35 мм теперь покупать желания нет. Если что-то и брать, то лучше Токину 12-24/4 II с мотором.
P.S. про сигмы ничего не скажу, не знаю.
Первый стоит 14 т.р., второй почти 18. Взял полтинник, т.к. люблю портреты снимать.
Нормальный объектив. Только к 1.4 привыкнуть надо. Дальше 10-ти метров на открытой дырке лучше не снимать. До 2-2.8 зажимаешь и всё нормально становится.
35 мм теперь покупать желания нет. Если что-то и брать, то лучше Токину 12-24/4 II с мотором.
P.S. про сигмы ничего не скажу, не знаю.
Re[BeS]:
спасибо за ответ, но я больше склоняюсь к 30 или 35. на кропе они становятся ~50mm. мне интересней их сравнение. а Nikkor 50mm 1.4 (на кропе 75mm) боюсь менее универсален, в помещении сложновато думаю будет в полный рост человека снять. или я ошибаюсь?
Re[usbulat]:
Вот пару примеров с AF-S 50/1.4G.
1. Джинсы сняты на 2.8, на 1.4 глубина резкости совсем никакая... (полноразмер)
2. Портрет снят на 1.4, в комнате, вечером при свете обычной лампочки с матовой люстрой. Шевелёнка на губах, т.к. чел говорил в это время. Фильтр "портретура" с настройками по дефолту.
1. Джинсы сняты на 2.8, на 1.4 глубина резкости совсем никакая... (полноразмер)
2. Портрет снят на 1.4, в комнате, вечером при свете обычной лампочки с матовой люстрой. Шевелёнка на губах, т.к. чел говорил в это время. Фильтр "портретура" с настройками по дефолту.
Re[usbulat]:
от:usbulat
спасибо за ответ, но я больше склоняюсь к 30 или 35. на кропе они становятся ~50mm. мне интересней их сравнение. а Nikkor 50mm 1.4 (на кропе 75mm) боюсь менее универсален, в помещении сложновато думаю будет в полный рост человека снять. или я ошибаюсь?Подробнее
В полный рост, в однушке, с жилой комнатой в 19 кв/м, от стены до стены как раз получается на 75 мм в полный рост. Но это не удобно.
Поясные/лицевые портреты в лёгкую. А остальное можно снять на улице.
Но это я для себя такой путь выбрал.
35 для ростового в помещении должно хватить.
Re[BeS]:
Боке у полтинника конечно супер. но не подходит он к сожалению.
Re[usbulat]:
вопрос выбора сигма 30 или никкор 35 остается. читал гдето что сигма на 6м.п. довольно хороший вариант, но ХА пугают. на www.kenrockwell.com советует никкор.
Re[usbulat]:
от: usbulat
вопрос выбора сигма 30 или никкор 35 остается. читал гдето что сигма на 6м.п. довольно хороший вариант, но ХА пугают. на www.kenrockwell.com советует никкор.
я бы никкор взял :-)
Re[BeS]:
от: BeS
я бы никкор взял :-)
А я бы Сигму 50/1.4 :)
Re[BeS]:
а почему? :)
Re[usbulat]:
Есть данная сигма. Радует! 
6 мп будет разрешать с избытком даже на открытой.
В случае сигмы имеем чуть большую светосилу, в случае никкора - понты от "да у меня вся оптика родная". На итоговый результат все это почти не влияет :roll2:.
6 мп будет разрешать с избытком даже на открытой. В случае сигмы имеем чуть большую светосилу, в случае никкора - понты от "да у меня вся оптика родная". На итоговый результат все это почти не влияет :roll2:.
Re[usbulat]:
от: usbulat
а почему? :)
У сигмы углы мыльные, а 35/1,8 даже на фф забавно смотрится. Равномерность по кадру гораздо лучше
Re[Pinguen]:
от: Pinguen
У сигмы углы мыльные, а 35/1,8 даже на фф забавно смотрится. Равномерность по кадру гораздо лучше
а углы мыльные на любой диафрагме?
Re[usbulat]:
от: usbulat
а углы мыльные на любой диафрагме?
Вроде на открытой только...
Re[Yuri_Ars]:
от:Yuri_Ars
Есть данная сигма. Радует!
В случае сигмы имеем чуть большую светосилу, в случае никкора - понты от "да у меня вся оптика родная". На итоговый результат все это почти не влияет :roll2:.Подробнее
Понты понтами, но тут присутствует психологический момент. На плёночном EOS 50 с какой-то древней сигмой выскакивал постоянный Error, у знакомого на 400D с сигмо-зумом стабильно раз в 5 минут Err 99 вылезает. Отталкивает всё это.
Может токину посмотреть...
Re[BeS]:
так может сигма на 1.8 такая же как и никкор на 1.8 по мылу. просто сам склоняюсь к сигме пока.
а если они на 1.8 одинаково мылят, то у сигмы зато будет запас по светосиле. или я ошибаюсь в чем то?)
а если они на 1.8 одинаково мылят, то у сигмы зато будет запас по светосиле. или я ошибаюсь в чем то?)
Re[BeS]:
от: BeS
Может токину посмотреть...
А у токины разве есть похожие светосильные фиксы?
Re[hoochyk]:
от: hoochyk
А я бы Сигму 50/1.4 :)
а Вы почему склоняетесь к сигме?
Re[usbulat]:
от: usbulat
А у токины разве есть похожие светосильные фиксы?
Tokina AT-X M35 PRO DX Nikon F
Не то чтоб светосильный, но 2.8 сымаитЪ
Re[BeS]:
2.8 это маловато.
