Тема вкратце уже затрагивалась, но как то очень вкратце, а вопрос в общем, интересный. Сейчас хочу себе купить светосильный штатник вместо Tamron 28-75/2.8. (длинный фокус уже есть 50/1.8 и 85/1.8). Теперь хочу классический полтинник на свой кроп.
Из плюсов Сигмы вижу хорошее размытие и большую светосилу, из минусов - не всегда хорошие экземпляры, и недостаточную резкость по краям.
Из плюсов Canon - возможность легко перейти на ФФ. А 28/1.8 на полном кадре - самое то. Еще так понимаю, скорость у него получше, но это для меня не главное.
Больше интересует мнение на тему Canon, потому что о Sigme уже много сказано (да и сам я на нее пару дней снимал)
Sigma 30/1.4 vs Canon 28/1.8
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Sigma 30/1.4 vs Canon 28/1.8
Re[Гончаров Денис]:
классический полтинник у вас уже есть. перспективу никто не отменял. так что на кропе 30 мм стекло не превращается чудесным образом в 45 или 50. лишь срезается часть кадра. но по опыту пользования кропаим - 28-30 - удобное стекло для стрита например или вообще как универсал.
Re[Aviajoker]:
да кстати, пользовался сигмой 28/1.8 мне понравилось стекло очень, тут вам и полный кадр тоже. но использовал его на кропе малопиксельном - фужи 5про, что на многопиксельных камерах будет - я не знаю.
1
дел
Re[Гончаров Денис]:
сигма 30/1.4 у меня была, снимал ей прилично, она вполне нормальная, за исключением того, что резкость на краях кропа даже на 5.6 слабая,
бывают экземпляры с резкой по центру на f1.4
посмотрите тут вполне
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=253&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
бывают экземпляры с резкой по центру на f1.4
посмотрите тут вполне
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=253&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
Re[Гончаров Денис]:
от: Гончаров Денис
... из минусов - не всегда хорошие экземпляры...
Может, хватит уже тиражировать дебильные фото.рушные сказки? Через мои руки прошло больше 20 экземпляров объективов 30/1,4; плохих среди них не было! Да и вообще - что-то не припоминаю случаев неудачного объектива именно с этой моделью.
Re[Борис Коло]:
Это стандартные сказки - народ пробует 70-300 за 3000руб - а потом начинает кричать что сигма говно, сравнивая ее с никкором за 16000руб.
Re[MadFox]:
Есть сигма 30 1,4. Отобранный экземпляр. Ожидал от нее большего. Резкость точно такая же, как и у сигмы 18-50 2,8. А если шире 2,8, то условно рабочая с f2. В принципе больше похоже на софт, нежели на мыло. Фокусируется не быстрее той же сигмы без HSM.
Но есть огромный плюс, дает хорошие приятные цвета.
Но есть огромный плюс, дает хорошие приятные цвета.
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Может, хватит уже тиражировать дебильные фото.рушные сказки? Через мои руки прошло больше 20 экземпляров объективов 30/1,4; плохих среди них не было! Да и вообще - что-то не припоминаю случаев неудачного объектива именно с этой моделью.Подробнее
признаюсь честно: сигмой кроме этой никогда не снимал, потому и не могу в точности говорить.
Вообще, почитав немного понял, что Сигма - вариант куда лучший. Посмотрел тесты убедился вдвойне.
Re[Билибомс]:
У меня есть и сигма 18-50 безмоторная, и сигма 30 1.4. И зум и фикс без бек-фронт фокусов и какого либо брака. Ну на сигме 18-50 мылится маленько правый угол, но не критично для зума. Но сигма 30 куда резче зума от самых открытых дырок, к ней вообще не придраться. Плюс контрастнее, ярче сочнее фотки. А вот фокусируются по скорости одинаково.
Re[OlBoy]:
от:OlBoy
У меня есть и сигма 18-50 безмоторная, и сигма 30 1.4. И зум и фикс без бек-фронт фокусов и какого либо брака. Ну на сигме 18-50 мылится маленько правый угол, но не критично для зума. Но сигма 30 куда резче зума от самых открытых дырок, к ней вообще не придраться. Плюс контрастнее, ярче сочнее фотки. А вот фокусируются по скорости одинаково.Подробнее
А не скинешь пару снимков чего-нить на открытой с сигмы 30мм?
Re[Билибомс]:
я недавно взял эту сигму 30 1.4. на совсем открытой фоток мало. вот к примеру (вспышка внешняя собака правда все портит-искажает, как ни кручу - не нравится мне все равно, а без нее даже на светосильное стекло в темной комнате по мне еще хуже снимать).

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/373903/

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/373903/
Re[OlBoy]:
от: OlBoy
я... вот к примеру ...
видимо, у нас с вами разные представления о резкости. По мне так это мыло с шарпом.
P.S. к слову сказать сигма 18-50/2,8 у меня очень хороший экземпляр, тест с эльками проиграла только по краям.
Re[Билибомс]:
а как можно тест по краям проводить на открытой дырке? и самое главное, зачем? что это даст? если уж тест с краями - то подазжимать. хотя я вообще тестов не проводил, но визуально -сигма 30/1.4 порезче на открытой, чем моя же сигма 18-50/2.8.
вот сегодня специально на полностью открытой (1/1.4) фоткал сигмой 30 (фотки без обработки, сконвечены из рава, открываются в полноразмер):

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/374022/

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/374023/
а вот тут конь-голова уже не в резкости

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/374024/
эту повернул и сделал автоуровни, но тоже кроп с 1.4 дырки

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/374025/
вот для сравнения с моей же сигмы 18-50 на дырке 1/2.8

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/370537/
вот до 1.8 открыта сигма

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/367172/
а вот с подзажатой сигмы 30 (типа 5.6, там в экзифе есть)

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/367168/
а вот с зажатой сигмы 18-50/2.8 (в правом углу мыло есть)

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/370159/
вот сегодня специально на полностью открытой (1/1.4) фоткал сигмой 30 (фотки без обработки, сконвечены из рава, открываются в полноразмер):

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/374022/

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/374023/
а вот тут конь-голова уже не в резкости

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/374024/
эту повернул и сделал автоуровни, но тоже кроп с 1.4 дырки

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/374025/
вот для сравнения с моей же сигмы 18-50 на дырке 1/2.8

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/370537/
вот до 1.8 открыта сигма

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/367172/
а вот с подзажатой сигмы 30 (типа 5.6, там в экзифе есть)

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/367168/
а вот с зажатой сигмы 18-50/2.8 (в правом углу мыло есть)

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/370159/
Re[OlBoy]:
На первой что за елки такие в боке??? у моей такого нет
Re[yuracooper]:
да фиг его знает почему так елки в боке на первой фотке получились ниже фотка с забором, там по другому боке (мне вообще нравится, как размывает). а вообще я как взял эту сигму - так решил, чего мне больше понравится, то и оставлю (в смысле или ее, или сигму 18-50). пока однозначно мне больше нравится сигма 30. хотя фотать на 1.4 - это дело такое специфическое. я сегодня фоткал чисто для проверки, а так бы не стал. равно как и на сигме 18-50 на дырке 2.8 тоже далеко не всегда фоткаю
Re[OlBoy]:
от:OlBoy
а как можно тест по краям проводить на открытой дырке? и самое главное, зачем? что это даст? если уж тест с краями - то подазжимать. хотя я вообще тестов не проводил, но визуально -сигма 30/1.4 порезче на открытой, чем моя же сигма 18-50/2.8.Подробнее
Что значит как проводить? Смотрим края на обычном снимке, вот и весь тест.
А нафига тогда дыра в 1,4, если её надо зажимать? У меня далеко не все снимки с главным объектом в центре. Поэтому края нужны резкие.
За примеры спасибо, у моего экземпляра такая же резкость.
Re[Билибомс]:
а, имелось ввиду резкость по краям в том случае, если по краевой точке целишься? я просто понял, что открывают дырку до 1.4, к примеру по центру целятся на что-то, и потом на краях что-то смотрят. ошибся. но у меня примеры постом выше, и с лошадо, и с людьми там целился по крайним точкам, а не по центру. по мне - нормальная резкость. а я купил, потому что мне картинка нравится больше, чем с сигмы 18-50, потому что фотки ярче, контрастнее, ну и на зажатой дырке сигма 30 куда резче. и так для себя сделал вывод -чтобы меньше брака было, пользую с 1.8. ну примерно как сигму 18-50 с 3.2 пользую
Re[Билибомс]:
от: Билибомс
За примеры спасибо, у моего экземпляра такая же резкость.
у экземпляра сигмы 30, или сигмы 18-50?
кстати, спрашивали, зачем зажимать при такой светосиле. а примерно затем. чтобы вот такая резкость была

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/367157/

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/367167/
на 18-50 все же похуже выходит.
Re[OlBoy]:
от:OlBoy
а, имелось ввиду резкость по краям в том случае, если по краевой точке целишься? я просто понял, что открывают дырку до 1.4, к примеру по центру целятся на что-то, и потом на краях что-то смотрят. ошибся. но у меня примеры постом выше, и с лошадо, и с людьми там целился по крайним точкам, а не по центру. по мне - нормальная резкость. а я купил, потому что мне картинка нравится больше, чем с сигмы 18-50, потому что фотки ярче, контрастнее, ну и на зажатой дырке сигма 30 куда резче. и так для себя сделал вывод -чтобы меньше брака было, пользую с 1.8. ну примерно как сигму 18-50 с 3.2 пользуюПодробнее
Картинка действительно лучше, после снимков с сигмы 30, сигма 18-50 смотрится уныло и серо.
У меня резкость у обоих объективов одинакова.