Sigma 30\1.4, Nikkor 35\2.0 or Nikkor 35\1.8

почему-то мне не верится что эти зумы выдадут отличную резкость на открытой

проверил
к сожалению указаные зумы на этом фокусном хорошую резкость набирают только к F4
и вообще-то разница получается 2 стопа
не говоря уже о том что рисунок на диафрагмах 2 и 4 совершенно разный...

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
почему-то мне не верится что эти зумы выдадут отличную резкость на открытой

Это, можно сказать, топовые зумы, они все по резкости лучше. Если посмотреть на тесты 16-85, то на открытой на 35 мм он по центру немного резче, а по краям намного резче, чем 35/2. Единственно, чем этот 35/2 для меня привлекателен, бокэ д.б. получше и грип поменьше. Ну ещё цена. Но во всём остальном шкурка не стоит выделки, и всем названным зумам он сливает по-полной.
Я просто думал, что есть объективы, о которых я не знал. Но, похоже, кроме древних мануальных ничего нет. Пока буду продолжать использовать зум.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
и вообще-то разница получается 2 стопа

А, ну да, где-то так, но не важно.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
проверил

Меньше чем за 10 минут проверили ? ) Завидую.
Я месяц вплотную проверял. Все в порядке там с резкостью на открытой, по крайней мене у 17-55. Там, скорее в чем-то другом дело....

не спорю 16-85 очень хорош
но темный
17-55 уже менее резок
24-70 просто супер
но дорогой собака...

короче я для себя выбор сделал: 85/1,8 и 35/1,8 (светлые, резкие, легкие)
с этими объективами хотя бы понятно зачем приоритет диафрагмы в фотоаппарате

Вы долго собираетесь на Д200 сидеть?

Я взял под Д700 35/2. Очень нравится и отзывы только хорошие. Японский он, да ещё дешевый.

Сравнивать кропнутый с таким же полнокадровым мало смысла. А есть разница 1.8 и 2? Сигма просто тяжелая, а лучше?

Где кольцо диафрагмы? Кому удобно - пожалуйста, я всю оптику постепенно меняю на "D" гораздо удобней...

Я уссываюсь народ упорно фиксы с зумами сравнивает....

Тестил 24-70/2.8 - сливает самому дешевому и старому фиксу.

Цитата:

от:_tramp
Вы долго собираетесь на Д200 сидеть?

Я взял под Д700 35/2. Очень нравится и отзывы только хорошие. Японский он, да ещё дешевый.

Сравнивать кропнутый с таким же полнокадровым мало смысла. А есть разница 1.8 и 2? Сигма просто тяжелая, а лучше?

Где кольцо диафрагмы? Кому удобно - пожалуйста, я всю оптику постепенно меняю на "D" гораздо удобней...

Подробнее

когда у меня появится семисотка возьму к ней 50/1,4
а 35/1,8 продам

Прямое сравнение никон 35/1,8 и сигма 30/1,4 камера 5100

Смотрите на табличку с надписью в центре
Внутрикамерный jpeg
35/1,8





сигма 30/1,4

35/1,8

Тут нормально - http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=53

Цитата:

от: hoochyk
Тут нормально - http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=53

Хороший тест! Сделал аналогичные выводы в магазине когда выбирал свой 35. Действительно на камере Д300 автофокус вообще не ошибался, а на моем Д5100 периодически промахивался как с сигмой такт и с никкором. Конструкция сигмы конечно впечатляет и по весу и по монументальности что ли.

Cигма лучше

никон лучше, как и по бокэ (в том числе отсутствию треугольников) и по разрешению.

Цитата:

от: Doctor_EVIL
Cигма лучше

А чем лучше? Сигма лучше по конструктиву и светочувствительности, но по разрешению явно уступает никкору 35. Т.к. я хотел звенящей резкости то взял 35. Как в тесте так и на моих фото это отчетливо видно.

Цитата:

от: Enrg.
никон лучше, как и по бокэ (в том числе отсутствию треугольников) и по разрешению.

По разрешению уж точно!