Sigma 28-300 f3.5-6.3, a 300 ли? Японцы умеют врать?!

Найдётся ли умный человек от меня в отличии и образованный, чтоб объяснить. Купил объектив Sigma 28-300. Первым делом захотел его сравнить со стареньким Canon 75-300 EF на длинном фокусе. Снимаю табличку со штатива с одного места этими объективами, фокус - 300 мм. И на Сanon картинка в 1,95 раза крупнее, чем на Sigme. Moжно подумать - кропфактор, ан нет. 28мм - они дествительно 28, а где 300? Когда собирался покупать, озадачило в параметрах объектива - минимальное фокусное 0,5 метра, а увеличение 1:3. Прикинул, если снимать на 300мм с полметра увеличение будет 3:1, а не один к 3. Ставлю 300, всё правильно 1:3. Здесь не соврали, но где мои 300? Кто вернёт мои 300 за 250 уе?

Цитата:

от:Подземныйъ Форумныйъ КЛЕЩЪ-Вивисекторъ
Цитата:

от:Fotikuser
Найдётся ли умный человек от меня в отличии и образованный, чтоб объяснить. Купил объектив Sigma 28-300. Первым делом захотел его сравнить со стареньким Canon 75-300 EF на длинном фокусе. Снимаю табличку со штатива с одного места этими объективами, фокус - 300 мм. И на Сanon картинка в 1,95 раза крупнее, чем на Sigme. Moжно подумать - кропфактор, ан нет. 28мм - они дествительно 28, а где 300? Когда собирался покупать, озадачило в параметрах объектива - минимальное фокусное 0,5 метра, а увеличение 1:3. Прикинул, если снимать на 300мм с полметра увеличение будет 3:1, а не один к 3. Ставлю 300, всё правильно 1:3. Здесь не соврали, но где мои 300? Кто вернёт мои 300 за 250 уе?

Подробнее

Это сигъма для кропа А Кенъонъ для ФФЪ

Единственно разумныййъ ВАРИАНТЪ.

Подробнее

Не имеет никакого значения для кропа, или ФФ...
Если с кенона и сигмы на 300 картинка разная на одинаковых фокусных при съемке с одного и того же места, то действительно что-то не так с 300-ми...

А что Вы хотели от дешевого телевика ???
: )

Хотел чтоб по-честному было написано: 28-160 mm Тогда он и даром не нужен мыльный тёмный и нерезкий. Интересно: можно на Sigma Corporation в суд подать? Моральный ущерб за обманутые надежды.

Цитата:

от: Fotikuser
Хотел чтоб по-честному было написано: 28-160 mm Тогда он и даром не нужен мыльный тёмный и нерезкий. Интересно: можно на Sigma Corporation в суд подать? Моральный ущерб за обманутые надежды.

Нет. Фокусное расстояние указывается для определенного расстояния. Чаще всего это бесконечность (и про это должно быть написано в инструкции). Схемы объективов разные, поэтому на 1.5м у них разное увеличение.

Цитата:

от:Fotikuser
Найдётся ли умный человек от меня в отличии и образованный, чтоб объяснить. Купил объектив Sigma 28-300. Первым делом захотел его сравнить со стареньким Canon 75-300 EF на длинном фокусе. Снимаю табличку со штатива с одного места этими объективами, фокус - 300 мм. И на Сanon картинка в 1,95 раза крупнее, чем на Sigme. Moжно подумать - кропфактор, ан нет. 28мм - они дествительно 28, а где 300? Когда собирался покупать, озадачило в параметрах объектива - минимальное фокусное 0,5 метра, а увеличение 1:3. Прикинул, если снимать на 300мм с полметра увеличение будет 3:1, а не один к 3. Ставлю 300, всё правильно 1:3. Здесь не соврали, но где мои 300? Кто вернёт мои 300 за 250 уе?

Подробнее

Как вам уже подсказали, фокусные расчитываются для бесконечности. По этому, не стоит убиваться (все равно не убъетесь) по поводу того, что вас обманули. Сигма округлила немного значения фокусных - всего-то делов.
Скачайте вот этот pdf (на английском), вам будет полезно.
Popular Photography
http://www.popphoto.com/assets/download/316200415593.pdf

Цитата:

от:Подземныйъ Форумныйъ КЛЕЩЪ-Вивисекторъ
Цитата:

от:Fotikuser
Найдётся ли умный человек от меня в отличии и образованный, чтоб объяснить. Купил объектив Sigma 28-300. Первым делом захотел его сравнить со стареньким Canon 75-300 EF на длинном фокусе. Снимаю табличку со штатива с одного места этими объективами, фокус - 300 мм. И на Сanon картинка в 1,95 раза крупнее, чем на Sigme. Moжно подумать - кропфактор, ан нет. 28мм - они дествительно 28, а где 300? Когда собирался покупать, озадачило в параметрах объектива - минимальное фокусное 0,5 метра, а увеличение 1:3. Прикинул, если снимать на 300мм с полметра увеличение будет 3:1, а не один к 3. Ставлю 300, всё правильно 1:3. Здесь не соврали, но где мои 300? Кто вернёт мои 300 за 250 уе?

Подробнее

Это сигъма для кропа А Кенъонъ для ФФЪ

Единственно разумныййъ ВАРИАНТЪ.

Подробнее

Точно, единственно разумный, если ничего не слышал о разницах оптических схем и об особенностях работы суперзумов с внутренней фокусировкой (IF).

Такие варианты не только на бюджетной оптике, вот пример:
Canon 28-300/3.5-5.6 IS L -написано 300 мм, а если сравнить с другими ПРО-линзами-дай бог если 250 мм получится (снимая с одной точки и пытаясь получить адекватный масштаб изображения).

Цитата:

от:Fotikuser
озадачило в параметрах объектива - минимальное фокусное 0,5 метра, а увеличение 1:3. Прикинул, если снимать на 300мм с полметра увеличение будет 3:1, а не один к 3. Ставлю 300, всё правильно 1:3. Здесь не соврали, но где мои 300? Кто вернёт мои 300 за 250 уе?

Подробнее

Если при съемке с 500 мм масштаб равен 1:3, значит фокусное расстояние равно 88 мм. Объектив 300мм в принципе не может сфокусироваться на 500мм.

Цитата:

от: C-8080WZ
...об особенностях работы суперзумов с внутренней фокусировкой (IF).

Я, конечно, понимаю, что зум может немножко менять ФР при фокусировке, но 88мм на МДФ, 150 - при съемке таблички, и 300 на бесконечности - это не перебор ли?

Цитата:

от: miope
125мм на МДФ, 150 - при съемке таблички, и 300 на бесконечности - это не перебор ли?

Нет.

Мда. На бесконечности действительно 300мм. Проверил. Такая вот японская шутка для любителей природы. Вижу такого счастливого обладателя этого суперзума. Ползёт по снегу к стайке щеглов. Ближе, ближе. А они в видоискателе - дальше, дальше . Сигма, ты думаешь о нас... И смеёшься, зараза.

Цитата:

от:Fotikuser
Мда. На бесконечности действительно 300мм. Проверил. Такая вот японская шутка для любителей природы. Вижу такого счастливого обладателя этого суперзума. Ползёт по снегу к стайке щеглов. Ближе, ближе. А они в видоискателе - дальше, дальше . Сигма, ты думаешь о нас... И смеёшься, зараза.

Подробнее

Японскость и сигмовость тут не при чём, или Вы всерьёз полагаете, что если Лейка сделает подобный зум с IF там что то по другому будет? ;)
Так что они все о нас думают, просто пока TEFAL единственный, кто в этом публично сознался

Вообще это всё уже проходили на более ранних компактных зумах от той же Зигмы с диапазоном 28-200 и той же IF, так что автор, видимо, этот момент либо пропустил, либо не застал.

Дело действительно в том, что людям просто редко где бывает возможность ознакомиться с природой ентого явления. Об этом говорит здесь собеседник С-8080WZ. Приведу еще раз один из моих ответов на эту душераздирающую тему в более ранних ветках. Прошу учесть,что шапка самопальной таблицы здесь вся съезжает, сдвиньте заголовки соответственно.
"1. «Фотомагазин» этот - №1-2 (объединенный 44-45)/2000 г., а статья – Валерия Горлова «Применение «бюджетных» зумов», стр.98-102.
Результаты практически полностью соответствуют измерениям собеседника нашей ветки. Приведу наиболее интересную часть таблицы, касающуюся зума Пентакса 28-200/3,5-5,6:

Объектив Расст. до объекта Уст. ФР, мм Реальное ФР, мм
1 200 110
1,5 200 118
2 200 142
3,5 200 154
50 200 200
Для зумов с перекрытиями 60-300, 80-200 этот эффект значительно меньше.
Там же – таблица рез. изм. с макрокольцами. Обстоятельно мужик сделал.

2. Однако, этот эффект связан все же не с «многолинзовостью» оптики, являющейся предметом топика (а какими же могут быть современные 7х – 11х гиперзумы, если куда менее широкодиапазонные зумы, а то и качественные фиксы зачастую куда как многолинзовые!..), и не с их дешевизной, а является естественной конструктивной платой за «внутреннюю фокусировку» («IF») (невращающиеся и невыдвигающиеся при фокусировке передние элементы схемы) и достижение таких МДФ для ТАКИХ диапазонов перекрытия (в ту эпоху – до 0,7-0,9 м для 28-200, сейчас уже 0,5 м для зумов 28-300!). Как и заметные у гиперзумов бочка на коротком и подушка на длинном краях. А как же, ребята, все бесплатно?..
Зависимость эта замечается многими, но объяснение ее малоизвестно. Отсюда и вопли души на форумах от Сан-Франциско до Жмеринки: «Караул! Проклятые продавцы обманули! Мой 28-300 на самом деле 28-170» и т.п.
Наглядная иллюстрация – две версии Сигмы 28-200: ранней 28-200/3,8-5,6 с МДФ от 1,5 м (не “IF”, передняя группа выдвигающаяся) и более поздней 28-200/3,5-5,6 «макро», «IF» с МДФ от 0,5 м. Конечно, о «макровозможностях» первого (такого же многолинзового) при МДФ с 1,5 м говорить не приходится, но зато «потери длинного фокуса» при переходе с бесконечности на МДФ практически нет, что производит довольно приятное впечатление, как и в целом впечатление, оставшееся у меня от этой линзы.
К сожалению, сравнение это сейчас уже почти нереализуемо из-за ухода из оборота первой версии.
Снимал я Сигмой версии 3,5-5,6 с Минолтой и с Кэноном, а Сигма 28-300/3,5-6,3 (еще не «макро») и сейчас у меня есть. Понятно, что это выбор любителя, которому привлекательны огромные возможности кадрирования одним поворотом кольца. Судя по некоторым отпечаткам 30 х 45 в короткой-средней части диапазона, с негатива ИСО 100, даже не ожидал такого отличного разрешения и прозрачности. Повезло с экземпляром? На длинном краю – мягче, но меня устраивает. Для сверхкороткого диапазона у него напарник – Сигма 17-35/2,8-4. У него дисторсия практически нулевая. Так что комплект.
3. Всем успеха!"
ПрЮвет и еще раз всем успеха, и кое-кто, может после ентого и не повесится, жисть будет спасена! А ведь у нас, в отличие от всяких гнилых япошек, человек - главное!..

Цитата:

от:Fotikuser
Мда. На бесконечности действительно 300мм. Проверил. Такая вот японская шутка для любителей природы. Вижу такого счастливого обладателя этого суперзума. Ползёт по снегу к стайке щеглов. Ближе, ближе. А они в видоискателе - дальше, дальше . Сигма, ты думаешь о нас... И смеёшься, зараза.

Подробнее

Абсолютный чемпион по усаживанию фокусного из тех, что я держал в руках тоже сигма, но 18-200. Это нечто!

Цитата:

от:Подземныйъ Форумныйъ КЛЕЩЪ-Вивисекторъ
Цитата:

от:Fotikuser
Найдётся ли умный человек от меня в отличии и образованный, чтоб объяснить. Купил объектив Sigma 28-300. Первым делом захотел его сравнить со стареньким Canon 75-300 EF на длинном фокусе. Снимаю табличку со штатива с одного места этими объективами, фокус - 300 мм. И на Сanon картинка в 1,95 раза крупнее, чем на Sigme. Moжно подумать - кропфактор, ан нет. 28мм - они дествительно 28, а где 300? Когда собирался покупать, озадачило в параметрах объектива - минимальное фокусное 0,5 метра, а увеличение 1:3. Прикинул, если снимать на 300мм с полметра увеличение будет 3:1, а не один к 3. Ставлю 300, всё правильно 1:3. Здесь не соврали, но где мои 300? Кто вернёт мои 300 за 250 уе?

Подробнее

Это сигъма для кропа А Кенъонъ для ФФЪ

Единственно разумныййъ ВАРИАНТЪ.

Подробнее

Заявленные 300мм будут только на бесконечности.Этим грешат не только "СИГМЫ",но и другие.Наиболее подвержены этой болезни именно суперзуммы.

Хо! Выбор любителя - правильный выбор. "Главное - не опыт, а чистота помыслов". Проверил Sigmу28-300 IF на улице. Не всё так плохо. Автофокус приятно удивил. Размытие какое-то неприятное. Но как объектив на любой случай - хорошо. Пейзаж может подождать, пока объектив поменяешь - свиристели ждать не будут. Спасибо за разъяснения.