SIGMA, 24-70 f/2.8 или 18-50 f/2.8........ кого?

твои я уже посмотрел, еще хочу :)

Цитата:

от: zhdan
Понятно что на 2.8 любой размоет..... Вот именно, что бы к р а с и в а )))

Как я понимаю, в красоте размытия у двух людей по поводу одной и той же картинки могут быть диаметрально противоположные мнения - от "говно" до "лепота". "на вкус и цвет..." здесь действует, имхо.

Цитата:

от:zhdan
Господа, спасибо за советы. :) остановлюсь наверное либо на Тамроне, либо на Токине. Фотки и с того и с другого нравятся, только вот мне кажется что Токина фон красивее моет, больше между ними разницы не увидел.
Уж очень правда по фоткам разочаровала меня Сигма. мне всегда казалось что сигма по лучше. На Тамронах мне конструктив не внушает... более хлюпый... Но видимо я ошибался :?

Если есть у кого оригинальные фотки (без ФШ) буду признателен если выложите, или бросите на мыло zhdanu[dog]mail.ru

Подробнее

Мне, кстати, в сравнении Сигма-Тамрон, по картинке, всегда больше нравилась Сигма, мягкая и обьемная, Тамрон более грубую дает имхо...

Цитата:

от: zhdan
твои я уже посмотрел, еще хочу :)

держи. тамрончик. только кадрирование. без ресайза.
сорри за шумы. 400D для полумрака неочень.

Сигма на 2,8 (мне нравится как кругляшки делает ровными):

Отчасти я с тобой согласен, у меня тоже душа больше к Сигме лежала, и можно сказать лежит. Но вот только сигма желтит сильно по сравнению с тамроном . (имею ввиду 18-50 f2.8). Конечно желтизну в можно поправить в лайтруме..., но к сожелению не все фоткаю в RAWe.

Цитата:

от:zhdan
Отчасти я с тобой согласен, у меня тоже душа больше к Сигме лежала, и можно сказать лежит. Но вот только сигма желтит сильно по сравнению с тамроном . (имею ввиду 18-50 f2.8). Конечно желтизну в можно поправить в лайтруме..., но к сожелению не все фоткаю в RAWe.

Подробнее

у меня сигма 18-50 2.8 макро,вы бы лучше к ней присмотрелись,
резкая и при том красиво размывает,обьектив на все случаи жизни им можно и пизаш снимать и патрет и макро и на свадьбе будет незаменим.
как его купил так стал моим любимым стеклом.

я за сигму, но лучше 17-55is

Цитата:

от: Don_Pedro
лучше 17-55is

не ну это не обсуждаетса,
просто у чела с деньгами туговато.

Цитата:

от: zhdan
твои я уже посмотрел, еще хочу :)

Ну вот ешо тамрон


полноразмер, без шопа

токина отпадает (контраст ни к чёрту), тамрон - классика. сигма - выбирать.

решился всетаки на сигму, только вот возник второй вопрос -
24-70 f/2.8 или 18-50 f/2.8 ????
Использовать буду на каноне 40D
Фокусные у них на цифре одинаковы будут или всетаки как в харрактеристиках ?

24-70 и к цифре подходит и к пленочному. а вот 18-50 только для цифры.
На сколько мне извесно в цифре и в пленке фокусные по разному определяются. 24 на пленке - равносильно 18 на цифре - так ли это?? или меня уже запутали?

Цитата:

от:zhdan
решился всетаки на сигму, только вот возник второй вопрос -
24-70 f/2.8 или 18-50 f/2.8 ????
Использовать буду на каноне 40D
Фокусные у них на цифре одинаковы будут или всетаки как в харрактеристиках ?

Подробнее

фокусное расстояние - величина абсолютная. и не важно для кропа стекло или для мыла или для фф. поэтому если у вас кропъ - нужно считать ЭФР для всех объективов. понятно разъяснил?

так что с 24-70 вы потеряете широкий угол.

что такое ЭФР - ?

короче я так понял- как они написаны 24-70 - так они и будут

Но даже в таком случае что лучше?
На широком угле я не так уж много снимаю,...

Цитата:

от: zhdan
что такое ЭФР - ?

короче я так понял- как они написаны 24-70 - так они и будут

Но даже в таком случае что лучше?
На широком угле я не так уж много снимаю,...

уфф

да. на полнокандровом фотоаппарате. будет 24-70 и 18-50. но поскольку последний сделан для кропа, на полном кадре будут чёнрые края.

для кропа нужно пересчитывать ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние.


тоесть если у вас кроп то 24-70 будет 38-112, а 18-50 будет 29-80.

вот из педивикии

Цитата:

от:wikipedia
Практический пример

Для сравнения фокусных расстояний двух объективов, предназначенных для разных фотоаппаратов, необходимо указанные на объективах фокусные расстояния[2] (ФР) домножить на кроп-фактор фотоаппарата. Например:

1. Объектив SMC Pentax-DA имеет маркировку «18-55 mm». Кроп-фактор фотоаппарата, на котором установлен данный объектив, — 1,53. Домножив фокусные расстояния на кроп-фактор получаем эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) 28-84 мм.

2. Объектив фотоаппарата «Olympus C-900 zoom» имеет маркировку «5,4-16,2 mm». кроп-фактор данного аппарата равен 6,56. Домножив получаем ЭФР объектива: 35-106 мм.

3. Теперь переведя ФР обоих объективов к ЭФР мы можем их сравнить. Первый обладает более широким углом зрения при широкоугольном положении, второй — более длиннофокусное телепололожение.

Подробнее

что лучше? ёмаё. валенки или веник? это вы уж сами для себя решите что вам нужнее

дубль

валенки лучше зимой, веник летом.... ))
Спасибо за ответ. Буду тестировать, только так думаю можно будет определиться окончательно!!! ))

а для полного кадра ЭФР равен "1" я правильно понимаю?

Цитата:

от: zhdan
а для полного кадра ЭФР равен "1" я правильно понимаю?

да. только не ЭФР, а кроп фактор у полного кадра 1. у кэнона 40д кроп фактор 1,6. т.е. фокусное умножать на 1,6.