Господа, подбераю себе стекло со светосилой 2,8, фокус 18-50....
Стал перед выбором трех производителей.... :?
Sigma 18-50 f2.8
Tamron 17-50 f 2.8
Tokina 16-50 f2.8
Кто на каких фоткал, дайте дельный совет...
SIGMA, 24-70 f/2.8 или 18-50 f/2.8........ кого?
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
SIGMA, TOKINA, TAMRON........ кого?
Re[zhdan]:
А вопрос собственно в чем? Что требуется от стекла?
Re[Senesin]:
Качество картинки. Просто где-то видел сравнение Tamron и Sigma, картинки разные, причем в пользу тамрона, хотя он дешевле, вот после этого и втал собственно вопрос....
Re[zhdan]:
от:zhdan
Господа, подбераю себе стекло со светосилой 2,8, фокус 18-50....
Стал перед выбором трех производителей.... :?
Sigma 18-50 f2.8
Tamron 17-50 f 2.8
Tokina 16-50 f2.8
Кто на каких фоткал, дайте дельный совет...Подробнее
фоткаю на сигма 18-50 2.8 ЕХ, тоже выбирал из этих трёх.
мне попался экземпляр с маленьким ФФ, который откорректировался на 50Д, в остальном линз устраивает.
тамрон понравилсо, резкый на всех ФР и диафрагмах, хотя отказался от него в последний момент. ИМХо Картинка у сигмы всё же лучше.
http://www.photozone.de/reviews - судя по этому тесту токину не стал искать даже.
Однако! 50-135 себе наметил на будущую покупку - уж очень хорош, как мне показалось, когда тестил лично.
Re[zhdan]:
Что подразумевается под "качеством картинки". Для всех оно разное.
Одним надо мягкость и обьем, другим - резкость вырвиглаз, третьим - чтоб ЗП размывало в хлам, четвертым - отсутствие искажений и ХА, пятым это побоку, т.к. не лень в ФШ поправить...
Одним надо мягкость и обьем, другим - резкость вырвиглаз, третьим - чтоб ЗП размывало в хлам, четвертым - отсутствие искажений и ХА, пятым это побоку, т.к. не лень в ФШ поправить...
Re[Senesin]:
от:Senesin
Что подразумевается под "качеством картинки". Для всех оно разное.
Одним надо мягкость и обьем, другим - резкость вырвиглаз, третьим - чтоб ЗП размывало в хлам, четвертым - отсутствие искажений и ХА, пятым это побоку, т.к. не лень в ФШ поправить...Подробнее
Качество картинки - не технарьское, а художественное. Сигма неплохо рисует, у тамрона рисунок плосковат, как мне показалось, из 2 вариантов, которые тестил сам. Всякие там ХА и искажения играют иногда на руку, а когда они не нужны - +1,5-2 минуты камера рав в фотошопе (ну или чаво другого) и на выходе суперб.
Про технические моменты если говорить - тамрон рулит.
Re[Senesin]:
конечно прежде всего резкозть, и не желтил что бы... конечно хочется что бы и фон красиво мыл. :-D
Одним словом больше качества за меньшие деньги :-) Гы
Одним словом больше качества за меньшие деньги :-) Гы
Re[zhdan]:
от: zhdan
конечно прежде всего резкозть, и не желтил что бы... конечно хочется что бы и фон красиво мыл. :-D
Одним словом больше качества за меньшие деньги :-) Гы
Тогда тамрон - 100% выбор будет. Только на счёт фона - псмотрите примеры кадров в интернете, если устраивает - берите. Размывать любой линз будет на 2.8, только как...
Re[Wild Cat S]:
Понятно что на 2.8 любой размоет..... Вот именно, что бы к р а с и в а )))
Re[zhdan]:
от: zhdan
Понятно что на 2.8 любой размоет..... Вот именно, что бы к р а с и в а )))
чтоб красива - эт фиксу нужно. а зумы( да ещё и не L) если и размывают, то скучно
зы. был у меня тамрон 17-50. остался доволен им. и фон моет и резкий с открытой. большего от зума и не ждёшь. субъективно немного желтил в авто ББ. если ставить в ручную бб, то разумеется всё ок. учитывая его цену вобще великолепный объектив.
однако цена на новый тамрон близка к цене на 17-40L б/у, который вам пригодится позже, на ФФ
Re[zhdan]:
Tamron 17-50 2,8 http://35photo.ru/items/item_4135/ Рекомендую. Берите старый вариант, без стаба. Переплачивать 200 у.е. за стаб на таком диапазоне ФР - крайне неразумно.
Re[Пёс]:
Я думаю врядли б/у 17-40L за 15 т.р. найдешь.....
Re[Wild Cat S]:
от: Wild Cat S
http://www.photozone.de/reviews - судя по этому тесту токину не стал искать даже.
У меня Токина и Тампон. Если кошелек позволяет - в качестве единственного выбрал бы именно Токину.
Говорю по собственному опыту а не по тестам на фотозонах или "еще где-то там прочитал"...
Re[zhdan]:
от: zhdan
Я думаю врядли б/у 17-40L за 15 т.р. найдешь.....
за 18 полно. я же говорю цена приближается. да и тамрон за 15 я не видел если честно
Re[zhdan]:
посмотрите ещё Тамрон 17-35/2.8-4
Он стоит новый 11 в Связном на Тверской.
Фокусные не такие удобные,но пригодится при переходе на Фф.
Он стоит новый 11 в Связном на Тверской.
Фокусные не такие удобные,но пригодится при переходе на Фф.
Re[Гена 2]:
от:Гена 2
У меня Токина и Тампон. Если кошелек позволяет - в качестве единственного выбрал бы именно Токину.
Говорю по собственному опыту а не по тестам на фотозонах или "еще где-то там прочитал"...Подробнее
При "обилии" магазинов, представляющих токину - не нашёл сей сабж нигде в наличии. в т.ч. с рук.
А читать надо! Расширяет кругозор.
по ценам на б/у:
сигма 10-12 тыщ
тамрон симметрично
за большие деньи брать не стоит.
новые 16 плюс минус 500 найти можно.
Re[zhdan]:
от: zhdan
Понятно что на 2.8 любой размоет..... Вот именно, что бы к р а с и в а )))
Вот тамрон 17-50
Re[Wild Cat S]:
про новые я в курсе (от 15 до 20 р), Sigma по дороже будет, тамрон подешевле баксов на 150-200.
Но скорее всего придется брать бу.
Но скорее всего придется брать бу.
Re[zhdan]:
Господа, спасибо за советы. :) остановлюсь наверное либо на Тамроне, либо на Токине. Фотки и с того и с другого нравятся, только вот мне кажется что Токина фон красивее моет, больше между ними разницы не увидел.
Уж очень правда по фоткам разочаровала меня Сигма. мне всегда казалось что сигма по лучше. На Тамронах мне конструктив не внушает... более хлюпый... Но видимо я ошибался :?
Если есть у кого оригинальные фотки (без ФШ) буду признателен если выложите, или бросите на мыло zhdanu[dog]mail.ru
Уж очень правда по фоткам разочаровала меня Сигма. мне всегда казалось что сигма по лучше. На Тамронах мне конструктив не внушает... более хлюпый... Но видимо я ошибался :?
Если есть у кого оригинальные фотки (без ФШ) буду признателен если выложите, или бросите на мыло zhdanu[dog]mail.ru
Re[zhdan]:
так в моем посте оригинал, только ресайз :)