Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art Lens

ну как объективчик на многопиксельных камерах?

Была возможность поснимать на данное стекло , подержать в руках , пострелять по мишеням и просто на улице ,осталось двоякое впечатление , с одной стороны конструктив очень качественный но тяжёлая , к автофокусу тоже не понял , по моему есть вопросы, показалось небольшой фронт на 24 мм и бек на 35 ( но не уверен ) . А вот самое странное - стекло резкое но на всех фото ( тестовых и на улице ) углы у объектива резче центра , интересует мнение как такое возможно . Да и все же виньетирование жуткое на ф2 , более мение нормально на ф 2,5-2,8

Цитата:

от:KOt
Я целенаправленно людей снимаю, только фиксы пользую.
Но есть еще и тревел/пейзажное периодическое направление - там 24-105.

После покупки 35 Сигмы был впечатлен ее резкостью на открытых и думал юзать ее и для тревела вместо 24-105 (самые удачные кадры как раз на 30-40 мм у меня).
Но ожидаемой вау резкости на ф8 не увидел, поэтому 24-105 для тревела оставил.

Вообще, замену 24-105 найти очень нелегко :(

Начитавшись Фотозоны, купил новый 24-105/3,5-5,6....обещали, что будет чуть резче. А также он чуть дешевле, легче и меньше.
И получил облом - старый 24-105 оказался резче новичка на всех ФР и дырках. Новичок малость лучше именно на 24 мм - подушка и ХА меньше.

Потом подумывал по 24-70/4...но есть вопросы по АФ вроде, да и прироста резкости опять не вижу.

Думал 17-40 взять - значительно слабее оказался, чем 24-105.

В общем, уже думаю о 24-70 II в перспективе - но тяжелый для тревела и очень дорогой. Но больше и смотреть не на что.

Подробнее

Я упертый адепт церкви свидетелей кэнона и весьма предвзято отношусь к сторонним производителям, но, вынужден признать, что в диапазоне 24-70 на данный момент по совокупности всех характеристик тампону 24-70 нет равных. Единственный вопрос по качеству - нужно очень тщательно проверять аф, резкость в углах и пр. Впрочем, тампон значительно предсказуемее сигмы.

Тамрон этот имеет смысл только если востребована 2,8 дырка - вокруг чего и весь сыр-бор.
Если открытые не особо интересны (к примеру, у меня в тревеле 90% фото на Ф8-Ф10), то выступают очень многочисленные минуса.....

Дырка 2,8 есть и у аналогичной сигмы,но там нет рисунка. Все плоское и невзрачное. Мне чем этот тампон и нравится,так своей псевдофиксовой картинкой,пластичностью и светлостью. Этого нет ни у 24-105,ни у 24-70/4. И,самое главное,этого нет и у 24-70 2.8мк2. Там картинка просто ядреная,правильная по цвету и резкая,и там много чего лучше чем у тампона. Снимать пейзажи и репортаж на дырах 8-10 наверное лучше ничего нет из зумов,но я снимаю несколько иные сюжеты - людей в студиях и на пленере. И дырки там максимально открытые,а резкость в углах вообще не показатель.

Цитата:

от:indikator79

А вот самое странное - стекло резкое но на всех фото ( тестовых и на улице ) углы у объектива резче центра , интересует мнение как такое возможно . Да и все же виньетирование жуткое на ф2 , более мение нормально на ф 2,5-2,8

Подробнее

Все возможно - сложный астигматизм/кривизна поля резкости. Но чтобы края прямо резче центра - это если ФФ + кривизна поля резкости.
Вот "портрет" данного объектива - https://www.lensrentals.com/blog/2015/09/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art-mtf-curves-and-sample-variation/

Цитата:

от:flexphoto
Я упертый адепт церкви свидетелей кэнона и весьма предвзято отношусь к сторонним производителям, но, вынужден признать, что в диапазоне 24-70 на данный момент по совокупности всех характеристик тампону 24-70 нет равных.

Подробнее

ошибаетесь; уже есть - Токина http://www.lenstip.com/471.4-Lens_review-Tokina_AT-X_PRO_FX_SD_24-70_mm_f_2.8_(IF)_Image_resolution.html. Но там "фирменный глюк" - ХА немерянные.

Не только. Нет USM и стаба, и даже более медленный чем у остальных автофокус. Фокус шифт еще, и вес +200 гр. А еще цена в 92тыс руб, что +/- б/у canon 24-70 второй версии. Тамрон,например,стоит около 60 новый.

Вот даже не знаю, у меня есть кэнон 17-40, но он темный. Смотрел в сторону 35 1.4 чтобы снимать в рост и по пояс в помещении при плохом освящении, но пугает что угла 35 не всегда будет хватать для съемки в рост, а если брать сигму 24 1.4 это значит ей нельзя снимать будет по пояс т.к. будет слишком искажать.
И тут я узнаю про 24-35, мне вот лично на этих фокусных не нужно боке, мне нужна светосила для съемки в сложных условиях, но кого же лучше выбрать один из фиксов 24 или 35 или этот зум? Просто я так подозреваю что на фиксах придется отказаться все равно от съемки на 1.4 т.к. будет малый грип слишком и больше промахаов в фокусе будет?

del

Цитата:

от: Alex.nsk
с сигмы 24-35 картинка не приятная. мрачняк какой то от адового контраста. лучше на родное смотрите

Это какое такое родное у кэнон имеет зум 24-35 и светосилу 2? А контраст я наоборот люблю.

Наверное,я единственный в мире, кто часто юзает это стекло. Оно является моим основным. Я даже крупно-лицевые портреты им шарашил, мне норм. Пароль от фликра забил давно,поэтому только из старенького оттуда

84 by Bearded Autistic, on Flickr

65 by Bearded Autistic, on Flickr

59 by Bearded Autistic, on Flickr

75 by Bearded Autistic, on Flickr

Ну и голые попы с титями отлично на него фотографируются

69 by Bearded Autistic, on Flickr

99 by Bearded Autistic, on Flickr

89 by Bearded Autistic, on Flickr