Сигма 17-70/2,8-4,5 в сравнении с Минолта 24-105/3,5-4,5 в качестве размашистого штатника.

Собственно 17мм лучше, чем 24, но на столько-же 105 лучше чем 70. Интересует качество снимков на открытой диафрагме при недостатке света, так-же на зажатой диафрагме, боке при портретной съёмке и скорость работы (репортажная съёмка). Цейс 16-80 не рассматриваю из-за цены, Сигма 18-125/3,8-5,6 - темноват, тамрон 17-50/2,8, Сигма 18-50/2,8 - коротковаты, для репортажа и путешествий маловато.

Стёкла, как бы, разные, сравнивать нельзя, да... На открытой оба не работают.
От этой сигмы давно все избавились. См. тест Руллера, где сравнение с бебиком. там всё наглядно видно.
24-105 тоже не фонтан Треви. Делался как тревел, а значит всё подряд на прикрытой, с качеством 4-.
Лучше за 8 тыс взять 24-50/4 и плюсом 35-70/4 Вот у этих стёкол всё правильно с оптическим качеством. И ставить их на камеру, в зависимости от условий съёмки. А если комплект добить банкой - можно смело жениться!
Притом, что когда станут не нужны, легко продать за те же деньги.

Цитата:

от:Олег А2
Стёкла, как бы, разные, сравнивать нельзя, да... На открытой оба не работают.
От этой сигмы давно все избавились. См. тест Руллера, где сравнение с бебиком. там всё наглядно видно.
24-105 тоже не фонтан Треви. Делался как тревел, а значит всё подряд на прикрытой, с качеством 4-.
Лучше за 8 тыс взять 24-50/4 и плюсом 35-70/4 Вот у этих стёкол всё правильно с оптическим качеством. И ставить их в зависимости от условий съёмки. А если комплект добить банкой - можно смело жениться!

Подробнее

24-50/4 и 35-70/4 были. Первый выбирал из 2-х экземпляров, т.е. был довольно удачный, но на 50мм мыло. Продал его после покупки Тамрон 20-40/2,7-3,5, которому сейчас ищу замену, т.к. он от 28мм в свою очередь подчистую слил 28-85/3,5-4,5. Последний резок на открытой, но 28мм меня не устраивают, нужно 24мм или шире. Вот 85мм Ф4.5, есть рисунок

На 28мм расклад по центру кадра из зоны фокуса при Ф3.5 примерно такой
Тамрон 20-40, 100% кроп

Минолта 28-85

По-моему, из аналогов, Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM - лучше.

Цитата:

от: Дед Пыхто
По-моему, из аналогов, Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM - лучше.

Слишком дорог, почти 400 Евро. За 500 Беби-цейс можно взять.

А если всё-же добавить Сигма 18-125/3,8-5,6 и Тамрон 24-135/3,5-5,6, они ещё шире, но вспоминая Минолта 28-135 не обязательно хуже.

Я смотрю любителей Минолты нет, все подсели на Сигмы и Тамроны. :?

Тут есть примеры с Sigma 17-70/2.8-4.5
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=15745&page=7

ИМХО - хорошее стекло. На ШУ лучше чем более новая Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM ( это стекло у меня есть, если интересно - могу накидать примеров ).

Интересует боке и вообще качество снимков на 50-70мм, т.к. если они не рабочие, я лучше Сигма 18-50/2,8 или Тамрон 18-50/2,8 возьму, цена за новые только на 50 Евро больше, чем 17-70/2,8-4,5.
Есть у вас тест на боке, что-нибуть такое
(бюджетный портретник 28-85/3,5-4,5) 85мм Ф4.5

Ohne Avatar

Насчет бэкэ - не могу сказать, тестов не делал, снимков со сложным фоном тоже :-(

По поводу резкости - на 50-70 максимальная диафрагма - 4. Не скажу, что на ней объектив безумно резок, но для портретов - вполне.

Вот снимок 70мм f4 фокус на носу собаки (): http://tvoepravo.com/a55/smile/DSC01674.JPG

А тут 40мм и f5 http://tvoepravo.com/a55/smile/DSC01671.JPG

на закрытых 24-105 вполне приличное стекло, пользую на А900 в качестве "лайт-трэвел-ленз",
неплохо за свои деньги, даже углы пристойные, много не приходится отрезать

При наличии тамрон 20-40/2,7-3,5 и минолты 28 -85, искать лучше, за малые деньги - тупиковый путь. Можно уйти в сторону только, но не вверх. Лучше пока снимать тем, что есть и копить потихоньку на приличное стекло, типа "Бебика".

Цитата:

от:Олег А2
При наличии тамрон 20-40/2,7-3,5 и минолты 28 -85, искать лучше, за малые деньги - тупиковый путь. Можно уйти в сторону только, но не вверх. Лучше пока снимать тем, что есть и копить потихоньку на приличное стекло, типа "Бебика".

Подробнее

Тамрон 20-40/2,7-3,5 продал, т.к. в перестал устраивать. Т.к. объективы из которых выбираю не намного лучше, попробую взять поцарапанный экземпляр Сигма 18-50/2,8. Его скороее всего роняли вместе с камерой, но продавец примет объектив назад, если царапины будут видны на снимках и вообще объектив не устроит.

Т.к. я к сожалению отношуст к так называемым ф...м решил после просмотра снимков с объективов, что оба меня не удовлетворяют в полной мере. Купил задёшево вместо Тамрон 20-40/2,7-3,5 поцарапанный Сигма 18-50/2,8 (25 Евро)https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/580893#p6328938 получу через недельку. Остаётся найти что-то для жанра и репортажа (карнавалы, активные дети), меньше для пейзажей (но тоже). Как думаете, Минолта 28-138/4,0-4,5 добавит мне скорости и немного качества к Минолта 28-85/3,5-4,5? В последнем не хватает часто скорости, немного детализации на 85 мм.
Снимал им карновал на 28-85, много брака. Если люди идут навстречу, фокусируюсь на первом, на снимках резок второй в ряду, т.е. автофокус не успевал. Если удавалось поймать момент, когда люди стояли на месте, с резкостью и фокусом было чаще в норме.
Как думаете, ошибка автофокуса? 1/200сек, женщина специально позировала, сделал несколько дублей - результат такой. Ф6.3 1/200сек

Прямо перед этим всё в норме, диафрагма 6.3. 85мм 1/160сек

Мне было бы брезгливо этот калейдоскоп на свою тушку цеплять, не то что покупать.

Я бы не брал ни то, ни другое стекло.

Любопытно увидеть достойные снимки, сделанные с объективом Тамрон 20-40/2,7-3,5.

Цитата:

от: Дед Пыхто
Мне было бы брезгливо этот калейдоскоп на свою тушку цеплять, не то что покупать.

В нормальных руках весь этот калейдоскоп отличное стекло, но я люблю снимки рассматривать в 100%, поэтому требования выше. Я согласен, если углы мыльноватые, но когда часть кадра, т.е. перекос оптики - это перебор. Минолта 28-135 хороший экземпляр удовлетворил-бы моим запросам. Это стекло, которое можно любить, в отличии от Тамрона 17-50/2,8 например. Но вы боюсь такого не понимаете. :?

Калейдоскопом я назвал этот объектив:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/580893#p6328938
Старикан хороший объектив для полноформатной матрицы. Его недостатки вес и габариты.

Цитата:

от:Дед Пыхто
Калейдоскопом я назвал этот объектив:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/580893#p6328938
Старикан хороший объектив для полноформатной матрицы. Его недостатки вес и габариты.

Подробнее

Мне важен результат, т.е. скажи мне кто-то, что один объектив выглядит плохо, но позволяет отлично снимать, другой наоборот - я выбиру лучший по снимкам а не по внешнему виду. Если мне повезёт (нет перекоса оптики, т.к. вероятно объектив падал) то за 25 Евро я получу результат нового Тамрон 17-50 или Сигма 18-50 стоящих в 15 раз больше новыми или в 10 раз б/у. На счёт снимков с Тамрон
Сдесь Тамрон 20-40, 28мм в/6,3, Минолта 28-85 делает это лучше, сравнивал позже.

20мм Ф6.3
35мм, слабая сторона
20мм, прижатая иафрагма - сильная сторона объектива.

Боке 40мм Ф3.5, в этой позиции Минолта 28-85 тоже не хуже.