Sigma 17- 50 2.8 или Tamron

Сломал уже всю голову. Что выбрать ?
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S
или
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S

Начитался обзоров, отзывов и обсуждений. Но так и не склонился к чему то одному.

Возможно буду брать бу, тогда возможно стоит выбрать что надежнее?
Цена за новый у них сейчас почти одинаковая.

Камера 50д.

Цитата:

от:Urii Lubchenko
Сломал уже всю голову. Что выбрать ?
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S
или
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S

Начитался обзоров, отзывов и обсуждений. Но так и не склонился к чему то одному.

Возможно буду брать бу, тогда возможно стоит выбрать что надежнее?
Цена за новый у них сейчас почти одинаковая.

Камера 50д.

Подробнее

Читать ..нон конечно должно быть интересно.. а просто в руках подержать...
Из личного..Тамром отстой..))

Если бы была возможность поснимать и тем и другим, вопросов бы не было )
Но даже если сделать пару кадров в магазине, не думаю что это что то даст.

Снимаю на 60Д Сигмой 17-50/2.8 уже больше пяти лет, шикарный объектив, разве что орехи не колол им!!! Еще он ЕХ-класса у Сигмы!!!

Цитата:

от: Urii Lubchenko
не думаю что это что то даст.

Картинку даст..а она будет как день и ночь

Цитата:

от: Urii Lubchenko
Если бы была возможность поснимать и тем и другим, вопросов бы не было )
Но даже если сделать пару кадров в магазине, не думаю что это что то даст.

Картинки у них очень сходные, Сигма считается надежнее. Если есть финансы, советую Сигму, нет - Тамрон, он дешевле.

Только Сигма!!!

Два года снимаю на Canon 50D и Sigma 17-50/2.8. Доволен, из недостатков небольшой начальный бэк-фокус, но в 50D это легко правится. В остальном все супер. Tamron не использовал.

Цитата:

от: my-ilich
Читать ..нон конечно должно быть интересно.. а просто в руках подержать...
Из личного..Тамром отстой..))

Тамрон отличные объективы. Многие модели лучше сигмовских.

Если брать новым, то сигма будет лучше. Если будете брать б.у то что найдете. У меня была сигма и тамрон на кропе. Оба объектива достойные, сравнивал с 17-40 кенон. Тамрон и сигма лучше. Сейчас на полный кадр купил тамрон 24- 70 доволен. Сочетание цена качество идеал.

Вопрос баянный.
Картинка одинаковая. Конструктивно Сигма лучше, автофокус у неё тоже точнее. Она же и дороже.

Месяц назад покупал знакомой объектив на Никон D5300. Поехали в магазин целенаправленно купить Сигму 17-50. На всякий случай попробовали поснимать Тамроном 17-50 (без VC) и Сигмой 17-70 С. И ей, и мне больше понравилась картинка с Тамрона 17-50: и резкость, и цвета. Его и купили. Хотя конструктив у Сигмы намного лучше, и в руках держать приятнееЮ и сделана в Японии.
У меня тоже тамрон 17-50 на Никоне D7000. Но я не выбирал, купил на что денег хватило. Первый объектив поменяли по гарантии через 3 месяца (проблемы с фокусом). Вторым до сих пор снимаю. Очень хороший, резкий, вот только на 45-50 мм резкость похуже. Если нужно 50мм, то ставлю фикс 50/1.8
Если попадутся удачные экземпляры, то они оба хороши. Но что лучше, только Вы сможете решить. На самом деле они очень разные (те, что мы проверяли).

Цитата:

от:A2-Slava
Месяц назад покупал знакомой объектив на Никон D5300. Поехали в магазин целенаправленно купить Сигму 17-50. На всякий случай попробовали поснимать Тамроном 17-50 (без VC) и Сигмой 17-70 С. И ей, и мне больше понравилась картинка с Тамрона 17-50: и резкость, и цвета. Его и купили. Хотя конструктив у Сигмы намного лучше, и в руках держать приятнееЮ и сделана в Японии.
У меня тоже тамрон 17-50 на Никоне D7000. Но я не выбирал, купил на что денег хватило. Первый объектив поменяли по гарантии через 3 месяца (проблемы с фокусом). Вторым до сих пор снимаю. Очень хороший, резкий, вот только на 45-50 мм резкость похуже. Если нужно 50мм, то ставлю фикс 50/1.8
Если попадутся удачные экземпляры, то они оба хороши. Но что лучше, только Вы сможете решить. На самом деле они очень разные (те, что мы проверяли).

Подробнее

Тамрон оптимизирован под короткий конец, это верно. И у него немного иначе устроена фокальная плоскость, она менее плоская, чем у Сигмы. Но в общем-то, серьезных различий я не увидел. Хотя конечно, лучше попробовать поснимать.

Sigma берите и не думайте,она лучше.

Тамрон 17-50vc штатником более 5 лет, пока полет нормальный, но задумался о предстоящей замене, ничего вечного не бывает. Все нахваливают Сигму 17-50, хотелось бы сравнить на одинаковых снимках.
Цитата:

от:radio_africa
Если брать новым, то сигма будет лучше. Если будете брать б.у то что найдете. У меня была сигма и тамрон на кропе. Оба объектива достойные, сравнивал с 17-40 кенон. Тамрон и сигма лучше. Сейчас на полный кадр купил тамрон 24- 70 доволен. Сочетание цена качество идеал.

Подробнее

radio_africa, а не могли бы вы выложить несколько равов, снятых в одинаковых условиях? думаю, многие здесь были бы благодарны.

Цитата:

от: radio_africa
Тамрон отличные объективы. Многие модели лучше сигмовских.

При определённых условия.. всё.. индивидуально.. и от человека и от камеры..всё по разному.. всё в сравненнии
Личный опыт два тамрона. один 28-70 и ширик
так получилось пришлось разбирать ширик.. механика АФсмех да и только какой-то простецкий моторчик и пластиковые шестерёнки.. как в часах..всё скрипело Ни у картинка.. когда увидел картинку с родного никоновского ширика.. тут даже просто дисплея камеры достаточно..чтобы увидеть разницу и в работае АФ, чистоты геометрии и в самой картинке Поэтому и надо брать в руки.. снимать в разных режимах..и не только по экспозиции..на тамроновском ширике пришлось в "Управлении снимкам "в камере выставить повышенную насыщенность и контраст..иначе всё какое-то блёклое слабенькое.. ;)
Теперь на в скиду узнаю кадры с тамрона.. именно по этой блёклости..

Цитата:

от: my-ilich
так получилось пришлось разбирать ширик.. механика АФсмех да и только какой-то простецкий моторчик и пластиковые шестерёнки.. как в часах..

смех смехом, но пять лет интенсивной работы выдержал, да и сейчас ого-го.. :)

Цитата:

от:my-ilich
При определённых условия.. всё.. индивидуально.. и от человека и от камеры..всё по разному.. всё в сравненнии
Личный опыт два тамрона. один 28-70 и ширик
так получилось пришлось разбирать ширик.. механика АФсмех да и только какой-то простецкий моторчик и пластиковые шестерёнки.. как в часах..всё скрипело Ни у картинка.. когда увидел картинку с родного никоновского ширика.. тут даже просто дисплея камеры достаточно..чтобы увидеть разницу и в работае АФ, чистоты геометрии и в самой картинке Поэтому и надо брать в руки.. снимать в разных режимах..и не только по экспозиции..на тамроновском ширике пришлось в "Управлении снимкам "в камере выставить повышенную насыщенность и контраст..иначе всё какое-то блёклое слабенькое.. ;)
Теперь на в скиду узнаю кадры с тамрона.. именно по этой блёклости..

Подробнее

28-70 покрепче. Первые версии тамрона 17-50 без стаба были крайне слабы по кольцу зуммирования. Версия со стабом, конкурирует с сигмой только на коротком конце, а с 35 до 50 уже заметно мажет. Я осенью племяшке выбирал зум на D90, мучал три стекла, сигму, тамрон и 16-85. В итоге сигма.
Для ТС - при выборе сигмы не стреляйте по мишеням, проверяйте ее на бесконечности, ибо перекос линз проще определить именно по детальности на дальних обьектах, а подгонять бэк фронт на перекошенных линзах не имеет смысла.

Я сигму только пробовал, во владении пока нет, так что, возможно, мой отзыв не совсем уместен. Но отмечу, что на 50д у меня стоит тамрон 17-50 2.8 (без стаба). И он неплох. Фокусируется быстро, мыло на 50мм на открытой не такое уж и страшное, закрыв чуток диафрагму оно исчезает. На широком конце, как и отмечали выше, он хорош с 2.8. Вполне достойный объектив за свои деньги. Конструктив неплох, не супернадежен, но и нет ощущения, что вот-вот в руках развалится (а я брал стекло от свадебщика). Тамрон со стабом слаб откровенно (сам не сравнивал, так что говорю о чем читал или слышал от владельцев). Даже в сравнении с более старым тамроном без стаба. В целом, стекло получилось не очень по заявлениям многих обзорщиков. Так что если выбор именно между стабнутым тамроном и стабнутой сигмой, то я только за сигму. А вот тамрон без стаба вполне ничего. Особенно, если вспомнить про его цену. Я брал б/у за 7, а сигма даже бэушная стоит тыщ 15 минимум. За двоекратно возросшую цену мы получаем стаб (кому-то он нужен, а кому-то нет) и более качественный конструктив. Тут остается просто понять, нужны ли Вам лично плюсы сигмы, или Вам хватит и тамрона. Так как картинка по большому счету у них похожая, качественная. Автофокус тоже у обеих моделей пристойный. бф/фф у Вас в камере поправляется если что, да и не так уж часто он встречается.

а я уже 5 лет с 16-85.. и отлично.. светосила не нужна.. стаб супер в десятой степени..)