Цитата:от: Alex.nsk
разницу по контрасту видно больше всего наверно
но в целом мысли те же что тут и были уже сказаны(на 85мм стоит остановиться)
Минимальная разница в контрасте какая-то может и есть, а скорее - это следствие чуть бОльшей резкости.
А кое-где отличается и экспозиция немного - то ли из-за реальной светосилы стекла, то ли из-за разных настроек камер.
Также вижу некую "коричневинку" у Сигмы в сравнении с элькой.
И вот это НЕ есть хорошо. У меня этим же моментом отличается старая Сигма 85 - и он мне не нравится - немного пачкает чистый цвет, который я люблю.
Также на кропах видно, что с Сигмы этой гемора с ретушью будет больше - на крупных портретах. На это я уже тоже уже наткнулся на Сигме 85 в сравнению с родными стеклами.
В общем, все это мелочи.
Если не заниматься сравнением парных фото - то роль линзы для реального фото - ничтожна.
Я не представляю, какого уровня в сюжете, композиции, свете, уровне модели, образе, обработке - надо достичь - чтобы отличия, к примеру цейса от 100/2 - сыграли заметную роль в успехе/не успехе конкретного фото.
Думаю, убери экзиф и показывай фото по одному - 99% народа не скажет, каким стеклом снято.
