Сигма 10-20 или Кэнон 10-22

Цитата:

от:Сэнсей
Только ещё если бы кто-нибудь сделал такой же основательный тест с этой Токиной, как и с этой Сигмой! Тест шикарный! Но я, если буду брать кроп, то ширик подумываю взять как раз Токину. Тест хотелось бы увидеть раньше!

Подробнее

http://fotoplenka.ru/users/evo6/316635/

Купил Сигму не давно. Вообще - нравиться. Но! Очень хреново держит контровый свет. Если солнце в кадре, все вообще в дымке.

На завтра обещают такую же погоду, как и сегодня-солнечную. Вот и испытаю.

у меня тоже сигма 10-20, против света очень плохо
в идеале хотелось бы так

это кадр из сериала "лост рум"
[img=http://img254.imageshack.us/img254/4962/screenshotfh6.th.jpg]

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Я немного поснимал Сигмой. Объектив достаточно резкий, с приличной геометрией и невысокими ХА. Но яркие источники света ему противопоказаны.

А я снимаю им очень много. Зайцев ловит много меньше, чем любой другой объектив с таким диапазоном ФР (хоть Никон, хоть Кэнон, хоть Токина), даже солнце в кадре - для него не проблема. Так что если у Вас это было не так - то попросту не очень удачный экземпляр попался, у Сигмы с этим извечные проблемы.

Цитата:

от: Don Julio
Купил Сигму не давно. Вообще - нравиться. Но! Очень хреново держит контровый свет. Если солнце в кадре, все вообще в дымке.

Canon 10-22 в этом плане явно лучше. Например, вот:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1869602&ref=author

Солнце впрямую в кадре.
Зайэтц на самом деле в кадре есть :) Но чтобы его найти, надо спецом искать.

Я долго снимал 10-22, и считаю, что он получше Сигмы будет.

Цитата:

от: Светлана Боброва
Плиз, помогите определиться с выбором.
Нужен ширик. Сигма на 6000 руб. дешевле. Стоит ли экономить? Не скажется ли это на качестве? Снимать планирую пейзажи, архитектуру. Спасибо.

Для Ваших задач экономить стОит... :)

Можно и Токиной 12-24 снять солнце в упор без "зайцев"
http://www.fotokritik.ru/photo/337596/?member
Да в принципе любой линзой можно снять без "зайцев", в крайнем случае чуть покрутить бленду, не хитрое дело.

В случае с 10-22 мне не нужно "крутить бленду" или что-то там еще делать.
Впрочем, это дело каждого, кому что нравится.
PS: при продаже 10-22 почти не теряет в цене. Почему бы вдруг...

В случае с Сигмой 10-20 тоже ничего не кручу и не парюсь. В качестве примера - снимок с солнцем на краю кадра (с т.з. бликообразования - наиболее сложный случай). Из обработки - только небольшое кадрирование.

Цитата:

от: Dane
Canon 10-22 в этом плане явно лучше. ...Я долго снимал 10-22, и считаю, что он получше Сигмы будет.

Сомневаюсь. Контровой СИгма 10-20 держит хорошо. У кого в дымке - надо переднюю линзу почистить, и заднюю тоже. Хотя Кэнон конечно линза оч.хорошая.

Цитата:

от: vashper
...Хотя Кэнон конечно линза оч.хорошая.

Хорошая, кто-ж спорит. Но при практически абсолютно идентичных характеристиках (искажения, разрешение, виньетка, ХА) стоит на $200 дороже Сигмы. Стоит ли этой суммы геморой с выбором удачного экземпляра Сигмы - каждый решает сам.

Эти 200 долларов потом при перепродаже вернутся.

Цитата:

от: Dane
Эти 200 долларов потом при перепродаже вернутся.

в обсчем, у меня система Никон - Фуджи.
есть 10-20.
что могу сказать - дневные снимки мне нравятся больше с 10-20, нравится цветопередача, особенно в пасмурную погоду.
а вот в помещении однозначно лучше никкоры. это мое имхо.
к резкости и детализации объектива претензий нет, а также нет претензий при съемке на солнце при боковом освещении. в контровом не снимал.

Глюк. вышел случайный повтор.

Кстати, у коллеги видел много снимков с Кенона 10-22, тож понравилось.
Думаю, что на Кенон лучше брать 10-22, вместо Сигмы.
Там не такая большая разница по цене, как в моем случае, если брать никкор 14-24, который больше штуки стоит....
Кстати одно время мне предлагали продать 10-20, думал, но в итоге не продал его, о чем и не жалею. )))) такой ширик всегда в хозяйстве пригодится! )))

Цитата:

от: vashper
Сомневаюсь. Контровой СИгма 10-20 держит хорошо. У кого в дымке - надо переднюю линзу почистить, и заднюю тоже. Хотя Кэнон конечно линза оч.хорошая.

Хм странно... вроди постоянно чищу тряпочкой-микрофибой.. ладно, попробую нормально почистить. Может все таки виновата пыль а не линза.

Цитата:

от: Dane
Эти 200 долларов потом при перепродаже вернутся.

Ну, если покупать стекло с целью перепродажи, то конечно. Тока обычно покупают чтобы снимать...

Цитата:

от: Wildog
Думаю, что на Кенон лучше брать 10-22, вместо Сигмы.
Там не такая большая разница по цене, как в моем случае, если брать никкор 14-24, который больше штуки стоит....

Некорректное сравнение. Если сравнивать, то с Никкором 12-24/4. Они с Сигмой 10-20 одного поля ягоды. А 14-24/2,8 - это гораздо более светосильное проф.стекло, да ещё и под полный кадр.

Цитата:

от: zalex
Ну, если покупать стекло с целью перепродажи, то конечно. Тока обычно покупают чтобы снимать...

Ага, а потом кропнутую тушку продают и начинают усиленно думать, и чего ради "экономил" деньги, вышло всё равно боком.

Цитата:

от: Dane
Ага, а потом кропнутую тушку продают и начинают усиленно думать, и чего ради "экономил" деньги, вышло всё равно боком.

Ну, это Вы загнули. Продажи "кропнутых" тушек на порядок (и даже больше) выше продаж ФФ-камер. Так что желающих перейти с кропа на ФФ и "скинуть" кропнутые стёкла очень немного. И тенденции к заметному удешевлению ФФ тоже как-то незаметно. Да и не только в цене дело. Многих (меня в том числе) кроп попросту устраивает.
Ну, а ежели перспектива перехода на ФФ запланирована и желательна, то нафига, спрашивается, вообще кропнутую оптику брать? Есть ведь Sigma 12-24, которая и на кропе и на ФФ замечательно работает.