Шумы + Объектив (ILFORD PANF PLUS 50)

Решил попробовать плёнку ILFORD PANF PLUS ISO 50 BLACK & WHITE FILM. Что-то кажется мне, что шумы великоваты. Не ожидал от плёнки ISO 50 за 160 руб + 75 руб проявка. А как вам объектив? Печатал снимок на А3, а сканер А4. Поэтому фото из 2-х кусков.

Тестовое фото здесь: http://dump.ru/files/4/44299029118/

Судя по всему - или жарили пленку в духовке, или проявляли криворукие товарищи.

И еще - откуда 160 рублей?
Я вот брал по сотне, а немного просроченную мелким оптом предлагали вообще по 50.

Цитата:

от:Alexander-1
Решил попробовать плёнку ILFORD PANF PLUS ISO 50 BLACK & WHITE FILM. Что-то кажется мне, что шумы великоваты. Не ожидал от плёнки ISO 50 за 160 руб + 75 руб проявка. А как вам объектив? Печатал снимок на А3, а сканер А4. Поэтому фото из 2-х кусков.

Тестовое фото здесь: http://dump.ru/files/4/44299029118/

Подробнее

ну во первых, на скане видна только фактура бумаги.
так что сказать что-то определенное сложно.
что мелкие детали местами видны но их перекрывает фактура бумаги.
характерного зерна я не вижу, вижу только что-то непонятное. усиленное сканером минилаба
и вообще похоже не на кривую проявку. а на типичный пример минилабовской печати с ЧБ пленки, .

печатали, я так понимаю в минилабе, а не в ручную на ЧБ бумаге??
З.Ы. шумы - это к цифре

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

З.Ы. шумы - это к цифре

+1

вот вам пример зверского издевательства над пленкой. скан негатива
фома 100, как 800 в д76сток.
а по вашему примеру сложно что-то сказать определенное, если бы скан с негатива.

хотя конечно кривая проявка вероятна, но я склонен считать, что это минилабовская печать+ планшетник

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
ну во первых, на скане видна только фактура бумаги.
так что сказать что-то определенное сложно.
что мелкие детали местами видны но их перекрывает фактура бумаги.
характерного зерна я не вижу, вижу только что-то непонятное. усиленное сканером минилаба
и вообще похоже не на кривую проявку. а на типичный пример минилабовской печати с ЧБ пленки, .

печатали, я так понимаю в минилабе, а не в ручную на ЧБ бумаге??
З.Ы. шумы - это к цифре

Подробнее

Зерно от фотоплёнки однозначно. То же самое, напечатанное на той же бумаге, но 10х15, не содержит никакого зерна. Печатал в нормальной лаборатории. Качество цифровых снимков 30x45 там отличное. Сканер мой, но шумы не от него, так как такое же зерно видно и на отпечатке (сканировал 300 dpi с отпечатка 30x45, а не с плёнки). Бумага - Kodak Professional. Плёнку покупал кажется в Юпитере на Новом Арбате. А может это нормально? Формат 30х45. Увеличение довольно большое.

Кстати тестировал объектив отдельно на полосках. В центре - 50 лин/мм. На снимке же похоже чёткость валит даже не объектив, а плёнка. Что же тогда можно ожидать от обычной цветной плёнки 200 ед из минилаба?

Цитата:

от:Alexander-1
Зерно от фотоплёнки однозначно. То же самое, напечатанное на той же бумаге, но 10х15, не содержит никакого зерна. Печатал в нормальной лаборатории. Качество цифровых снимков 30x45 там отличное. Сканер мой, но шумы не от него, так как такое же зерно видно и на отпечатке (сканировал 300 dpi с отпечатка 30x45, а не с плёнки). Бумага - Kodak Professional. Плёнку покупал кажется в Юпитере на Новом Арбате. А может это нормально? Формат 30х45. Увеличение довольно большое.

Подробнее

я уже объяснил. что бы понять зерно это или нет, есть только два пути
1. Напечатать ручками на баритовой ЧБ бумаги по классическому процессу.
2. отсканировать негатив на хорошем сканере.

планшетник сканирует структуру бумаги. особенно если это цифровая печать.
в вашем случае вы пытаетесь оценить зерно через такую длинную цепочку искажающих преобразований. что говорить о качестве проявки и пленки нельзя.
а главная ошибка - это оценка зерна по отпечатку с ЧБ негатива минилаба на цветной бумаге.
ну не могут они напечатать с серебрянных пленок нормально.

когда я этот снимок напечатал в минилабе, форматом 15*23 я просто офигел от огромного зерна на отпечатке
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=818835&author_id=4468&sort=date&page=1&prev_photo_id=795872

после сканирования понял. что зерно на самом деле не такое уж крупное
выше был преведен кроп этого снимка

В чём проявляли? Такой результат на Пан Ф+ получается если её в Родинале проявлять 1+50 или 1+25 и ещё если при повышеной температуре в Д-76.

Цитата:

от: Андрей_Евд
В чём проявляли? Такой результат на Пан Ф+ получается если её в Родинале проявлять 1+50 или 1+25 и ещё если при повышеной температуре в Д-76.

а что рекомендуется для её проявки?

Цитата:

от: Iron_savior
а что рекомендуется для её проявки?

Родинал 1+150, кажется 30 мин. (точно не помню).
Перцептол и Д-23 1+3
Проявлял ещё в Хтоле, Д-76 и микрофене, но результаты понравились меньше.

Цитата:

от: Андрей_Евд
Родинал 1+150, кажется 30 мин. (точно не помню).
Перцептол и Д-23 1+3
Проявлял ещё в Хтоле, Д-76 и микрофене, но результаты понравились меньше.

Вы меня пугаете :) только вчера купил панФ50 что бы попробовать что это такое.. а кроме д76 и микрофена ничего нету:)

Цитата:

от: Iron_savior
Вы меня пугаете :) только вчера купил панФ50 что бы попробовать что это такое.. а кроме д76 и микрофена ничего нету:)

да можно в Д76 проявлять, не надо пугаться ;)
Д76 тем и хорошь. что им можно проявлять, при низком зерне, почти все пленки.

попробуйте только проявлять не в стоке. а например 1+3

у каждого свои требования к полученному резльтату после проявки.
;)

Цитата:

от: Iron_savior
Вы меня пугаете :) только вчера купил панФ50 что бы попробовать что это такое.. а кроме д76 и микрофена ничего нету:)

Проявляйте в Д-76 1+3, нотолько при 20 градусах, выше не надо. Может Вам понравится, простозапросы же у всех разные.

Цитата:

от: Iron_savior
Вы меня пугаете :) ... и микрофена ничего нету:)

Так в чем дело?

Большая тема, где все вопросы уже давно освещены:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=16&mt=2778&mp=1

Цитата:

от: Oleg_klm
Так в чем дело?

я тут проявил пан ф в микрофене 1+1... после илфосола - мыло страшнейшее.

По поводу проявки вся информация есть на сайте производителя

http://www.ilfordphoto.com/products/product.asp?n=5&t=Consumer+%26+Professional+Films#

и в частности:

http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2006216115811391.pdf
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/20061291034093.pdf

Помнится в детстве и юности я проявлял плёнки в бочках, печатал на увеличителе, глянцевал в глянцевателе.. но сейчас мне кажется, что это полный мазохизм. Проблема в том, чтобы выдержать нужные температуры. В домашних условиях это сделать очень сложно. Правда серебряную плёнку сейчас проявляют в Москве только в 2-х местах.

Что же касается зерна, то наверное всё проще: ILFORD PANF PLUS 50 ничуть не лучше SVEMA 65, а у той, как я помню, зерно уже на формате А4 лезло. Маленькое зерно было у SVEMA 32, но теперь такую не найти.

Цитата:

от:Alexander-1
Помнится в детстве и юности я проявлял плёнки в бочках, печатал на увеличителе, глянцевал в глянцевателе.. но сейчас мне кажется, что это полный мазохизм. Проблема в том, чтобы выдержать нужные температуры. В домашних условиях это сделать очень сложно.

Подробнее

ну, если проявка в бачке это мазохизм - то цифрозеркалка Вам поможет.
Ваше мнение по поводу температуры, при центральном водо- и тепло- снабжении, это, мягко говоря, натяжка. Да и то в сочетании с "мазохизмом", т.е. с проявкой в нештатных режимах (напр. 30 мин при разбавлении 1+150).
А получить 20 градусов при наличии горячего и холодного крана, и выдержать их 7 минут - вовсе не проблема.

P.S.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=815851 - тональность,
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=141849 - зерно.

Цитата:

от:Alexander-1
Что же касается зерна, то наверное всё проще: ILFORD PANF PLUS 50 ничуть не лучше SVEMA 65, а у той, как я помню, зерно уже на формате А4 лезло. Маленькое зерно было у SVEMA 32, но теперь такую не найти.

Подробнее

да сколько можно.
я ведь сказал, что зерно оценить только можно по скану, а не по минилабовскому отпечатку на цветной тисненой бумаге.