Шумы ISO 400.

а чё правда так ужасно у 420 олика?????

Это не у олика, это у топикстартера все ужасно...

а то тут надумала брать его в подарок родителям с блинчиком :) интересно какии результаты у него в жипег?

в поддержку олика на исо 800

Цитата:

от: may-may
а то тут надумала брать его в подарок родителям с блинчиком :) интересно какии результаты у него в жипег?

Е-420 с блинчиком. ИСО 100, градация в "авто":

Ловите что-то с Фуджи С5 - JPEG без обработки, ИСО 640:

Цитата:

от:may-may
в поддержку олика на исо 800

Подробнее

Что ваш олик с ними сделал? Они же на не русских стали похожи! :D

Народ, а вы еще до 250х150 уменьшите и говорите хде шумы? Шумы в полноразмерах смотреть треба, а еще лучше в равах;) не майтесь дурью, чем меньше матрица и меньший размер пикселя тем существенней и неизбежней шум, ну не у кого яблоко в космос не полетит от подкидывания над головой, ну о чем тут говорить...
Шумодавы конечно играют свою роль... но простите меня ими пожирается все и вся... и накой вам тогда зеркалки??? берите уж тогда мыльницы, например Канон Г10, - О ЧУДО ТАМА АЖ 15 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, - следовательно и детеалей будет куда больше чем та том же "культовом" пятоке, хватайте, а еще лучше ждите... скоро и 30-ти мегапиксельные мыльницы появятся... и это ПО ВАШЕМУ определению будет грозить смертью среднему формату???
ОЧНИТЕСЬ ВЫ ОТ МАРКЕТИНГА-ЗОМБИРОВАНИЯ-МЕГАПИКСЕЛЫ,ИСО 3200, учитесь лучше снимать, разбирайтесь в композиции кадра, в поведении замера в различных условиях, а не маразмом... :(

Цитата:

от: AtoM
учитесь лучше снимать

Ну так взяли б, да научили чему-нибудь. Так сказать, вдохновили б личным примером. А дидактики здесь и так хватает.Каждый второй практически пророк.

Цитата:

от: AtoM
... вы еще до 250х150 уменьшите и говорите хде шумы? Шумы в полноразмерах смотреть треба, а еще лучше в равах;)... :(

Да Вы вундеркинд - единственный в мире видите РАВы!

Цитата:

от: may-may
а чё правда так ужасно у 420 олика?????

С шумами да. С цветами все путем. В отдельной ветке выложу фотографии и соображения.
Здесь хотелось бы увидеть обычные кадры на ISO 400 без шумоподавов (отключаемых), и без выборки самых удачных в этом плане. Просто обычные кадры в оригинале, естественно без вспышки. Именно такие какие получаются в большинстве случаев при различной освещенности, без обработки. Желательно правильное экспонирование. Сейчас загружу с 1000D, без тех редких кадров на которых шума нет.
Тут спрашивали про режимы на е-420. Все отключено. Сейчас выложу кадры и без отключаемых шумоподавов. Поснимал и в студии ISO 100, но это для отдельной ветки.

Цитата:

от:www user
Про Никон Д40 могу определенно сказать. что на ИСО 400 шума он никогда не дает. Вообще. никакого.
Не в том смысле, что шума мало и его надо разглядывать специально - а в том смысле, что вообще нет ,как понятия.

Подробнее

Наверняка есть множество примеров?! А то шума нет и фотографий нет.

Фуджи С5 , ИСО 800 -без обработки:

Неплохо, но ветка называется ISO 400, а то сравнивать неудобно.

Это у меня пока лучший кадр по шумам на ISO 400 с E-420. Справедливости ради, выкладываю его.

Выкладываю случайные кадры Canon 1000D ISO 400. Почему случайные, их выбирал компьютер поиском по параметрам метаданных Canon 1000D и ISO 400. Залил все в оригинале. Кадры были не удалены по причине свободного места на винте и вот пригодились. Это все имеющиеся кадры на ISO 400, за исключением нескольких непоказательных без шума, и тех что сделаны с применением вспышки они тоже фактически без оного. Может пригодится тем кто хочет заранее оценить реальные шумы на ISO 400 c Canon 1000D.
Все снимки без шумоподава и вообще какой либо обработки. ББ камерный АВТО.
Дальнейшие пояснения думающие люди могут пропустить.
Все далее написанное для уменьшения количества флуда.
Снимки художественной ценности не имеют и кроме того:
1. Сняты безруким фотографом - мной.
2. Вертикаль ушла.
3. Композиционно неправильные.
4. Модели бездарные и с различными изъянами.
5. Все постройки попавшие в кадр неуместны.
6. Зачем это снято непонятно.
7. Шевеленка и смаз, запасные имена этого фотографа.
Ну и все такое…

В порядке эксперимента, снимая в РАВ, сделайте методом брекетинга эдак 5 снимков - по две поправки по 0,5 в каждую сторону. Потом проявите их в конверторе, вытягивая света-тени и наблюдая за гистограммой. Скорее всего, кадр, сделанный с небольшим пересветом, окажется в итоге самым малошумящим, здесь нужно будет лишь выбрать оптимальный компромисс между клиппингом (т.е. забиванием светов в 255) и минимальным уровнем шума. Отсюда впредь и танцевать.
Первое, что приходит в голову в плане практической помощи. А так, конечно, матрица у олика более шумная, чем у кенона, и с меньшим ДД. Но это физика.

Это даже не обсуждается. Можете быть уверены, что небольшой пересвет и уменьшение экспозиции в конверторе дадут меньший шум, чем кадр на правильной экспопаре.

Hi.
Мне не совсем понятно, что автор темы пытается доказать. И зачем ? То что Canon шумит меньше ? Ну меньше.
Для объективности нужно отметить, что на приведенных примерах с Canon-а очевидна работа шумодава, в некоторых местах "конкретного" (например в тенях моста). Яркостные точки практически на всех фото - это результат работы шумодава - цветной шум подавлен, а яркостный оставлен. И если шумодав не включали, то это говорит о том, что он в Canon-не, просто напросто, не выключается. Олимпус в этом плане более честный аппарат.
Кстати, по показаниям программки PhotoME, на самой первой фотке с Олимпуса имеем:
Gain control: High gain up
Contrast: Normal
Saturation: High saturation
Sharpness: Hard
А на фотке с камнями тот же пресловутый:
Gain control: High gain up
Подозреваю, что это включен какой-то "вытягиватель" теней.

PS: Кроп моста Канона:

Цитата:

от: alekd
...на приведенных примерах с Canon-а очевидна работа шумодава...

Не просто видна, он там зверский.

Да я-то как раз уверен, это вы терзаетесь вопросами из разряда проклятых :)