Шумы Canon 7D, 1D Mark III и Mark IV - есть ли разница?

Цитата:

от:А. Смирнов
Смотрю, вы не желаете спасать свое лицо.. Ваш конфликт - это ваше решение. Объясню вам еще раз - ваши вопросы, выглядят по меньшей мере глупо, при обладании всеми камерами, что вы заявили. Я даже не пытаюсь быть в ваших глазах опытным. А вот Олаф купил д700. Надеюсь вы знаете такого? Может хоть это подскажет вам правильное течение мыслей.

Подробнее

Вы и не выглядите опытным. Тем более в глупость своего вопроса я не верю.

Правильное течение мыслей меня интересует лишь в рамках ответа на вопрос - существуют ли обзоры или примеры, убедительно демонстрирующие превосходство одной из этих камер над другой по шумам. Или есть ли кто, кто может это показать самостоятельно, чтобы я сделал выводы, научился чему-то и смог увидеть это сам.

Если Вы на данном примере не видите то что 7д проигрывает обоим Единичкам в детализации (см. надпись рублей) и цвете, который напрочь в тенях поплыл, то никто не сможет ничего другого более наглядного показать.

Цитата:

от:Логачев Сергей
7Д по шумам приогрывает обоим это даже по данному тесту видно. Послу подавления шума там будет каша в деталях.
1д3 и 1д4 по шумам на 6400 примерно одинаковы разницы не видно. Вопрос в том что 1д3 10 мп 1д4 16 мп. у 1д3 19 точек доступно для ручного выбора у 1д4 45.
у 1д3 дисплей отстой у 1д4 дисплей хорош.
А с 7д их не стоит сравнивать еще и потому что кроп 7д 1.6 а у 1д 1.3. разница видна.
б.у 1д3 стоит порядка 2000 долларов в хорошем состоянии.

Подробнее

Сергей, я действительно ценю Ваше мнение, особенно спасибо за ответ в части разницы хотя бы между марковками. Тему я и создал, чтобы услышать чужие мнения на этот счёт.

Про семёрку, что сравнивать не стоит, я соглашаться тем не менее не стану :) - я-то ведь сравниваю :) Меня магия слов кроп 1.х и ФФ совершенно не трогает, я пытаюсь смотреть на картинку.

Про дисплей и прочее я знаю, и это всё факторы в ряду, как и шумность матрицы. Их комбинация даёт результирующий индивидуальный рейтинг. Что мне непонятно без чужих советов - это вопрос с шумом. Вернее, вроде как понятно, но в этом вопросе я себе не настолько доверяю.

На приведённых примерах характер шума разный. Но вот для меня ни один из них не выигрывает. Смотрел я и на других значениях, конечно - мнение то же.
Сделаю с переэкспонированием, посмотрю ещё.

Но вот для меня ни один из них не выигрывает.
не знаю, я присоединюсь ко мнению, что семерка сливает в этом тесте.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Если Вы на данном примере не видите то что 7д проигрывает обоим Единичкам в детализации (см. надпись рублей) и цвете, который напрочь в тенях поплыл, то никто не сможет ничего другого более наглядного показать.

Подробнее

Согласен, вижу небольшую разницу. Особенно в галочке над Й.

между семеркой и 1dm4 просто пропасть, и Вашем тесте и как собственно и предполагалось в теории.
Если не видите разницы - зачем платить больше ? :) ... но я бы на Вашем месте еще раз внимательно оценил ;)

Цитата:

от: _ALF_
я бы на Вашем месте еще раз внимательно оценил ;)

Я стараюсь! :)

Я даже - о чудо - вижу некоторую разницу в детализации.

Но согласится ли уважаемое сообщество, что разница не настолько сильная, как отличаются на словах концепты вроде "кроп 1.3 vs проп 1.6" и "топмегапро камера и любительский отстой"? ну и опять же протушки двух соседних поколений. Разрешение IV выше чам у III - но это и всё получается в смысле качества изображения.

ЗЫ Я понимаю, чем в целом отличаются камеры. Это не только матрицы :)

На предельных ИСО разница в шумах будет в нюансах. Более наглядно это будет например в Д3С от Никона.
Вот пример 6400 на 1д4 ресайз 1280.
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/36460/2302273.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />

убран только цветной шум.

Цитата:

от:Логачев Сергей
На предельных ИСО разница в шумах будет в нюансах. Более наглядно это будет например в Д3С от Никона.
Вот пример 6400 на 1д4 ресайз 1280.
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/36460/2302273.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />

убран только цветной шум.

Подробнее

поправка:

Цитата:

от:sobos_ru
Вот что получилось у меня.

ISO 6400, RawTherapee.

Canon 7D


Canon 1D Mark III (у него ISO 6400=HI, то есть получается дополнительным усилением)


Canon 1D Mark IV

Подробнее

Везде ОДИНАКОВО помоечная картинка /+- / и одинаково нерабочие 6400 исо !

Перед вами кадр снято MARK IV на 6400.(Свадебный сюжет)

Эта фотка в маленьком размере , ничего не видно и к тому же она обработанная . Это больше для отчета...

Но согласится ли уважаемое сообщество, что разница не настолько сильная, как отличаются на словах концепты вроде "кроп 1.3 vs проп 1.6" и "топмегапро камера и любительский отстой"? ну и опять же протушки двух соседних поколений. Разрешение IV выше чам у III - но это и всё получается в смысле качества изображения.
во-первых, кроп 1.3 вс 1.6 -- это скорее разговор про рисунок (красоту картинки), а не про шум (сравните шум первого пятака (полный кадр, а фигли!) и той же семерки)
во-вторых, "топмегапро" не только и даже в основном не шумы, а вся камера (преимущества описаны выше) (д700 и д3 то же самое, матрица одинаковая)
ну а в-третьих, вопрос не то, как плохо можно снять на хорошей камере, а как можно хорошо снять.

Не так давно крутил равчик от 1дм4 на исо 3200, при нормальном экспонировании. Так вот нету там шума, точнее есть, но настолько не значитиленый что на него не обращаешь внимания. А тут не пример а нереальная какашка. Ну не верю я что на 6400 при правельной экспопаре марки так жестко будут шуметь, не-ве-рю. Говорю потому что видел. И разница просто между семеркой и единичкой, коллосальна. Пропасть между ними.

Вот же ж блин, как хорошо иметь авторитетное мнение, которое не надо ничем подкреплять. Свои примеры я переделаю. Но они для затравки разговора. Ибо если бы я сам был доволен, я бы не спрашивал.

Есть ли у тех, кто умный, всё делает правильно, свои примеры или ссылки на таковые? Чтобы ту самую "пропасть", в которой уважаемые собеседники уверены на 100500%, убедительно увидеть.

ЗЫ Прошу обратить внимание ещё раз. Тема не про в боке, красоту картинки и тп. Я понимаю, что о таких материях балагурить проще, но это для других тем. Здесь вопрос к тем, кто имеет обоснованное задокументированной практикой мнение о заметной разнице в шумах. Просто голословное мнение или уверенность - для меня менее ценны.

Спасибо за понимание.

В тему нерабочих ISO 6400.
Для примера сиюминутный снимок с 7D Tanron 17-50 ISO 6400, шумодавы отключены, RAW в ACR ББ авто, кропнул кадр чтобы на форум залить и больше ничего не делал. Фокус под бликом на стеклышке чашки.



По вашим примерам заметна разница в характере шумов. На 7Д они более резкие. шутка... :)

Вот, пожалуйста.

Прошу учесть, я писал выше про исо 3200. И уверен что на 6400 такого не будет , как на ваших примерах. Просто мне кажется, конвертор кривой. А там кто его знает. Так что пропасть реально присутствует))))

Цитата:

от:Pavel"Myth"
В тему нерабочих ISO 6400.
Для примера сиюминутный снимок с 7D Tanron 17-50 ISO 6400, шумодавы отключены, RAW в ACR ББ авто, кропнул кадр чтобы на форум залить и больше ничего не делал. Фокус под бликом на стеклышке чашки.



По вашим примерам заметна разница в характере шумов. На 7Д они более резкие. шутка... :)

Подробнее

Да меня тоже насторожили шумы на снимках автора топика. Мне кажется пусть попробует родным открыть и посмотреть, думаю результат сильно изменится не в пользу 7д.

я бывший владелец 7 и 1д3 а теперь владею 1д4

по сути вопроса напишу следующее.

семен при ровных руках и +0,5 экспозиции дает хороший результат на 3200 и даже очень. на 6400 уже чуть сложнее

1дм3 . тоже на 3200 хорош но по Н режиму заметно хуже чем четверка .

1дм4 - реально работает как и все вышеперечисленные агрегаты с +0,5 пересветом.

но все же!! берете кадр снятый по "плохим " цветовым шумам и печатаете его с небольшой правкой (без шумодавов) на принтере - и о чудо .. как не странно шумы не видны !!!! и не видны вплоть до 8000 на четверке хотя на монике они выглядят очень сомнительно для работы.

Это я к тому что не каждый кроп надо кропить и не каждый шум будет шумный на печати . любой из приведенных в первом посту примеров если вы их как есть распечатаете на а4 ( немного подтянув в редакторе экспозицию) будет смотреться очень достойно и ваш "ШУМ" принтер просто не сможет передать из за особенностей печати каждого пикселя !


поэтому спор что оставить а что продать и стоит ли переплачивать лишнее думаю надуман и зависит только от кошелька и пристрастий .
я с единичек не слезу

Спасибо!

Гм. Я тоже не слезу с единичек, именно потому, что камеру делают не только шумы :)

Моя фраза Смирнову, что я пытаюсь убедить себя что-то продать - большей частью шутка над предположением, что я уговариваю себя не покупать :)



Я просто ожидал от обоих единичек несколько большего (от одной за счёт меньшего разрешения, от другой - за счёт большей современности). Обнаружив отсутствие большего, решил разобраться, это я их готовить не умею, или действительно, нет прогресса по этой части. (Правильнее сказать, что единичками я вполне доволен, а скорее от семёрки я ожидал значительно меньшего, учитывая сколько по этому поводу пересудов :))

Про печать я также целиком согласен. Печатал спорт с более отстающего Olympus E-3 на ISO 3200 и получал заказы делать на А3.