Шум raw,ки на iso400 Canon5dmark2,это нормально?

Цитата:

от: Пониматель
То и обидно, что осуществляя мечту стоимостью в сто тысяч, рискуешь получить глюк, пропущенный при выборке.

даже небесная концелярия не даст 100% гарантии. Се ля ви

Цитата:

от: Пониматель
То и обидно, что осуществляя мечту стоимостью в сто тысяч, рискуешь получить глюк, пропущенный при выборке.

Расслабтесь, все эти кондеры только теория, ни одрого реального случая не припомню что бы одни и те же модели зеркалок выдавали разный уровень шума.
Чаще всего кривые руки счасливых обладателей виноваты во всех шумах, промахах фокуса( особенно на ФФ на открытых f1.2-2 и тд остро сказывается)
С опытом приходит понимание девайса, начинаешь понимать его слабые, сильные стороны, и в итоге такие темы становится читать смешно :)

До пядвака у меня был 500Д, экспокоррекция там практически не требовалась, кроме не стандартных усл съемки где она рекомендована всегда, например снег.
И все было хорошо, но как только я купил пядвак, стал замечать что часто в конверторе тяну экспозицию в плюс, в итоге наблюдал шум там где его по логике не должно быть.
Все оказалось просто, у пядвака постоянно недоэкспонирование, и норма для него это выставленая +1/3, вечером +2/3 иногда +1.
Лучше после в конверторе сдвинуть в минус( если необходимо).

Цитата:

от:Groundskeeper Willie
До пядвака у меня был 500Д, экспокоррекция там практически не требовалась, кроме не стандартных усл съемки где она рекомендована всегда, например снег.
И все было хорошо, но как только я купил пядвак, стал замечать что часто в конверторе тяну экспозицию в плюс, в итоге наблюдал шум там где его по логике не должно быть.
Все оказалось просто, у пядвака постоянно недоэкспонирование, и норма для него это выставленая +1/3, вечером +2/3 иногда +1.
Лучше после в конверторе сдвинуть в минус( если необходимо).

Подробнее

вроде последняя прошивка исправила баг? Только прошился, ещё не пробовал

Цитата:

от: kondor45
вроде последняя прошивка исправила баг? Только прошился, ещё не пробовал

Ну во первых это не баг, это фича, во вторых дайте ссылку на оф инфу где сказано что в прошивке исправили замер( оценку )экспозиции :)
У себя изменений не заметил.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Ну во первых это не баг, это фича, во вторых дайте ссылку на оф инфу где сказано что в прошивке исправили замер( оценку )экспозиции :)
У себя изменений не заметил.

только отзывы форумчан, поэтому и стал шиться

Цитата:

от: kondor45
только отзывы форумчан, поэтому и стал шиться

Вижу один отписался( с похмелья показалось :) ? ), это еще не отзывы, что бы судить.
Написать что ли, что у меня АФ после прошивки стал точнее :)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Вижу один отписался( с похмелья показалось :) ? ), это еще не отзывы, что бы судить.
Написать что ли, что у меня АФ после прошивки стал точнее :)

ну хуже ведь не станет, я надеюсь
а экспокоррекцию жмакнуть мне не в падлу, не напрягает

Цитата:

от: keksSizumom
...

Вот почитайте, многое станет понятно, например откуда лезет шум и тд.

http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-daylight-CC30M-headroom.html
и
http://blog.lexa.ru/tags/5d_mark_ii

Вот обновился до2.0.7 конвертнул черезПДД,15сек,дыра9
http://album.foto.ru:8080/photos/or/314619/1258507.jpg

В фотошопе при actual pixels большой разницы с ТИФОН(120 МВ)не нашел так что выложил джипег ах забыл исо 200!

Цитата:

от:keksSizumom
Вот обновился до2.0.7 конвертнул черезПДД,15сек,дыра9
http://album.foto.ru:8080/photos/or/314619/1258507.jpg

В фотошопе при actual pixels большой разницы с ТИФОН(120 МВ)не нашел так что выложил джипег ах забыл исо 200!

Подробнее

EXIF побит шопом, что мешало получить джипег прямо из DPP?
Экспонировано хорошо.
В DPP какой Picture Style был, какой шарп (заметен перешарп), шумодав в каком положение?

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
EXIF побит шопом, что мешало получить джипег прямо из DPP?
Экспонировано хорошо.
В DPP какой Picture Style был, какой шарп (заметен перешарп), шумодав в каком положение?

Не в шопе я просто сравнил 2 файла,больше ничего не делал.PicS вDPP не знаю, в камере стоял пользовательский, там то и шарп 4 а шумодав не трогал!

Цитата:

от: keksSizumom
Не в шопе я просто сравнил 2 файла,больше ничего не делал.PicS вDPP не знаю, в камере стоял пользовательский, там то и шарп 4 а шумодав не трогал!

Я же вам говорил что надо делать в DPP.
Загрузить RAW в DPP, выбрать PS( к примеру Натуральный), все ползунки в 0( резкость 3), на третьей вкладке убрать в ноль подавление шумов освещенности( и так оставить навсегда, иначе будет мылить), ползунок подавление шумов цветности в ноль или нажать просмотр и выставить то значение при котором уйдет красный цветной шум, убрать галочку автокоррекции яркости.
и все это конвертнуть в джипег, главное что бы было не больше 10 Мб, иначе сюда не залить будет.
Вот состряпал картинку

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Вижу один отписался( с похмелья показалось :) ? ), это еще не отзывы, что бы судить.

Не знаю у кого там с похмелья. Я однозначно перестал при матричном замере выкручивать колесо в плюс.

Цитата:

от: keksSizumom
Так ведь чуда не хотим!!!,ЗНАНИЙ хотим :D

Не ставьте перед камерой непосильных задач и она не огорчит плохим результатом. У Вас в кадре 95% черноты. И в данном случае можно оставить черноту полностью черной, либо попытаться поискать в темной комнате черную кошку, но тогда неизбежно попрут шумы. Правильно снять и яркие фонари, и при этом чтобы были видны детали в темноте- невозможно! ДД камеры для этого не хватит. Да и совсем не понятно, зачем в реальности может потребоваться подобный кадр.
Без света нет фотографии. Это надо четко помнить.

Попробуйте кадр нормально экспонировать.