Штатный объектив на D700 !!!

Перехожу на Nikon. Решил что D700. Какой штатник посоветуете? Денех имею на объектив до 50 тысяч.

AF 50/1.4

Нет, ну 50 мм это конечно по джедайске, но для большинства ситуаций избыточно или недостаточно.
А вобще выбор на самом деле очень прост, только надо посмотреть, что из полнокадровых объективов продается в ближайшем фото ларьке.
Самый дорогой это несомненно 24-70/2.8, подешевле 24-85/2.8-4.5, бюджетный 24-120 VR. Плюс у сигмы есть 1-2 стекла, бюджетных аналогов 24-70/2.8

а что получше будет? Сигму мне не рекомендавали

Я вот к д700 буду брать б/у 35-70/2.8, достаточно бюджетно и говорят качественно.
А пока с полтинником хожу и 80-200

NIKKOR 28-70/2.8 как вариант. Как раз по деньгам-с =-))

Если свадьбобомбиловом не зарабатываете, то на фф зумы нафик не нужны. Берите AF-S 50/1,4G для начала

Если нужен всё таки зум (для тревел например) то гораздо лучше взять д60 + 16-85ВР

а почему не нужны? удобно

как вариант можно посмотреть на 24-85 2.8-4, удобные фокусные и достаточно светлый)
а вообще полтинник это класика=) сигмо полтинник оч неплохой сделали)

а сильно ли лучше будет постоянная 2.8?

Цитата:

от: ВасильиЧъ
а сильно ли лучше будет постоянная 2.8?

ну как сказать )))) ПРЕЯТНА!! %))))

то есть лучше взять NIKKOR 28-70/2.8 AF-S D IF ED ?

Цитата:

от: ВасильиЧъ
то есть лучше взять NIKKOR 28-70/2.8 AF-S D IF ED ?

если по деньгам не сравнивать то да )))

Цитата:

от: ВасильиЧъ
то есть лучше взять NIKKOR 28-70/2.8 AF-S D IF ED ?

Если есть реальные деньги и жаба не душит купить ТОПовое стекло,то это самый наилучший вариант!
Потом не пожалеете )
К тому же накопите на 85 никорчик.Если конечно увлекаетесь портретами :)

Дальше идет только 24-70.Он чуть резче,шырше(24мм) и длинше по габаритам.

ну денег 50 тыщ есть на объектив.

а то что там нет VR критично?

высокие исо вр на коротких фокусных вполне заменяют...недавно три дня снимал на 24-85/2.8-4, на ФФ прекрасно работает, на открытых резкий, только конструктив не защищенный, что-то пожалел мучить под снегом. Вообще понравился. Снимал в темном павильоне, все на исо 1600, по шумам и смазу почти без брака.

Цитата:

от: ВасильиЧъ
ну денег 50 тыщ есть на объектив.

а то что там нет VR критично?

да кстати,не задумывался,но за 50 к могли бы и впихнуть ВРчик то :) Но мне почему то кажется,что они не исповедуют гигантизм %) Страшно представить,сколько бы он набрал по весу и габаритам тогда %))))))))
(вспомните 70-200 VR)
То,что его нету в 28-70 и 24-70 это я считаю некритично.Благодаря постоянной аппертуре в 2,8 я нехваток выдержки вообще не очущаю в большинстве сюжетов.Главное это ручки.ВР-ка он спасает при проводке например.А в остальном,я считаю,даже от трясущихся ручек не спасает - амплитуда слишком большая %)


и кстати не надейтесь,что он (28-70 или 28-70) будет вам заменять _все_ %)
даже при его стоимости,все равно понадобится и другая оптика,от этого и отталкивайтесь.
Можно все спустить и на 24-70 %) если конечно потом еще заведутся денешки :)

так что если решили обзавестись оптикой на FX сейчас,не забывайте что еще захочется например телевичок,портретничек,или даже сверхширик :))

24-120/3.5-5.6 AF-S G IF ED VR - а насколько этот будет ощутимо хуже? исключаем дырку.
деньги найду. надо выбрать качественное чтобы потом не менять

присоединяюсь к обсуждению (подобный же вопрос почти).

Может, товарищу лучше взять 24-120 + что-то типа полтинника? в сумме-то даже подешевле чуток, чем один 24-70. Да и диапазон, глядишь, пошире!

а этот 24-120 я сам рассматривал как ультразумчик для прогулок.
Очень неплохо с собой взять :) некрупный,широкий диапозон ФР,легкий,и внимания не много привлекает. %)

Но его чего-то ругают.В чем имено он плох - я пока сам не вкурил О_О
Может кто поделится инфой о нем?
Я надумываю уже давно об легкой альтернативе 24-70 %)