штатный объектив

Народ, подскажите как вы выбирали себе штатный объектив, так же если возможно выкладывайте фото. Чем руководствовались при выборе??

Много чего читал, смотрел и в конечном итоге выбрал по деньгам б/у 35-70 2,8 от Никона. Ни капельки не жалею, т.к. на 24-70 пока заработать не удается.

В свое время тоже решал, который объектив может быть штатным...
Вообщем, ИМХО ерунда все это %) Меняю объективы на камерах по необходимости. Нет такого, что сменил "штатный" на "спец", а потом после фотосессии возвращаю "штатник".

Сначала по фокусным расстояниям, потом по деньгам.
Этим собственно и руководствовался.
В итоге оставил
- CZ 28-85 (если не важен автофокус)
- EF 28-135 IS если нужно брать фотик в лес и на сплав
- EF 35/1.4 если надо поснимать пьянку в помещениях или пошататься по городу
Что из них "штатнее" убейБог не скажу :)

Фотки чего выкладывать ? Штатного объектива ? Смысл ?
Фотки со штатного объектива ? Их в сети до дури
Фотки мои со штатного объектива ? Я не Великий, снимаю для себя, что нравится - на Фотосайте, что спорное и требует критики - тут у себя в галерее.

C НовымГодом

Цитата:

от: lehandro
Народ, подскажите как вы выбирали себе штатный объектив, так же если возможно выкладывайте фото. Чем руководствовались при выборе??

Выбрал себе EF-S 17-55/2.8

Мотивация такая.
На кропе сапога нормальное фокусное расстояние без приближения и удаления это 31 мм.
В тесных помещениях нужно удаление, чтобы влезли все лица. Поэтому от 17 до 31.
В остальных случаях не мешало бы иметь возможность немного приблизить объект, чтобы из кадра выбросить ненужное и некрасивое по краям. Поэтому от 31 до 55.
От 17 до 31 пригодится так же, чтобы дом или пейзаж пошире впихнуть в кадр.
Если 55 поделить на 17, то получится 3 с небольшим. "не больше 3х". Это условие того, что объектив даст вменяемое разрешение и фотки будут хоть как то похожими на фотки из-под объективов с фиксированным фокусным расстоянием. Скажем 18-200 или 28-300 крайне удобны с точки зрения "сидеть на месте и снимать что хочешь, формируя кадр приближением/удалением", но качество картинок по умолчанию будет хуже. Нужно внутреннее согласие на такой компромисс.
2.8 это самая широкая из возможных для зумов дырка. Нафига такая дырка в зуме. 2.8 означает, что линзы в объективе гораздо более качественные по исполнению. Чего б на всех зумах такую дырку не сделать? Низя. Сразу вылезут недостатки более дешевых линз.
Что означает "более качественные" линзы в объективе? Большее разрешение объектива, большая резкость объектива по сравнению с братьями при одинаковых диафрагмах. Меньшие хроматические аберрации, что тоже дает впечатление резкости.
2.8 это в полтора раза больший световой поток, доходящий до матрицы по сравнению с 3.5. (Делим 3.5 на 2.8 и возводим в квадрат). Это больше возможностей сделать хоть какие то кадры на вменяемой выдержке в такой полутьме, в которой другие объективы потребуют штативы.
Стабилизатор позволяет в темных случаях выставлять выдержки длиннее, чем в случае с обычными объективами (без опасности смазать кадр), что позволяет получить внутрь камеры еще больший световой поток.
Стало быть ночной город к вашим ногам.

Это не L-ка. Но. Имеем пластмассовый копус. И не имеем люксовой пылевлагозащиты.
Последнее хреново, но я не экстремал.
Пластмассу принято хаять... А я тут подумал, что металлический корпус это жесть. Во-первых ненужный вес. Во-вторых на морозе выстывает на порядки быстрее пластмассы и при любом знакомстве камеры (тем более с металлическим корпусом) с морозом ей нужны правильные процедуры отогрева...

В общем получается так.
Объектив это три фактора.
1. качество самих линз внутри него.
2. качество и вес корпуса.
3. качество электроники, моторов и трансмиссии

В 17-55 отличные линзы в нелюксовом корпусе с превосходной электроникой, моторами и приводом.
Денег за него просят немало, но будь корпус-люкс, он стоил бы более, чем в полтора раза дороже и весил бы в два раза больше (как 24-70/2.8 )

Для удовлетворения своего более чем умеренного интереса снимать кресты на шатрах церквей и птиц в дополнение взял себе Tamron 28-300/3.5-6.3 VC.
Имеем чуть ниже средней паршивости линзы (Линзы кэнона 18-200 получше будут) в пластмассовом корпусе с превосходной электроникой, мотором и приводом. Плюс все "прелести" гиперзума. 300 делим на 28 получаем 10+. Т.е. качество фоток то еще. Но это мой внутренний компромисс на тему - сколько денег я согласен потратить на удовлетворение вот такого то своего интереса.

Цитата:

от: lehandro
Народ, подскажите как вы выбирали себе штатный объектив, так же если возможно выкладывайте фото. Чем руководствовались при выборе??

В первую очередь, нужно определиться с деньгами, потом - б/у или новый? Потом уже нужно ориентироваться на фокусные расстояния, какие вам нужно для обычной съёмки и смотреть, что есть из нового или б/у за деньги, что вы готовы потратить.

Цитата:

от:Bonintimo
В свое время тоже решал, который объектив может быть штатным...
Вообщем, ИМХО ерунда все это %) Меняю объективы на камерах по необходимости. Нет такого, что сменил "штатный" на "спец", а потом после фотосессии возвращаю "штатник".

Подробнее

Здесь дело думаю в другом, когда берёте 2 объектива, вопрос и вправду снимается, а когда один в маленький Кофр? Т.е. едите снимать пейзажи, взяли ширик или просто фикс типа 24/2.8 на кроп, а оказалось, пейзажей-то и нет, нужно было что-то подлиннее брать, для репортажа например. :(

Я брал в качестве штатника Тамрон 17-50, но если куда еду, иду то стараюсь прихватить и 70-300.
Для себя сделал вывод, что 50мм на длинном конце у штатника мало (на кропе!) Нехватает от 60 до 100мм. А 17мм используется крайне редко, чаще в широком положении 22-28мм.

Если надумаю сменить стёкла, то в качестве штатника буду брать в диапазоне 20-24/85-200

Думал так-же (по логике) однако Токина 24-200 была, Сигма 28-200, Сигма 18-200, Косина 28-300, всё не то. Телевики они никакие, и если телевик нужен, то я знаю об этом заранее, беру Солигор 60-300/4,0-5,6 с собой. Штатником у меня маленький компактный Минолта 24-50/4.

Значит не судьба %) Значит будет репортаж на 24 %)

Цитата:

от: lehandro
Народ, подскажите как вы выбирали себе штатный объектив, так же если возможно выкладывайте фото. Чем руководствовались при выборе??

У всех брендов новые поколения китовых объективов очень хороши. С них и надо начинать. А потом, когда станет понятнее, что именно тебе надоЮ то и покупать.

Любопрытно, что топикстартер спросил, а народ бросился отвечать, даже не зная, какая у человека тушка, хотя бы со стабом или без.

Цитата:

от: ИК

Любопрытно, что топикстартер спросил, а народ бросился отвечать, даже не зная, какая у человека тушка, хотя бы со стабом или без.

У него прописана во владении 450d

Цитата:

от: ИК
У всех брендов новые поколения китовых объективов очень хороши.

Были новые киты от Сони и Олимпус - они не очень хорошие, китовый объектив Кенон тоже не разрешает возросшего числа мп., у Никон и Пентакс вроди получше.

Цитата:

от: Doktor Alex
Были новые киты от Сони и Олимпус - они не очень хорошие, китовый объектив Кенон тоже не разрешает возросшего числа мп., у Никон и Пентакс вроди получше.

Новый кит от Сони пробовал сам - совсем неплох, резкий при открытой дырке, нет жутких ХА как на 18-70.

Кэноновский EF-S 18-55IS вполне адекватен и 1000D и 450D - снимал им на обоих. Достаточно резкий, хорошее макро.

Кит Кенон вроди новый на широком угле хорош, в теле - не очень, Сони - наоборот. Вот Кит, 18 мм, диафрагма закрыта до 8, ИСО 200, правда джепег, т.к. тестировал после покупки камеры свои объективы, в РАВ снимать смысла не было.

штатники на кроп никон :
18-55 ед2\вр , 16-85 вр , 18-200 вр.
если камера большая - то один фиг бандуру таскать
можно уже будет и к 17-55 , 24-70 , 28-70 , 17-35 , 35-70 приглядеться .
Но все-таки 17-55 не советую , через лет 10 уже все будут на fx-е сидеть и вообще: 24 , как ширика даже на кропе вполне достаточно, очень редко шире нужно , да и 70 мм для уличных портретов не помешают в штатнике. А продавая профи обьектив можно прогореть на деньги хорошо.

Так что если брать профи - то лучше всего 24-70 , он и на кропе резок.

Если не профи, то в зависимости от того - любите ли вы часто использовать теле. Если на улице любите - то 18-200 надо брать без вариантов. Если нет и 85 хватит , то 16-85.
А если просто денег мало то 18-55 вр .

Цитата:

от:kagore
штатники на кроп никон :
18-55 ед2\вр , 16-85 вр , 18-200 вр.
если камера большая - то один фиг бандуру таскать
можно уже будет и к 17-55 , 24-70 , 28-70 , 17-35 , 35-70 приглядеться .
Но все-таки 17-55 не советую , через лет 10 уже все будут на fx-е сидеть и вообще: 24 , как ширика даже на кропе вполне достаточно, очень редко шире нужно , да и 70 мм для уличных портретов не помешают в штатнике.

Подробнее

Для никоновского кропа лучше 17-55/2,8 нет пока. 10 лет топтаться на ките - мазохизм (меня хватило месяца на 4). Для кропа даже и 17 часто недостаточно, мне бы хотелось родного 10 - 11 (2,8 или светлее), но есть только токина, а она 17-55 сливает на открытой, да и вообще...
Идеальным для меня был бы светлый свехширик фикс в дополнение к 17-55 да еще занедорого, но это мечты...

а у других терпения может не хватить топтаться больше 4-ех месяцев на кропе , так что лучше брать из фф.
Я вот сейчас сижу на двух фиксах вообще... 35 и 50мм и не жалуюсь . Если че делаю панораму полтосом.
Если уж позарез теле надо , то достаю из под кровати дедовский 80-200 81-го года

Цитата:

от:SergioN
Для никоновского кропа лучше 17-55/2,8 нет пока. 10 лет топтаться на ките - мазохизм (меня хватило месяца на 4). Для кропа даже и 17 часто недостаточно, мне бы хотелось родного 10 - 11 (2,8 или светлее), но есть только токина, а она 17-55 сливает на открытой, да и вообще...
Идеальным для меня был бы светлый свехширик фикс в дополнение к 17-55 да еще занедорого, но это мечты...

Подробнее

У вас наверное места красивые, пейзажные места. Мне больше 24мм нужно редко, в поездках, например в таких городах как Прага, некоторых других, там 16мм (24 мм на кропе) не помешали-бы.

Цитата:

от:kagore
а у других терпения может не хватить топтаться больше 4-ех месяцев на кропе , так что лучше брать из фф.
Я вот сейчас сижу на двух фиксах вообще... 35 и 50мм и не жалуюсь . Если че делаю панораму полтосом.
Если уж позарез теле надо , то достаю из под кровати дедовский 80-200 81-го года

Подробнее

Вы же понимаете, что все тут зависит от характера съемки. Иногда не хватает и одной камеры. У меня диапазон фокусных от 11 до 300 востребован весь, да и 8 кадров в секунду не лишние. Если бы меня устраивал один 50, сидел бы на 35мм пленке.