Штатник на кроп Canon (выбор из вариантов)

Выкладываю три фото. Снял то, что было. Фокусное около 40 мм. Кадрировал под 40/2.8 STM. Внутрикамерный jpeg. Диафрагма 4.
Фокусом целился в решетку кондиционера. Коррекция оптики в тушке выключена. Стиль изображения "Faithful".
Сималось через Лайвью, чтобы избежать влияния фронтбэк фокуса.
То ли тестовый материал плохой, то ли стёкла изменились за полгода, но я, честно говоря, кроме хроматики 17-55 (в центре, зато у 24-105 больше на краях) особой разницы не вижу. Возможно, раньше тестил равы с проявкой в DPP и включенным DLO.
Короче, все стекла одинаковы :)

40STM.JPG

24-105.JPG

17-55.JPG
P.S. Думаю, что если приложить ваш 17-85, то результат будет аналогичен :)

ну еще мусор до кучи по той же схеме.
Фокус по центру

40STM.JPG


24-105.JPG


17-55.JPG

Цитата:

от: modus2000

привинтив фикс 30 мм на кроп и ходя ногами получаем и портреты и пейзажи с любым углом аналогичным зуму

Ходя ногами, угол никак не изменим.
Выбрать точку съемки пейзажа на пересеченной всякими препятствиями местности бывает затруднительно.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Ходя ногами, угол никак не изменим.
Выбрать точку съемки пейзажа на пересеченной всякими препятствиями местности бывает затруднительно.

17мм на кропе это не пейзажник и не настолько критичная разница между 17 и 35мм... можно отойти

но если у человека были все фиксы... тогда я не знаю

для пейзажа на кроп надо брать 10-24 тогда

Цитата:

от: modus2000


для пейзажа на кроп надо брать 10-24 тогда

Ширик у меня есть, 10-20мм сигма

Цитата:

от: Фин
Ширик у меня есть, 10-20мм сигма

тогда купите еще 55-250 STM и всё

Цитата:

от:Полесов
Выкладываю три фото. Снял то, что было. Фокусное около 40 мм. Кадрировал под 40/2.8 STM. Внутрикамерный jpeg. Диафрагма 4.
Фокусом целился в решетку кондиционера. Коррекция оптики в тушке выключена. Стиль изображения "Faithful".
Сималось через Лайвью, чтобы избежать влияния фронтбэк фокуса.
То ли тестовый материал плохой, то ли стёкла изменились за полгода, но я, честно говоря, кроме хроматики 17-55 (в центре, зато у 24-105 больше на краях) особой разницы не вижу. Возможно, раньше тестил равы с проявкой в DPP и включенным DLO.
Короче, все стекла одинаковы :)
P.S. Думаю, что если приложить ваш 17-85, то результат будет аналогичен :)

Подробнее

Спасибо большое!!!
Отличное наглядное сравнение. Теперь проще выбрать в пользу 24-105!)
П.С. - еслиб было так, даже не думал бы о замене 17-85....

Вот вы с Сигмой дружите, а Сигму 24-105 Арт не рассматриваете? Я сам о ней подумывал, т.к. она оптически на стоп светлее и, говорят, резче.

Цитата:

от: Полесов
тогда купите еще 55-250 STM и всё

Чуть позже надеюсь появится тема с выбором 70-200 или 50-150/135

Цитата:

от: Полесов
Вот вы с Сигмой дружите, а Сигму 24-105 Арт не рассматриваете? Я сам о ней подумывал, т.к. она оптически на стоп светлее и, говорят, резче.

Думаю что не найду такую у нас.

Цитата:

от: Полесов
Вот вы с Сигмой дружите, а Сигму 24-105 Арт не рассматриваете? Я сам о ней подумывал, т.к. она оптически на стоп светлее и, говорят, резче.

У нее один недостаток-их б/у нет. Ну еще здоровая очень, но это можно пережить.

В моем городе на Авито один есть за 30 т.р.
Можно было бы попробовать, но бью себя по рукам :)
У меня плохой опыт с серией арт 18-35 на моей тушке

Когда-то сравнивал 17-55 и 24-105L в одинаковых условиях и с одинаковыми ФР и диафрагмой. снимки не сохранились, но заметил, что в общем 24-105 по краям кадра резче и цвет снимка чуть теплее. В остальном разницы не заметил

Цитата:

от: modus2000

17мм на кропе это не пейзажник и не настолько критичная разница между 17 и 35мм... можно отойти

Куда отойти при съемке пейзажей в полосе лесов? Нужен скорее телезум, чтобы снять вид между стволами деревьев.

Можно еще сравнить эти стекла на рисунок боке при равных условиях. Но это надо какой то объект, хоть цветок и фон попестрее

А как с надежностью 24-105 дела обстоят? Вываливаюшийся хобот сильно актуальная проблема?

У меня актуальная. За год бережного использования хобот стал выезжать под собственным весом моментально. Очень напрягает носить камеру на ремне. Поэтому купил блинчик :)
Шутки шутками, но у не L серии 17-55, 18-135 и 55-250 такого не было.

Цитата:

от:серЁжа
Когда-то сравнивал 17-55 и 24-105L в одинаковых условиях и с одинаковыми ФР и диафрагмой. снимки не сохранились, но заметил, что в общем 24-105 по краям кадра резче и цвет снимка чуть теплее. В остальном разницы не заметил

Подробнее

Цвета на EF 24-105 4 L - точнее чем на EF-s 17-55 2.8, это факт.
Но а мыло по краям (и в центре) зависит тока от точности юстировки объективов, и не только этих!

Но фиксы (тот же 50 1.8 I/II) или 40 2.8 - всё же дают слегка более чистую картинку.

А вот 24 2.8 STM - хотел купить, но не возьму- там аццкие продольные ХА - как на классических Никон- объективах, и эти ХА - они же не правятся же вообще! Тут 18-55 IS II Кэнон - хоть и менее резок, и невсегда попадает, но почти идеален по картинке (по сравнению с никоновскими схемами с продольными ХА).

Цитата:

от: Полесов
Можно еще сравнить эти стекла на рисунок боке при равных условиях. Но это надо какой то объект, хоть цветок и фон попестрее

Если в DPP автоматом (птичками) править искажения тока!

На цветках пробовал на F до 8.0 (на кропе 10мп) Кэнон 18-55 IS II, 50 1.8 I/II, 55-250 IS II.

1. 18-55 IS II - на ярких объектах - жук или еще что -то - дает яркие объекты размытыми в тумане (даже при точной фокусировке) - типа дешевого EF 85мм F/1.8. И это не правится никак - это засвет внутри линз ии что-то типа того.

2. 50 1.8 I/II, 55-250 IS II - отлично, но 50 1.8 I/II чуть более прозрачная картинка всё же. И цвета - автоББ стабильне в раза 2-3.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

Цвета на EF 24-105 4 L - точнее чем на EF-s 17-55 2.8, это факт.
Но а мыло по краям (и в центре) зависит тока от точности юстировки объективов, и не только этих!

По точности цвета сложно сказать. Я понимаю можно сравнить две картинки при просмотре на мониторе, но как сравнить картинку с глаза и фото на мониторе? Тут еще надо учитывать цветопередачу монитора, освещение в комнате при просмотре тоже наверное не последнюю роль играет. Да и глаз настраивает ББ быстрее и точнее. Но в целом цвет с 24-105 приятнее оказался.
Мыло по краям не зависит от юстировки, а зависит от качества объектива. 24-105 изначально имеет преимущество, т.к. он полнокадровый, и использует для построения картинки на кропе далеко не крайние участки линз. В отличии от EF-s объективов, у которых изначально линзы меньше. А чем дальше от края линзы, тем качество похуже. Вот такая вот арифметика