Штатник на кроп Canon (выбор из вариантов)

Нужен штатник взамен китовому 17-85.
Выбираю из следующих всем известных вариантов:
1. 24-105L - привлекает пыле/влаго, разброс фокусных, конструктив, в дальнейшем пойдет на ФФ, 24мм на коротком конце не проблема, так как есть ширик. Смущает утверждение некоторых граждан что кроп матрицу не раскроет и будет мыльные фото что подтверждают тестовые снимки на "the-digital-picture".
2. Сигма 17-50 - ну тут все понятно, хорошее стекло, да еще стаб да еще и 2,8.
3. Tamron 24-70 - Светосила, стаб, в дальнейшем при переходе на ФФ останется.
Переход на ФФ возможен но еще не факт, может останусь на кропе.

еф 24-105 ф4/5.6 стм, новый, качественный и недорогой, опять же пойдёт на фф,
миф, что что то там "не раскроется на кропе" - обычная мантра криворуких, снимаю на кропе ТОЛЬКО еф стёклами.

1. 24-105 если используете камеру как тревел для съемки природы. путешествий.
2. 17-50/2.8 самый лучший вариант. Светосила на кропе лишней не бывает.
3. Вариант с Тамроном на кропе не имеет смысла, широкий угол отсуствует, длинный конец недостаточно длинный для тревел.

15-55 менять на 24-105 это шило на мыло.

поставив полнокадровое стекло 24-105 на кроп тушку вы только выкинете деньги

зум на зум менять толку нет. Кит и так не плохой, и ничего абсолютно вы не выиграете.

купите фикс (совет в порядке приоритета)
Sigma 30 1.4
canon 50 1.8
canon 30 f/2
Yongnuo 35 f2

Если есть деньги то связка полный кадр + самы дешёвый полтос порвёт всех

или купите ширик для пейзажей
10-24

но не надо менять 17-55 на такое же

Цитата:

от:modus2000
15-55 менять на 24-105 это шило на мыло.

поставив полнокадровое стекло 24-105 на кроп тушку вы только выкинете деньги

зум на зум менять толку нет. Кит и так не плохой, и ничего абсолютно вы не выиграете.

купите фикс (совет в порядке приоритета)
Sigma 30 1.4
canon 50 1.8
canon 30 f/2
Yongnuo 35 f2

Если есть деньги то связка полный кадр + самы дешёвый полтос порвёт всех

или купите ширик для пейзажей
10-24

но не надо менять 17-55 на такое же

Подробнее

У меня большие сомнения

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
У меня большие сомнения

Человек просто не в теме)

Цитата:

от: modus2000
15-55 менять на 24-105 это шило на мыло

15-55 обе цифири переврали :)
у Кэнон качественные зумы - это 15-85 и особенно 17-55

всё что в диапазоне 17-70 на кропе легко достигается ходьбой ногами

привинтив фикс 30 мм на кроп и ходя ногами получаем и портреты и пейзажи с любым углом аналогичным зуму

Да были у меня фиксы, 14mm, 24mm, 35mm, 50mm, 85mm. Теперь хочу зумы попробовать.
Из фиксов думаю взять только 50mm stm.
Одно жалко, Юпитер 37А на ФФ отличнейшее стекло, на кропе блин.......короче расстроился.

В качестве "штатника" Пользую одновременно Кэнон 17-55/2.8, Кэнон 24-105/4L.
Хорошо было бы оставить один, а второй продать, но, не получается - разные стекла.
17-55 хорош для помещения, 24-105 для улицы. Я начинал с 17-50 Сигмы - тоже неплохое стекло, но родное есть родное. Сменил на Кэнон 17-55. Потом купил 24-105 и продал 17-55. Дело было летом. Но, когда начались у детей ёлки и утренники, понял, что погорячился и опять купил такое же.
18-135 STM неплохое стекло, у меня было. Но, еще темнее, чем 24-105, хотя по фокусным то, что доктор прописал на кроп.
Из фиксов оставил только 40/2.8 STM потому, что маленькое.
24-70 на кроп имхо вообще ни то ни сё. Ни короткого конца, ни длинного.

Цитата:

от: Полесов
24-70 на кроп имхо вообще ни то ни сё. Ни короткого конца, ни длинного.

как-то ногами отходя можно и 30 превратить в 17. но я не понимаю, как...

Блинчик 40/2.8 + ноги = заменитель 24-70 :)

Цитата:

от:Фин

1. 24-105L - привлекает пыле/влаго, разброс фокусных, конструктив, в дальнейшем пойдет на ФФ, 24мм на коротком конце не проблема, так как есть ширик. Смущает утверждение некоторых граждан что кроп матрицу не раскроет и будет мыльные фото что подтверждают тестовые снимки на "the-digital-picture".

Подробнее

Правильно смущает. Мое сравнение 17-55 и 24-105 совпадает, в том числе, с упомянутым вами ресурсом. Другое дело, как к этому относиться.
Если у вас уже есть 17-85, то есть смысл брать 24-105 с прицелом на ФФ

Цитата:

от:Полесов
Правильно смущает. Мое сравнение 17-55 и 24-105 совпадает, в том числе, с упомянутым вами ресурсом. Другое дело, как к этому относиться.
Если у вас уже есть 17-85, то есть смысл брать 24-105 с прицелом на ФФ

Подробнее

А могли бы для сравнения скинуть полноразмерные снимки с данных стекло?
Сейчас открыл снова,смотрю сравнения.......24-105 лучше по резкости теперь на 4 рвет и сигму 17-50 и 17-55........

17-85 мен устраивает только потому что оно у меня есть.....и до недавнего времени небыло возмоджности взять что либо другое.

Теперь рвет, а когда не рвало?
Про Сигму не помню, но 17-55 на дырке 4 однозначно резче чем 24-105 на всех пересекающихся фокусных. А чего вы, вообще, ожидаете от него, по сравнению с имеющимся? Волшебной картинки?
Я выложу чуть позже пару снимков. Прямо сейчас сделаю. Самому опять интересно, хотя десятки раз уже сравнивал.

Вы не поняли....24-105 теперь по тестам лучше чем 17-55

24-105/ 4L рабочий зум для репортажа и тревел, с постоянной светосилой и
5- кратным размахом. Заменить его на полном кадре нечем. Объектив средний по картинке но с хорошим цветом. Большой разброс по качеству разных экземпляров так как это самый массовый репортажный зум.
Выбирать по чужим тестам крайне не надежно, но я бы на кроп рекомендовал родной 17-55/2.8

http://evtifeev.com/6432-canon-3.html#24-105-4

Цитата:

от: Фин
Вы не поняли....24-105 теперь по тестам лучше чем 17-55

Ну так я и спрашиваю, начиная с какого года он стал лучше?
А если по тестам смотреть новый 24-105L2 на кропе, так вообще плакать хочется :)

Да, вторая версия повеселее.
Жалко бу еще нет.

Тут все зависит от того, планируете ли переходить на полный кадр в ближайшее время. Если да - то берите 24-105 и забудьте все эти 17... как страшный сон. 24-105 у меня одно время использовался на 7Д, я был вполне доволен. Про Тамрон ничего сказать не могу, не работал с ним.