Штатник к Nikon D70s: акцент на резкость.

Цитата:

от: C-8080WZ
Да ладно, вот такими разговорами можно любой раздутый конструктив оправдать...

Да-да У ф4 ф5 тоже раздутый конструктив, однако в работе удобно, я всё никак батарейную ручку к ф100 не куплю - маловата камера кажется

Цитата:

от: chanoir
уважаемый, бред несёте... :(
юзал оба, у 50-го хужее конструктив. а если нужна компактность - кулпикс вам хэлп.

Точно, бред несу. Вместе со всем никоновским разработочным подразделением, которое форм-фактор D70 выкинуло на помойку. И вообще, 70-ку после 50-ки никак себя не заставлю поэксплуатировать. Это в смысле бюджетных аппаратов.
Может, и клинический случай, не знаю, конечно... Для меня вес и габариты имеют большое значение...

А как на счёт вот этого.NIKON AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR.ИМХО как штатник совсем не плох.

Цитата:

от: film user
Да-да У ф4 ф5 тоже раздутый конструктив, однако в работе удобно, я всё никак батарейную ручку к ф100 не куплю - маловата камера кажется

Не знаю. Мне с батблоками камеры не нравятся в принципе. А вот по типу F90X (крупные, но не очень высокие) - хорошие! Наверное, придётся-таки 200-ку брать...

Цитата:

от: GOTLIB
Хотелось бы поконкретнее, исходя из опыта, конкретнее, что брать?
Советуют Tamron SP AF 28-75 XR 2.8 DI LD IF Makro, но на foto.ru я его не видел, отзывов о нем тоже маловато...

U menya est i NIKKOR AF 50mm1.8D i TAMRON SP AF 28-75mm XR Di LD IF 2.8 ASPHERICAL MACRO i obeimi ochen dovolen. slov net stoyat svoix deneg bolshe chem lyubaya drugaya optika. ostavte FORUMI, tam marketologi vam naveshayut tak chto ne otmoetes a u nix dazhe ni odnoy sobstvennoy raboti
i zachem vam soveti tex kotorie sami ne umeyut snimat ili stidno vistavit svoi raboti.
A vot moi
NIKKOR AF 50mm1.8D na snyato s ruki viderzhka 1/15 f1.8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=696727&author_id=86666&sort=date&page=1&next_photo_id=697528
TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=704129&author_id=86666&sort=date&page=1&next_photo_id=706289&prev_photo_id=701364
tozhe s ruki
no snimal eti fotki ne dlya testa k dokozatelstvu rezkosti
U menya est fotki po lucshe no ix vistavit ne mogu oni svadebnie kstati na svadbax snimayu NIKON D70s +TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 v osnovnom; ISO 400-640-800 na otkritoy dirke F2.8 i viderzhka S 1/30--1/50 s slow flash ili bez flash. Pri etom i rezkos i kartina otlichnaya
potom otischu chto mozhno iz nix vistavit, tak chtob nikogo ne obidit
A esche lucshe zaydite na wwwpbase.com
http://www.pbase.com/cameras
tam TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 i NIKKOR AF 50mm1.8D postoyanno v lucshix topikax....bezsmenno, v otlichii ot 50mm1.4 85mm1.4 da i NIKKOR 28-70 D 2.8 ED-IF AF-s SIGMA AF24-70 EX DG 2.8 TOKINA AF28-80 ATX 2.8 v topiki tak i ne popadayut
vi potom zaydite i posmotrite na fotki s etix optik i sami poimete vse
UDDACHI

Цитата:

от: C-8080WZ
Не знаю. Мне с батблоками камеры не нравятся в принципе. А вот по типу F90X (крупные, но не очень высокие) - хорошие! Наверное, придётся-таки 200-ку брать...

Мнда, всё таки всё это сугубо индивидуально.
зы. я б наверное посмотрел на с5про

Про Nikkor AF 24-85 f/2.8-4D IF...

Цитата:

от:C-8080WZ
А много ещё попробовали, прежде чем убедиться, что этот вот большой, тяжёлый, желтящий, мыльноватый, дисторсирующий и т.д. объектив является на цифре лучшим (ну, ладно, так и быть, в диапазоне до $ 1000)?

Подробнее

Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR - примерно похож по цене и качеству, но тёмный. По размеру ещё больше и чуть тяжелее (недостатками в таких пределах это не считаю). VR никогда не считал альтернативой светосиле, т.к. в отличие от светосилы никогда нельзя быть уверенным в результате её срабатывания (отношусь больше как к маркетинговому приёму для отъёма денег у населения). Хотя, в общем-то, штука неплохая

Nikkor AF-S 24-85 f/3.5-4.5 - видимо, версия AF-S 24-85 f/2.8-4 для бедных. Такую светосилу при таких фокусных просто не рассматриваю. Хотя, за свои деньги, возможно, определённый смысл в нём есть...

И так, по порядку:
большой, тяжёлый - всё в пределах нормы, хорошее стекло должно быть тяжелым, по размерам вполне приемлем (даже не загораживает встроенную вспышку);

желтящий - гон;

мыльноватый - нисколько не хуже 24-120VR (а возможно и получше), для своего уровня - вполне;

дисторсирующий - на широком угле дисторсируют все объективы этого ценового диапазона, этот - ДАЛЕКО не худший вариант. На длинном конце дисторсии нет;

и т.д. - и т. д.; :P

Есть очень приличный макрорежим (естественно, для не-макро объективов). Не "помповый". Не вращается передняя линза. Мгновенный и точный автофокус.

Итого: до $600 - лучший штатный зум Nikkor (реально стоит около $500).

Цитата:

от: Steve Bloom

Итого: до $600 - лучший штатный зум Nikkor (реально стоит около $500).

Неужели лучше, чем 35-70/2.8

Цитата:

от: OlegV
Неужели лучше, чем 35-70/2.8

Это уже не до $600;
нет широкого угла СОВСЕМ => не "штатник"

Хотя, своей цене, думаю, соответствует... и насчёт "помпового" тоже ещё можно подумать

Цитата:

от: Steve Bloom

нет широкого угла СОВСЕМ => не "штатник"

Вы себе придумали определение 'штатника'? Огласите уж тогда, чтобы не возникало расхождений в терминах.

Цитата:

от:Steve Bloom
Про Nikkor AF 24-85 f/2.8-4D IF...



Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR - примерно похож по цене и качеству, но тёмный. По размеру ещё больше и чуть тяжелее (недостатками в таких пределах это не считаю). VR никогда не считал альтернативой светосиле, т.к. в отличие от светосилы никогда нельзя быть уверенным в результате её срабатывания (отношусь больше как к маркетинговому приёму для отъёма денег у населения). Хотя, в общем-то, штука неплохая

Nikkor AF-S 24-85 f/3.5-4.5 - видимо, версия AF-S 24-85 f/2.8-4 для бедных. Такую светосилу при таких фокусных просто не рассматриваю. Хотя, за свои деньги, возможно, определённый смысл в нём есть...

И так, по порядку:
большой, тяжёлый - всё в пределах нормы, хорошее стекло должно быть тяжелым, по размерам вполне приемлем (даже не загораживает встроенную вспышку);

желтящий - гон;

мыльноватый - нисколько не хуже 24-120VR (а возможно и получше), для своего уровня - вполне;

дисторсирующий - на широком угле дисторсируют все объективы этого ценового диапазона, этот - ДАЛЕКО не худший вариант. На длинном конце дисторсии нет;

и т.д. - и т. д.; :P

Есть очень приличный макрорежим (естественно, для не-макро объективов). Не "помповый". Не вращается передняя линза. Мгновенный и точный автофокус.

Итого: до $600 - лучший штатный зум Nikkor (реально стоит около $500).

Подробнее

Повезло, значит?

Цитата:

от: OlegV
Вы себе придумали определение 'штатника'? Огласите уж тогда, чтобы не возникало расхождений в терминах.

Штатник на кроп - фикс 35мм или зум с наличием фокусных как в короткую, так и в длинную сторону от этого расстояния...
Я в чём-то не прав? Поправьте...

Цитата:

от: C-8080WZ
Повезло, значит?

Повезло бы, если бы я его выиграл в спортлото... а я -купил...
Но при этом и не считаю, что неповезло...

[qуоте=Стеве Блоом]Это уже не до $600;
нет широкого угла СОВСЕМ => не ъштатникъ

Хотя, своей цене, думаю, соответствует... и насчёт ъпомповогоъ тоже ещё можно подумать[/qуоте]
до 600$ луцше чем TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 просто не наити, ыа его брал у нас за 600$ а у вас там они по 500$
а длыа такиx споров иа на дниаx отснимаиу и виставлиу на 28мм и на 75мм. А как у мениа в лимите освободитса место, иа иx виставлиуи виставлиу

Цитата:

от:GagoulYa
до 600$ луцше чем TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 просто не наити, ыа его брал у нас за 600$ а у вас там они по 500$
а длыа такиx споров иа на дниаx отснимаиу и виставлиу на 28мм и на 75мм. А как у мениа в лимите освободитса место, иа иx виставлиуи виставлиу

Подробнее

Моя писал "лучший штатный зум Nikkor"
твоя наверно лучший штатный зум Tamron (хотя снимко посмотрел бы сперва)...

з.ы.: снимко попробуй вставлиать в галерейи на Yahoo - там нету ограньичений на место и их размиеры (с 39мп хассельблада вставлиать равы не пробывол)

Макро на 85мм:
http://new.photos.yahoo.com/ahtohs/photo/294928803308937549/9

24мм:
http://new.photos.yahoo.com/ahtohs/photo/294928803309027078/8

Цитата:

от:C-8080WZ
Точно, бред несу. Вместе со всем никоновским разработочным подразделением, которое форм-фактор D70 выкинуло на помойку. И вообще, 70-ку после 50-ки никак себя не заставлю поэксплуатировать. Это в смысле бюджетных аппаратов.
Может, и клинический случай, не знаю, конечно... Для меня вес и габариты имеют большое значение...

Подробнее

ага - потому все камеры старше д70 на полкило тяжелее и и на пару сантиметров больше - это все от устарелости -- на помойку выкинуло блин ))))))))) -- фоткайте мобильником если размер имеет значение :)

Цитата:

от:vconst
ага - потому все камеры старше д70 на полкило тяжелее и и на пару сантиметров больше - это все от устарелости -- на помойку выкинуло блин ))))))))) -- фоткайте мобильником если размер имеет значение :)

Подробнее

Супер конструктивное заявление. Прогресс есть прогресс, и мобильники тут ни при чём. И если выходят камеры более эргономичные (ну, если сам для себя так решил, разумеется), имеет смысл поменять, хотя поклонники "культовых" приборов закидают тухлыми макаронами... Критерий не-мобильника - это разве не качество картинки? Или взвешиванием "правильность" определять будем?

Цитата:

от:Steve Bloom
Моя писал "лучший штатный зум Nikkor"
твоя наверно лучший штатный зум Tamron (хотя снимко посмотрел бы сперва)...

з.ы.: снимко попробуй вставлиать в галерейи на Yahoo - там нету ограньичений на место и их размиеры (с 39мп хассельблада вставлиать равы не пробывол)

Макро на 85мм:
http://new.photos.yahoo.com/ahtohs/photo/294928803308937549/9

24мм:
http://new.photos.yahoo.com/ahtohs/photo/294928803309027078/8

Подробнее

I VOT ETO VI XOTELI POKAZAT?
NU VI POXVASTALIS tam xhe palci muzhika ele razgliadet ia uzhe ne govoriu o bednom zhivotnom
I vse eto sniato v macro na rasstoianie 20-30cm, i na 120 kb raznocvetnie krugi ot peresharpa:D :D :D

д50 эргономичнее чем д70 и старше????!! -- мде... рвзговаривать похоже не о чем... -- похоже вам мульница будет удобнее -- и в карман влазит и весит мало - и все настройки в меню

Цитата:

от:C-8080WZ
Потому что в случае D50 функционально идентичная камера расположена в корпусе меньших размеров и более лёгком. То же самое с D80, для которого использован форм-фактор D50. У 70 непонятно почему корпус вытянут вниз на сантиметр, что ни к селу ни к городу: компактности не получается, но и эквивалента батарейной ручке тоже не выходит. Видимо, в 2004-м году какие-то элементы конструкции не удалось иначе разместить. В 2005-м проблема решена.

Подробнее

Я рыдал. Я просто рыдал. У вас поди размер ноги 37?