Кстати, насчёт надёжности Тамрона 28-75 и Кенона 24-105 есть нюанс...
У 24-105 была такая беда - на третьем году жизни (+/-) перетирался шлейф стабилизатора, а меняют его только вместе с блоком линз, что недёшёво. Не знаю, может уже исправили сей баг, но покупать б/у-шный 24-105 я по этой причине опасался.
А Тамрон лет пять живёт не морщась (а сколько всего, можно только гадать). У меня их три штуки было, в т.ч. один старый, от свадебщика достался(!!!) - никаких нареканий. И фокус никуда не уезжал.
АФ у 28-75 конечно помедленнее, чем у элек. Но всё ж не настолько чтобы свадьбу не отснять. Тут вообще, имхо, если есть талант видеть красивые сюжеты, то самым тормознутым объективом отснимете лучше, чем эльками но без таланта.
У меня вон жена мыльницей снимает лучше, чем я пятаком
И АФ ей хватает (мне этого не понять наверно никогда..)
Единственный напрягающий меня недостаток Тамрона (и всех бюджетных зумов) в сравнении с эльками - чистота цвета. Действительно, ни в каком редакторе не исправишь. Но это в сравнении с эльками. В сравнении с тем же 28-135 у Тамрона очень даже чистый цвет. Плюс АБСОЛЮТНО рабочая 2.8, что бы тут ни говорили
Про Токины - у них рисуночек чуток веселее, чем у Тамрона.
Но не видел ни одной Токины, резкой на 2.8 - она у них не рабочая совсем. Правда, уже на 3.2-3.5 вполне себе.
Вообщем, при нехватке денег на эльку - брал бы Тамрон 28-75 и не задумывался даже.
Оптически упрекнуть его можно только в сравнении с эльками, коих он в три раза дешевле.
Конструктивно - да, проигрывает всем, но те две-три свадьбы, за которые он окупится, уж точно выдержит )).
