Штатник для Canon 5D Mark II

Цитата:

от:Mikael

забавно, как вы мне советуете чем снимать))) 16-35 безусловно замечательная линза, но к сожалению снимать её автомобили не самый лучший вариант, если тебе надо просто грамотно передать форму автомобиля, что бы читателю сразу стало понятно, перспектива такая штука интересная... При художественном подходе, он безусловно рулит, ну в репортаже ес-но, опять таки если об ФФ говорим...

Подробнее

А что ж тут забавного ? Кроме передачи "форм" автомобиля ,как вы говорите с многотысячной любопытной толпой,отойти даже с ФФ на удобное для вас расстояние очень сложно - люди беспорядочно перекрывают вам объект съемки.Если людей нет и "качественно передать" - тогда штатив+другая линза.Или это сильно большой секрет,что для "ближнего боя" репортажники используют короткие ФР ;) ? Перспектива действительно странная штука,но зависит она от точки съемки,которую с ваших слов выбирать сложно,а точнее не приходится.Масштаб объекта(автомобиль) - также в этих условиях диктует свои ФР.
Если вы занимаетесь "салонной" съемкой автомобилей ,то тут вообще слов нет.Подход к качеству - более трепетный.

Цитата:

от:Mikael

забавно, как вы мне советуете чем снимать))) 16-35 безусловно замечательная линза, но к сожалению снимать её автомобили не самый лучший вариант, если тебе надо просто грамотно передать форму автомобиля, что бы читателю сразу стало понятно, перспектива такая штука интересная...

Подробнее

P.S.Просмотрел ваши снимки и EXIF в них.Не хочу вас обидеть,но ваши россказни о перспективе стабе и штативе выглядят дешевым понтом .
1.На всех снимках(особенно салонных) люди отсутствуют напрочь - это обычная крупноплановая предметка.
2.Использовалось ФР 17 мм ,но вы заявляете о "грамотной передаче форм" !
3.Снимки сделаны линзой 17-40.Скажу вам как бывший пользователь: этот объектив начинает работать с 19-20мм ,до них он .
4.Не смотря на использование ШУ,попробуйте фокусироваться :D !
5.Да и последнее - стаба в 17-40 нет ...

P.S."И эти люди,запрещают мне ковыряться в носу!" (с) :cannabis:
Купите штатив.

Не обижайтесь - вы действительно меня удивили !

Цитата:

от:Gors
А что ж тут забавного ? Кроме передачи "форм" автомобиля ,как вы говорите с многотысячной любопытной толпой,отойти даже с ФФ на удобное для вас расстояние очень сложно - люди беспорядочно перекрывают вам объект съемки.Если людей нет и "качественно передать" - тогда штатив+другая линза.Или это сильно большой секрет,что для "ближнего боя" репортажники используют короткие ФР ;) ? Перспектива действительно странная штука,но зависит она от точки съемки,которую с ваших слов выбирать сложно,а точнее не приходится.Масштаб объекта(автомобиль) - также в этих условиях диктует свои ФР.
Если вы занимаетесь "салонной" съемкой автомобилей ,то тут вообще слов нет.Подход к качеству - более трепетный.

Подробнее

то что объект перекрывают это точно!))) но я всё равно страюсь снимать на ФР не меньше 50, самое правильная перспектива по моим наблюдения получает где то от 70-85, когда деталюшки, то всё 105 использую, иногда и на широком конечно, это если действительно выбирать не приходиться откуда снимать, но как правило подхожу к этому вопросу обстоятельно, смотря откуда светят софиты, и где более менее приемлемый задник. В любом случае есть уже свой опыт не которая тактика, когда только пресс конференция на том или ином стенде начинается, как правило несколько общих планов и бегом на соседний план, пока большинство на прессухе сидят. В любом случае мобильность со штативом сильно падает, в день приходиться снимать иногда по 2000 кадров, со штативом это нереально, как и с другой линзой, опять таки из-за отсутствия стабилизатора, в конце дня он особенно полезен ;)
В таких ситуациях я действительно считаю, что этот зум просто идеальный, как штатный объектив на ФФ, на 24-70 мне бы 70 не хватало точно... а 16-35 слишком искажения перспективы большие, даже на 35. Хотя я безумно люблю снимать автомобили как раз таки с широкого угла, но большинство читателей просто не оценят... любимые положения на всех моих объективах это 17, 85, 135 и 200 наверно...

Цитата:

от:Gors
P.S.Просмотрел ваши снимки и EXIF в них.Не хочу вас обидеть,но ваши россказни о перспективе стабе и штативе выглядят дешевым понтом .
1.На всех снимках(особенно салонных) люди отсутствуют напрочь - это обычная крупноплановая предметка.
2.Использовалось ФР 17 мм ,но вы заявляете о "грамотной передаче форм" !
3.Снимки сделаны линзой 17-40.Скажу вам как бывший пользователь: этот объектив начинает работать с 19-20мм ,до них он .
4.Не смотря на использование ШУ,попробуйте фокусироваться :D !
5.Да и последнее - стаба в 17-40 нет ...

P.S."И эти люди,запрещают мне ковыряться в носу!" (с) :cannabis:
Купите штатив.

Не обижайтесь - вы действительно меня удивили !

Подробнее

фотографии, которые на фликр, это фотграфии не с автосалонов, не с моторшоу, это просто то что мне нравятся, за исключением с Виллы Д'Эсты, и то там условия съёмки другие, это улица, большинство фото были сделаны с 70-200 и с 17-40 не так много... а то на что вы могли подумать салонная, восве не салонная а как раз таки предметная, а вернее рекламая для одной итальянской дизайн студии... конкретно в этом случае надо было сделать акцент на эффекте оставляемом от фотографии, а не самого автомобиля, те фотографии как раз таки делались, что бы не совсем было понятно форму, т.к. макет выполнен в супер качестве, и существуют очевидные дизайнерские ошибки, и что их не было видно, скрыть как то, приходилось прибегать к таким эффектам...
а по поводу автотошоу посмотри тут http://www.cardesign.ru/events/autoshow/2009/
http://www.cardesign.ru/events/autoshow/2008/
ну или купите №6 автомира, который завтра появится в продаже, 90% мои(автосалон в детройте)
а обид никаких нет, просто судить о человеке, которого не знаешь, я думаю не стоит... (это к вопросу о дешёвых понтах)

P.S. а где я не фокусировался, я к сожалению так и непял

Я смотрел ваши снимки и данные по указаному вами адресу : http://www.flickr.com/photos/mikael_danielyan

Другого вы не давали,но данные съемки(EXIF) там есть...Мыло,не смотря на размер файла.
Где вы не фокусировались ? Там же.Если плохо видно на машинах(но можно списать на баг 17-40 на 17мм),там и люди есть...На первой странице.

Посмотрел http://www.cardesign.ru/events/autoshow/2009/ .
Ну и где тут правильная передача геометрии ??? Или вы думаете я не вижу работы ШУ ? Ошибаетесь.

Цитата:

от:Gors
Я смотрел ваши снимки и данные по указаному вами адресу : http://www.flickr.com/photos/mikael_danielyan

Другого вы не давали,но данные съемки(EXIF) там есть...Мыло,не смотря на размер файла.
Где вы не фокусировались ? Там же.Если плохо видно на машинах(но можно списать на баг 17-40 на 17мм),там и люди есть...На первой странице.

Подробнее

Вы ошибаетесь ошибок фокусировки там нет, может где и есть смаз, из-за длиной выдержки, если с автомобилями, то это то смаз из-за так называемой съёмки с проводкой, что бы показать, что автомобиль движется, а не стоит на месте... А ошибка фокусировки и смаз это совсем разные вещи, я надеюсь вы это понимаете...

Цитата:

от: Gors
Посмотрел http://www.cardesign.ru/events/autoshow/2009/ .
Ну и где тут правильная передача геометрии ??? Или вы думаете я не вижу работы ШУ ? Ошибаетесь.

Большинство фотографий с правильной передачей геометрии, естественно, что иногда приходится и на широком углу снимать(24мм), если бы в этом необходимости не было, то я бы бы вместо 24-105 наверно с 50ом ходил или 85мм... Как я об этом и писал выше... Более того фотографии должны быть разнообразными... Но 16-35 для такого рода работы совершенно не пригоден, как и 17-40... я его в дальние путешествия даже и не беру, а еду с одним 24-105... Да и тот же штатив с собой таскать через все аэропорты не особо в кайф вести, плюс лептоп и фотосумка... т.е. и 24-70 не подходит, но главная причина, как я уже говорил, мобильность...

Цитата:

от:Mikael
Вы ошибаетесь ошибок фокусировки там нет, может где и есть смаз, из-за длиной выдержки, если с автомобилями, то это то смаз из-за так называемой съёмки с проводкой, что бы показать, что автомобиль движется, а не стоит на месте... А ошибка фокусировки и смаз это совсем разные вещи, я надеюсь вы это понимаете...

Подробнее

Конечно понимаю.Но для этой съемки стоит использовать более короткие выдержки.

Цитата:

от: Gors
Конечно понимаю.Но для этой съемки стоит использовать более короткие выдержки.

Слишком много переменных, скорость, расстояние до объекта и желаемая смазоность... как на фотографиис бентли или с фордом концепта, растояние до объекта минимальное, и скорость не больше 20км/ч соотвественно и выдержка длинная, а если взглянуть фото с порше(40км.ч) и выдержка примерно 1\40, мезерати mc12, скорость выше, соотвественно и выдержка короче от 1/60 до 1/125 по моему, но как вы может могли заметить там фокусное расстояния другие от 70-200, с телевиком и вести объект удобнее, с шириком сложнее, происходит усиление смаза, ещё за счет перспективных изменений... Ещё кстати говоря, при съёмке с проводкой , завист какой автомобиль ты снимаешь, с жесткой и мягкой подвеской,(с жеской сложнее) и конечно же ровность дорожного полотна...

Цитата:

от:Mikael
Большинство фотографий с правильной передачей геометрии, естественно, что иногда приходится и на широком углу снимать(24мм), если бы в этом необходимости не было, то я бы бы вместо 24-105 наверно с 50ом ходил или 85мм... Как я об этом и писал выше... Более того фотографии должны быть разнообразными... Но 16-35 для такого рода работы совершенно не пригоден, как и 17-40... я его в дальние путешествия даже и не беру, а еду с одним 24-105... Да и тот же штатив с собой таскать через все аэропорты не особо в кайф вести, плюс лептоп и фотосумка... т.е. и 24-70 не подходит, но главная причина, как я уже говорил, мобильность...

Подробнее

Не хочу сильно растягивать дискуссию ,но тогда не понимаю ваших предидущих постов в теме ,

Тут вы прощаете себе искажения перспективы на ШУ ,хотя объективы 16-35 и 24-70 валят стены меньше,чем 24-105:

Mikael :

Ну вспышкой я крайне редко стараюсь снимать(но всё равно таскаю) на салонах, не очень мне это нравиться... ну кит и кроп конечно подоёдт, но всё равно не то пальто...
забавно, как вы мне советуете чем снимать))) 16-35 безусловно замечательная линза, но к сожалению снимать её автомобили не самый лучший вариант, если тебе надо просто грамотно передать форму автомобиля, что бы читателю сразу стало понятно, перспектива такая штука интересная... При художественном подходе, он безусловно рулит, ну в репортаже ес-но, опять таки если об ФФ говорим...



Здесь вам мешает толпа ,но вы используете аналогичные ФР:
Mikael :

бегать 2-3 дня по автосалону от стенда к стенду со штативом, в компании нескольких тысяч журналистов, иногда и до 13ти доходит, как на парижском, женевском, которые тебе в кадр лезут, учитывая что я делаю, как минимум 20 ракурсов одного автомобиля, а иногда и 70 доходит, не очень то и удобно, тут как раз таки стаб рулит, а не штатив. Сил не хватает бегать с одной линзой и вспышкой, а вы говорите штатив... плюс, пресс-релизов целая сумка... неее катит...)))

Я так понимаю ,что это компромис для технической съемки,имеющий стаб ?

Цитата:

от: Samir Duran

Zeiss 28-85 отличный, но тянет за собой гемморой с ручной фокусировкой.

он отличный только на прикрытых дырках и на бесконечности. при всем при этом нормальный (а не уроненный/бракованный) 24-70 его рвет на куски. у меня были оба .как только сравнил воочию - сразу цейс продал.

Цитата:

от:Gors
Не хочу сильно растягивать дискуссию ,но тогда не понимаю ваших предидущих постов в теме ,

Тут вы прощаете себе искажения перспективы на ШУ ,хотя объективы 16-35 и 24-70 валят стены меньше,чем 24-105:

Mikael :

Ну вспышкой я крайне редко стараюсь снимать(но всё равно таскаю) на салонах, не очень мне это нравиться... ну кит и кроп конечно подоёдт, но всё равно не то пальто...
забавно, как вы мне советуете чем снимать))) 16-35 безусловно замечательная линза, но к сожалению снимать её автомобили не самый лучший вариант, если тебе надо просто грамотно передать форму автомобиля, что бы читателю сразу стало понятно, перспектива такая штука интересная... При художественном подходе, он безусловно рулит, ну в репортаже ес-но, опять таки если об ФФ говорим...



Здесь вам мешает толпа ,но вы используете аналогичные ФР:
Mikael :

бегать 2-3 дня по автосалону от стенда к стенду со штативом, в компании нескольких тысяч журналистов, иногда и до 13ти доходит, как на парижском, женевском, которые тебе в кадр лезут, учитывая что я делаю, как минимум 20 ракурсов одного автомобиля, а иногда и 70 доходит, не очень то и удобно, тут как раз таки стаб рулит, а не штатив. Сил не хватает бегать с одной линзой и вспышкой, а вы говорите штатив... плюс, пресс-релизов целая сумка... неее катит...)))

Я так понимаю ,что это компромис для технической съемки,имеющий стаб ?

Подробнее

Я думаю можно скзать и так, 24-70 не подходит так как не стаба, а 16-35 и 17-40, т.к. только широкий угол и нет возможности сделать фотографии с нормальной перспективой.

Цитата:

от: zubkoyurij
мягко говоря не согласен. имею и 24-70 и кучку других значительно БОЛЕЕ качественных зумов. но они под другую систему...

здесь тема про кенон, а не непонятно что, видимое только в микроскоп :) попиксельно весь дваждыкроп - мыло мыльное.

Цитата:

от:Mikael
Слишком много переменных, скорость, расстояние до объекта и желаемая смазоность... как на фотографиис бентли или с фордом концепта, растояние до объекта минимальное, и скорость не больше 20км/ч соотвественно и выдержка длинная, а если взглянуть фото с порше(40км.ч) и выдержка примерно 1\40, мезерати mc12, скорость выше, соотвественно и выдержка короче от 1/60 до 1/125 по моему, но как вы может могли заметить там фокусное расстояния другие от 70-200, с телевиком и вести объект удобнее, с шириком сложнее, происходит усиление смаза, ещё за счет перспективных изменений... Ещё кстати говоря, при съёмке с проводкой , завист какой автомобиль ты снимаешь, с жесткой и мягкой подвеской,(с жеской сложнее) и конечно же ровность дорожного полотна...

Подробнее

На любом ФР снимать движущийся автомобиль менее 1/250 - не лучшая идея .С телевиком движущийся автомобиль снимать сложней ,а не легче - он быстрей выход из зоны ГРИП+ тремор собственных рук если линза без стаба. Учитывать смаз от вибрации можно (снимите на ваших выдержках обычного голубя который медленно идет и вы все поймете),"на людях" это называют мимическим смазом.В этом случае лучше поднять ISO и укоротить выдержку (ИМХО).

Удачи!

P.S.Автомобили действительно иногда подпрыгивают от дорожного покрытия ;) :

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1157677/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1158533&prev_photo_id=1156558

Цитата:

от:Gors
На любом ФР снимать движущийся автомобиль менее 1/250 - не лучшая идея .С телевиком движущийся автомобиль снимать сложней ,а не легче - он быстрей выход из зоны ГРИП+ тремор собственных рук если линза без стаба. Учитывать смаз от вибрации можно (снимите на ваших выдержках обычного голубя который медленно идет и вы все поймете),"на людях" это называют мимическим смазом.В этом случае лучше поднять ISO и укоротить выдержку (ИМХО).

Удачи!

P.S.Автомобили действительно иногда подпрыгивают от дорожного покрытия ;) :

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1157677/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1158533&prev_photo_id=1156558

Подробнее

Ну мое личное мнение, и я думаю большинства автомобильных фотографов, что если надо показать автомобиль в динамике, то нужно снимать на довольно таки длинных выдержках, на 1\250 если авто двигается со скрость больше 100км\ч в принципе нормально, но я обычно стараюсь около, 1\100 что бы и фон мазался, а если скорость около 20 то он будет как будто на месте стоять, динамики не прочествуешь... другое дела ралли там действительно надо автомобиль замораживать, что бы видеть во всехподробностях как в разные стороны разлетаются все эти брызги или гравий! А с проводкой их практически не реально снять из-за неровного покрытия... если конечно не асфальтовый доп... В Карелии, кстати говоря отличные гравийные и асфальтовые дороги, извилистые, приходилось как то ездить, почувствовал себя прям ралли дрйвером!)))) года 3 назад было... Прикреплённая фотография тоже из Карелии?
И вам удачи и хороших снимков!