шо есть РИСУНОК

Автор! Не раз уже обсуждали. Вот тут последний раз, если я ничего не пропустил.
К написанному могу прибавить, что рисунок - вещь полезная, но не необходимая. Успехов.

Цитата:

от:_'-'_
Рисунок - это способ найти хоть что-то хорошее на посредственной фотографии. Если и сюжет ацтой, и размытие неприятное, и даже на объективе неправильное слово написано - придется все-таки выбросить шыдевр

Подробнее

ага! вот есть у меня снимок.. ни сюжета, нихрена.. фтопку сразу не скинул, но хотел.. чуть откадрировал, добавил рамочку - и картинка почему-то стала нравиться..
от она:


так шо, РИСУНОК виноват??

Цитата:

от: нигер соскочивший с цифромыла
ага! вот есть у меня снимок.. ни сюжета, нихрена.. фтопку сразу не скинул, но хотел.. чуть откадрировал, добавил рамочку - и картинка почему-то стала нравиться..
от она
так шо, РИСУНОК виноват??

Автор! Так у вас это, сам снимок ничего такой, со смыслом. И размытие заднего плана этот смысл только подчеркивает. Причем тут рисунок? И где он на фоте вообще? ;)

Пээс. А на примеры выше сильно не смотрите. По ним можно судить только о контрасте и немного (!) о характере размытия. Все! :)

Цитата:

от: Готов к труду и обороне
Автор! Так у вас это, сам снимок ничего такой, со смыслом. И размытие заднего плана этот смысл только подчеркивает. Причем тут рисунок? И где он на фоте вообще? ;)

ну дык.. типа рескось (при 100% такой замечательный узор из ржвчины виден), пряятное размытие задника (если оно приятное - сравнивать не с чем), ну и цвята да полутона в зарослях в ЛНУ ;)

Цитата:

от: VoVan

Вот уж чего 100% так это то, что у профи будет не рисунок А чертёжъ

Дык чертеж тоже может быть красивым! :)

Вот несколько избитых уже примеров Зуйко 55/1,2 (к сожалению, сканера нет своего, остальное - лично на отпечатках можете поглядеть, если вы в Москве)
Сканы лежат здесь http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/00006ht3 , вы можете глянуть там файлы размером 6-7 метров, здесь привожу превьюшки для экономии трафика.

Цитата:

от:Петр
Вот несколько избитых уже примеров Зуйко 55/1,2

Подробнее

Петр, а вот этакие "мазки", как на картинке 1 в ЛВУ, он дает только на 1,2-1,4 или на дырках в районе 2,8-4,0 такой характер сохраняется ??

Цитата:

от:Петр
Вот несколько избитых уже примеров Зуйко 55/1,2 (к сожалению, сканера нет своего, остальное - лично на отпечатках можете поглядеть, если вы в Москве)
Сканы лежат здесь http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/00006ht3 , вы можете глянуть там файлы размером 6-7 метров, здесь привожу превьюшки для экономии трафика.

Подробнее

Помойму боке отстой. Двоящиеся линии и контрастные переходы на свету. Хуже кэноновского полтиника...

Цитата:

от: jkl-a
Петр, а вот этакие "мазки", как на картинке 1 в ЛВУ, он дает только на 1,2-1,4 или на дырках в районе 2,8-4,0 такой характер сохраняется ??

Завтра забираю отпечатки (15*20 правда) с двух пленок, милости прошу на чай, там и определитесь при просмотре. А вообще, я так понял, этот объектив непредсказуем по рисунку, но в любом случае результат радует. Мне его "мазки", как вы говорите, нравятся тем, что в них как будто видна кисть, каждый волосок отдельно.

Цитата:

от: Roman Proskurin
Помойму боке отстой. Двоящиеся линии и контрастные переходы на свету. Хуже кэноновского полтиника...

Эти все снимки на диафрагме 1,2
Насчет нравится - не нравится согласен, кому-то и никкор 50/1,8 в кайф

Цитата:

от: Петр
Эти все снимки на диафрагме 1,2
Насчет нравится - не нравится согласен, кому-то и никкор 50/1,8 в кайф

На то она и жить в кайф, что на вкус и цвет фломастеры разные.
Просто по-мне рисунок сильно зависит от восприятия человека. Кому то нравится пластика перехода, кому то ейо отсутсвие.
Всем не угодишь :)

Цитата:

от:Петр
Завтра забираю отпечатки (15*20 правда) с двух пленок, милости прошу на чай, там и определитесь при просмотре. А вообще, я так понял, этот объектив непредсказуем по рисунку, но в любом случае результат радует. Мне его "мазки", как вы говорите, нравятся тем, что в них как будто видна кисть, каждый волосок отдельно.

Подробнее

это спасибо, но к Вам на чай из СПб далековато : )))

***пойду за тестами с 28/3,5

Цитата:

от: jkl-a
это спасибо, но к Вам на чай из СПб далековато : )))

***пойду за тестами с 28/3,5

Ого, не обратил внимания. Успехов!

Цитата:

от:Roman Proskurin
На то она и жить в кайф, что на вкус и цвет фломастеры разные.
Просто по-мне рисунок сильно зависит от восприятия человека. Кому то нравится пластика перехода, кому то ейо отсутсвие.
Всем не угодишь :)

Подробнее

А вы превьюшки смотрели или полноразмерные файлы?

Цитата:

от: dunkel
Дык чертеж тоже может быть красивым! :)

Да он может быть хоть трижды красивым. но не станет РИСУНКОМ Рисунок не всегда красивый кстати. Красота тут вообще, как и веник, апсалютна нипричо.

Рисунок - это Косяк (запишите в цЫтатег пожжалуйста), косяк неидеальной оптики, который вышел красивым и естественным, так, чтоб потрогать захотелось.

Так вот - рисунок должен быть неправельным! А чертёж? - вооот!. В этом и разница. Т.ч. понятия то путаете.

Одна из основных частей рисунка - бокэ - его можно легко имитировать в ФШ - Линс блур НАЧЕРТИТ Вам чего угодно, и с точностью до пиксела размоет - У Вас будут идеальные кружки нерезкости, или идеальные восьмигранники/шестигранники и что только захотите. НО ЭТО НЕ БУДЕТ ЖИВЫМ РИСУНКОМ, это тонкая грань. ЭТО НАДО ПОНЯТЬ.

"Посмотрите, как выглядит нерезкий кирпич, как он переходит в резкий кирпич и насколько резкий кирпич резок".

Короче говоря, нерезкий кирпич подобен резкому кирпичу во всём, кроме резкости.

Нет никакого боке. Всё это хиромантия и чушь собачья. Нерезкость и всё.

А цветуёчки у Петра Стуля очень-очень миленькие.

Мои пять копеек :
http://www.fotarea.ru/grays/pic/00037skw
Zuiko 85 2

Товарищи! Ну ведь писалось уже ранее: рисунок является особенностью конкретной оптической схемы! Заметьте: особенностью, поэтому говорить, что он есть у каждого второго объектива будет некорректно. ну да там, различается контраст, разрешение по краям и в центре, но это все не то.

Исходя из такого посыла можно сказать, что у того же кэнона 50/1.8 рисунка нет. А с точки зрания распространенной в фото-среде эстетики он даже порою некрасив! Сам неоднократно замечал: этот полтинник просто ужасно размывает фон на открытых отверстиях (где-то до 2.8 или 4) и именно при дистанции фокусировки ~5 метров на открытых пространствах.

Про примелькавшиеся примеры Петра. Ничего против этого 55/1.2 не имею. Сам снимаю 50/1.2 - это почти то же. Почему-то все любители, когда хотят показать рисунок выкладывают макроснимки или просто большие увеличения. Между тем, мне кажется, что если использовать этот объектив на f1.2 в пейзаже, фокусируясь на дальние дистанции, именно там и будут хорошо видны его свойства: низкий контраст, потеря мелких деталей, своего рода дымка могут быть иногда очень уместны!
А рисунок у него есть! В данном случае, как я понимаю, за счет сферической (и может еще какой) аберрации.

Про дешевые объективы. Очень нравится наш гелиос-44. Снимай я кэноном, возможно другой штатник-неавтофокусник и не брал бы. Очень хороший объектив Юпитер-37а (опять же - кому нравится такой рисунок). Там рисунок - за счет схемы, которая, как известно, называется зоннаром. Мне в нем нравится размытие заднего плана на ЧБ. Могу ошибаться, но чем-то напоминает дореволюционные ЧБ снимки, уж не знаю как тогда делали оптику... К слову, еще два года назад я такое терпеть не мог :)

А вообще, из-за различного рода аберраций, рисунок чаще проявляется именно на открытых дырах. Думаю, что сравнив на F8 суммикрон 50 и зуйко 50/1.8, будет трудно усмотреть принципиальную разницу ;)

А по побольшому счету, рисунок - вещь совсем не необходимая, хоть и приятная глазу. Да и представления о рисунке имеют не все фотографы, чего уж там про простых смертных. А те что имеют (сужу по форуму), толк с этого на практике не демонстрируют ;) А те, что демонстрируют снимают какое-то фуфло... Шучу :D По крайней мере разговоры о том, что рисунок есть часть моего неповторимого творчества мне непонятны.

Цитата:

от:Готов к труду и обороне
А по побольшому счету, рисунок - вещь совсем не необходимая, хоть и приятная глазу. Да и представления о рисунке имеют не все фотографы, чего уж там про простых смертных. А те что имеют (сужу по форуму), толк с этого на практике не демонстрируют ;) А те, что демонстрируют снимают какое-то фуфло... Шучу :D

Подробнее

Кхех. Это снова я. :D
P.S. ...а те, кто снимает не фуфло, большей частью рисунки в форумах не обсуждает ;)