от:Vlad40
Оправдательные приговоры не пагубны. Оправдательные приговоры говорят лишь о низкой квалификации следователей и прокуроров. Квалификация выражается вовсе не в большом числе посадок, а в добросовестном исполнении своей работы. Если следователь выполнил свою работу добросовестно и доказал виновность подозреваемого или, наоборот, убедился, что подозреваемый вовсе не виновен и нужно искать настоящего преступника, начав следствие заново, то количество несправедливо обвинённых сократится в разы. При этом прокурор также должен "ловить мышей" и проследить за соблюдением всех процессуальных норм и доказательства вины обвиняемого. Ну, и суд...наш самый гуманный суд в мире. Судья должен исходить из принципа справедливости, законности и презумпции невиновности. Обвиняемый не должен доказывать, что он не виновен. Виновность/не виновность определяет суд. Он же определяет меру наказания. К тому же есть возможность апелляции, кассации.
О судьях (кратко)...Наше общество коррумпировано. Судьи - это граждане нашего общества и, соответственно, они тоже подвержены тем же порокам, что и простые смертные. Известны вопиющие случаи когда судья был главарём преступной группировки и сам убивал людей; когда судья был в сговоре с чёрным риэлторами и помогал отъёму жилья у граждан, известно...да много чего известно. Но это не говорит, что все судьи такие же.Подробнее
Много букв, но фундамент у них один. Ложный тезис - оправдательный приговор говорит о низкой квалификации. Это ложный тезис, потому что выбрасывает из уравнения еще два аспекта. Правильный тезис - оправдательный приговор говорит о сопоставимой с защитой квалификации, при этом суд руководствуется критериями правосудия, а не престижа одной из сторон.
