Цитата:от:Vlad40
Экспертиза назначается судом, но заключение эксперта не всегда учитывается судьёй при венесении решения (там много моментов). При этом следует разделять понятие "экспертизы" от понятия "эксперты". У нас (если память не подводит) 13 экспертиз (и там свои эксперты). В то же время экспертом в суде может выступать квалифицированный специалист-профессионал в каком-либо деле. Например, есть судебный эксперт-криминалист (баллистик), который проводит экспертизу и даёт заключение по итогам её проведения. Руководитель экспертной группы подписывает заключение и его передают в суд.
Или, например, в суд (по ходатайству стороны обвинения или защиты) приглашается эксперт в области экономики, черной магии и т.п. В этом качестве могут выступать признанные специалисты, видные учёные и т.п. Его заключение самостоятельно. Суд также в праве принять или не принять во внимание мнение такого эксперта.
Подробнее
если есть несогласие обвинения и защиты по сути вменяемой вины, особенно если поле обсуждения находится вне рамок компетенции суда, суд ДОЛЖЕН выяснить суть посредством внешней экспертной оценки. Это если суд отделен от обвинения, и если суд руководствуется целями законности/справедливости и пр. красивыми словами.
Если же суд безоговорочно принимает сторону обвинения, особенно в делах вне его компетенции, запрещает внешнюю экспертизу от защиты, а также выносит приговоры по телефонному звонку, то это уже, скажем, "суверенный суд". Тогда давайте называть вещи своими именами - суверенный суд, суверенное обвинение, суверенная защита, суверенное правосудие. Потому что к красивым словам законности/справедливости и пр этот процесс отношение имеет исключительно косвенное
Даю пример. Прокурор считает, что гражданин А не там стоит, и не туда светит, и при этом обвиняет его в скотоложестве. При этом гр.А не обязан стоять, светить, и вообще он не то чтобы скотоложествовал, он просто мимо проходил. Суд автоматически принимает сторону обвинения вместе с вменяемой статьей (вплоть до копипасты обвинительного), на возражения защиты показывает неприличное слово для обозначения мужского полового органа, и вваливает гр-ну А неприличного слова для обозначения женского полового органа. ЭТО - не правосудие.
Цитата:от:Vlad40
p.s. на моей памяти есть случай когда одного из руководителей ГУП осудили за растрату казенных средств. Он пытался доказать, что его "бизнес план" как раз наоборот способствовал экономическому оздоровлению предприятия, а банкротство - это лишь результат недобросовестной конкуренции. Суд (как и обвинение ранее) решил однозначно, что имело место хищение государственных средств и вынесло решение в соответствии с УК РФ, опираясь на материалах уголовного дела.Подробнее
мы оба понимаем, о ком идет речь. СтОит также упомянуть, что между обвинением и защитой была заключена досудебная сделка, что а) устранило необходимость во внешней экспертизе б) позволило в дальнейшем выносить приговоры другим лицам по правилу преюдиции. Ага
