Широкоугольный конвертер и качество съемки

Цитата:

от: Nizhegorodec

Клиника - рекламировать любое Г.

Настоящая клиника - это реагировать на любое упоминание ф/а, который лично вам не нравится, как на рекламу.

Спасибо, насколько я могу судить, качество приличное, боковых искажений нет

Очень толковая ссылка, спасибо огромное, адаптер для светофильтров куплю обязательно, насчет конвертера буду думать.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1263
Более 80 отзывов, по качеству претензий никаких, небольшие шумы после 800.
Мне нужна была карманная камера для творчества и репортажной съемки, я свою проблему решил, потом решил расширить возможности, только и всего, зеркалка, пока, даром ненужна.

Цитата:

от:В.К

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974183
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973227

Подробнее

Интересно, а как "полтинники" заменяют широкоугольник?
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973458&_=121
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974186&_=121

Цитата:

от: Megapolis

Более 80 отзывов, по качеству претензий никаких, небольшие шумы после 800.

Не-боль-ши-е?! В таком случае зеркалки, можно сказать, бесшумные на всём диапазоне чувствительности
Цитата:

Мне нужна была карманная камера для творчества и репортажной съемки, я свою проблему решил, потом решил расширить возможности, только и всего, зеркалка, пока, даром ненужна.

Подробнее

Заодно и карман расширьте

Цитата:

от: Mr.Wad
Заодно и карман расширьте

Держать карман шире?

Шумы, если не ошибаюсь, зависят от соотношения размера матрицы и кол-ва пикселей, плюс свойства процессора, по данным характеристикам G 7 не уступает бюджетным зеркалкам: матрица-1/1,8, 10 млн., процессор DIGIC III с продвинутым шумодавом.
Ради конвертера жертвовать компактностью я не буду, иначе теряется смысл покупки, но для путешествий в самый раз, два, три раза в год может повисеть на шее.

Цитата:

от: Megapolis
по данным характеристикам G 7 не уступает бюджетным зеркалкам: матрица-1/1,8, 10 млн., процессор DIGIC III с продвинутым шумодавом.

Ну конечно, "не уступает" Вот когда в бюджетные зеркалки начнут матрицы 1/1,8" лепить, вот тогда и "не уступит", м.б. А "процессор с продвинутым шумодавом" - это вообще песТня ИМХО, такая, например, фраза "Бюджетные зеркалки не уступают по качеству более дорогим" гораздо ближе к истине...

А пока я бы вам посоветовал рассуждать о качестве не по ТТХ и отзывам восторженных ньюбаев, а на основании практического опыта. Что мешает придти в магазин и опробовать этот "злополучный" конвертер собственноручно? Я, к примеру, так и сделал во времена оные, когда пребывал в эйфории от "суперкачества" свежекупленного Г6. Вот, думаю, ещё адаптер и пару конвертеров прикуплю - и готов фотик на все случаи жизни. Зашёл в Сивму, накрутил "телек", щёлкнул, посмотрел на картинку, потом на ценник, ужаснулсо ... и в скором времени сменил этот Г на ЦЗ (у которой, кстати, штатный зум без всяких широкоугольных конвертеров достаточен для большинства задач, не говоря уж о гораздо лучшем качестве). Сейчас думаю, а ну как накупил бы к мыльнице прибамбасов по цене хороших стёкол... И чо б я с ними делал? Ведь фиг продал бы заодно с камерой, а уж по отдельности и подавно. Бог миловал.

Так что, вперёд - в магазин, тестить! Хотя, не знаю... если для вас Г7 "не уступает по качеству бюджетным зеркалкам", то ухудшения картинки от навёрнутых конвертов вы вряд ли заметите.

Если человек не собирается таскать с собой зеркальную "дуру", то какая ему польза от ваших советов? Нужно ли ему дополнительное устройство для сбора пыли на полке?

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Настоящая клиника - это реагировать на любое упоминание ф/а, который лично вам не нравится, как на рекламу.

+1

человеку нравится Г7 - его святое право.
За чем отговаривать и пиарить "зеркало". которое данному гражданину врядли понадобится, и которое Само по себе в Большинстве случаев -НЕнужно.
канон этот без лишних понтов позволит получить нормальные фотографии при не "экстремальныхъ" условияхъ сьёмки. А "экстремальные" всегда можно постараться избежать.

Согласен с Велобайкер - днём при норм. освещении снимки норма, но при пониженном свете разница уже заметна. G7 можно использовать только из-за габарито-весовых свойств. Рассчитывать, что можно воспользоваться ручным фокусом, это нереально. Если же хочется использовать конвертер с теле или шириком, то из-за адаптера конвертера габариты и вес сравниваются с зеркалкой, а возможности остаются на уровне мыльницы. В этом я согласен с Ingram и Mr.Wad

Цитата:

от:Владимирович_
G7 можно использовать только из-за габарито-весовых свойств. Рассчитывать, что можно воспользоваться ручным фокусом, это нереально. Если же хочется использовать конвертер с теле или шириком, то из-за адаптера конвертера габариты и вес сравниваются с зеркалкой, а возможности остаются на уровне мыльницы.

Подробнее

1. Да, вес/габарит - основные преимущества. А что, кто-нибудь утверждал что-нибудь другое?
2. Фокусироваться вручную можно - по шкале (как на многих старых пленочниках).
3. Если конвертеры нужны изредка - почему бы и нет? Их можно снять, а зеркалку до карманного размера - только пилить. :D

Цитата:

от:Игорь Тулаев
1. Да, вес/габарит - основные преимущества. А что, кто-нибудь утверждал что-нибудь другое?
2. Фокусироваться вручную можно - по шкале (как на многих старых пленочниках).
3. Если конвертеры нужны изредка - почему бы и нет? Их можно снять, а зеркалку до карманного размера - только пилить. :D

Подробнее

:!:

Цитата:

от: Megapolis
Очень толковая ссылка, спасибо огромное, адаптер для светофильтров куплю обязательно, насчет конвертера буду думать.

Насчет фильтра на компакт видел самопал (кажется на CANON)
http://fotoservis-profi.narod.ru/uv.htm
Установка УФ фильтра на цифровой компакт

Цитата:

от: Megapolis
Шумы, если не ошибаюсь, зависят от соотношения размера матрицы и кол-ва пикселей,

Совершенно верно. Ещё так-же от технологии изготовления сенсара (хотя не так сильно как от первого).

Цитата:

от: Megapolis
плюс свойства процессора,

С какого ? Проц не влияет на соотношение сигнал-шум.

Цитата:

от: Megapolis
по данным характеристикам G 7 не уступает бюджетным зеркалкам: матрица-1/1,8, 10 млн., процессор DIGIC III с продвинутым шумодавом.

........ КЛИНИКА АВТОР !!!

Угу, матра 1/1.8 к вашему сведенью в 10 раз меньше "кропнутого" APS-C сенора того-же Кенона.. ......

А проц влияет на Ц.З только на оперотивность обработки данных.
Про продвинутый шумодав на Ц.З вообще повеселило.. ;)

Цитата:

от: Megapolis
Ради конвертера жертвовать компактностью я не буду, иначе теряется смысл покупки, но для путешествий в самый раз, два, три раза в год может повисеть на шее.

Для этого сгодится. Хотя лично я в путешествия беру камеру с самым лутшим качеством фото какая у меня есть, чтоб потом не было мучительно больно за те кадры и соответсвенно память оставшиеся после этого путешествия. ;)

Цитата:

от:Игорь Тулаев
1. Да, вес/габарит - основные преимущества. А что, кто-нибудь утверждал что-нибудь другое?
2. Фокусироваться вручную можно - по шкале (как на многих старых пленочниках).
3. Если конвертеры нужны изредка - почему бы и нет? Их можно снять, а зеркалку до карманного размера - только пилить. :D

Подробнее

Игорь у меня ist D+DA 40/2.8 влезают во внутренний карман джинсовой сумки. А качество на 2,8 просто радует. Если есть желание могу вечерком сюда в галерею выложить что снимал на дырке 2,8 .
А вообще конечно все это так треп. Нравится Г7 да и бог с ним пусть человек им снимает.

Цитата:

от:В.К
Для этого сгодится. Хотя лично я в путешествия беру камеру с самым лутшим качеством фото какая у меня есть, чтоб потом не было мучительно больно за те кадры и соответсвенно память оставшиеся после этого путешествия. ;)

Подробнее

+1 .

Цитата:

от: Велобайкер
Игорь у меня ist D+DA 40/2.8 влезают во внутренний карман джинсовой сумки. А качество на 2,8 просто радует. Если есть желание могу вечерком сюда в галерею выложить что снимал на дырке 2,8 .

Вы напрасно меня уговариваете. Прежде чем принять окончательное решение не покупать ЦЗ, я просмотрел ВСЕ варианты - и этот тоже (точнее - K100D). К качеству - нет претензий, к удобству - до фига. Габарит - все равно великоват, тем более с DA 21/3.2 (а он к моим потребностя намного ближе), фиксированное фокусное - тоже проблема. Я, конечно, могу купить весь набор "блинчиков", но идея менять их в "поле" меня не вдохновляет. "Зум ногами" - идея хорошая, но в реальной жизни полно объектов, где она не "катит".
Другая проблема с ЦЗ для меня - это перспектива всегда пользоваться "дверным глазком". Мне это не слишком удобно, во-первых, из-за того, что я постоянно ношу очки, во-вторых, я привык к точной компоновке кадра по экрану и почти никогда не занимаюсь этим при постобработке.
Можно рассмотреть еще варианты, но получается все то же самое: "Хотел бы в рай , да грехи не пускают". :(
В общем, я зашел с другой стороны: сначала определился, чем мне будет удобно пользоваться, а потом под эти требования подобрал камеру максимального качества. Появится что-то более интересное - поменяю. А что делать, жизнь полна компромиссов! :)