Широкий угол для Nikon D70 (фр 24 мм. эф), вместо покупки сменного объектива, мыльница Nikon 8400. Раскритикуйте?

Опасность попадания пыли преувеличена. Надо аккуратно менять оптику и на всякий пожарный иметь с собой "грушу".

Цитата:

от: SDM

Нет, к сожалению объектива с ФР в экв. для кропа 24-135 как минимум Был бы. Купил бы точно.

Но если Вы купите Nikon 8400, то у него будет 24-84, а не 24-135. Никакого выигрыша по фокусным в сравнении с D70 + 17-55 не будет.

Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
1. Идея докупки мыльницы- глупая!
2. Забивание матрицы пылью при использовании сменных стекол- глупость!
3. Никакой зум (за исключением, может быть, 17-55) не даст хорошей картинки в крайнем широком положении!

Подробнее

Супер ответ. Особенно потрясает мудрость п.3

Жаль автор не дочитал в моем заданном вопросе P.S.
п.3 касается его ответа непосредственно.
Процитирую (опять сам себя :( ):....."2) не рассказывать что DSLR это круто, а мыльница это "г". (как варианты? "медленный фокус", "много шумов", "жрет акумуляторы", пр.)....." (КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Подробнее

Где Вы увидели несоответствие вопросу?
"Любой зум"- это значит и зум мыльницы, и зум для зеркалки.
Причем, скорее всего, 8400 как раз дает наихудшую картинку именно в широком положении.

За те же деньги можно спокойно взять Сигму 12-24 и не мучаться....

Вы же выдумываете архи-сложные, затратные и низко-эффективные пути, а потом спрашиваете людей, насколько хороша Ваша идея?
Люди отвечают- не хороша!

Подробнее

ВЫ снимали 8400 лично? Если да, то скажите с какой оптикой Вы ее сравнивали?
Почему то мне кажется, что Ваши рассуждения гипотетичны и относятся к сереотипу "мыльницы это "г"".
Возьму на себя смелость напомнить, что еще несколько лет назад, на этом же форуме, при упоминании цифровой зеркалки, массово раздовались голоса, что это "Г" и снимать нужно исключительно на пленку, лучше на СФ, а цифра это ....для чудаков :) . И где эти голоса, теперь.
ИМХО, они сейчас, также нахваливают цифровые зеркалки так и не попробывав другие технологии. (просьюмерки например)
Или я не прав???

Цитата:

от: Mike_P
Опасность попадания пыли преувеличена. Надо аккуратно менять оптику и на всякий пожарный иметь с собой "грушу".

Ваш ответ не соответствует теме моего вопроса. :(

Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
1. Идея докупки мыльницы- глупая!
2. Забивание матрицы пылью при использовании сменных стекол- глупость!
3. Никакой зум (за исключением, может быть, 17-55) не даст хорошей картинки в крайнем широком положении!

Подробнее

Супер ответ. Особенно потрясает мудрость п.3

Жаль автор не дочитал в моем заданном вопросе P.S.
п.3 касается его ответа непосредственно.
Процитирую (опять сам себя :( ):....."2) не рассказывать что DSLR это круто, а мыльница это "г". (как варианты? "медленный фокус", "много шумов", "жрет акумуляторы", пр.)....." (КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Подробнее

Где Вы увидели несоответствие вопросу?
"Любой зум"- это значит и зум мыльницы, и зум для зеркалки.
Причем, скорее всего, 8400 как раз дает наихудшую картинку именно в широком положении.

За те же деньги можно спокойно взять Сигму 12-24 и не мучаться....

Вы же выдумываете архи-сложные, затратные и низко-эффективные пути, а потом спрашиваете людей, насколько хороша Ваша идея?
Люди отвечают- не хороша!

Подробнее

ВЫ снимали 8400 лично? Если да, то скажите с какой оптикой Вы ее сравнивали?
Почему то мне кажется, что Ваши рассуждения гипотетичны и относятся к сереотипу "мыльницы это "г"".
Возьму на себя смелость напомнить, что еще несколько лет назад, на этом же форуме, при упоминании цифровой зеркалки, массово раздовались голоса, что это "Г" и снимать нужно исключительно на пленку, лучше на СФ, а цифра это ....для чудаков :) . И где эти голоса, теперь.
ИМХО, они сейчас, также нахваливают цифровые зеркалки так и не попробывав другие технологии. (просьюмерки например)
Или я не прав???

Подробнее

Вообще-то дело не только в оптике - как на счет динамического диапазона?! Вот тут-то 8400 как и все остальные аналогичные аппараты безотносительно оптики и сливают...причем без шансов. С учетом того что на широком угле часто снимаются довольно контрастные сцены вроде пейзажей становится особенно тоскливо..

И очень зря вы игнорируете все сообщения про пыль и как с ней бороться. Я понимаю что у вас был отрицательный опыт и у вас с связаны с этим определенные негативные эмоции - но согласитесь, это не означает что шансов "чисто" менять объективы ВООБЩЕ НЕТ и с этим НИКАК нельзя бороться. Особенно с учетом того что куча людей во всем мире вполне успешно это делает.
Подумайте об этом!;) Я вот тоже когда-то боялся...

Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
1. Идея докупки мыльницы- глупая!
2. Забивание матрицы пылью при использовании сменных стекол- глупость!
3. Никакой зум (за исключением, может быть, 17-55) не даст хорошей картинки в крайнем широком положении!

Подробнее

Супер ответ. Особенно потрясает мудрость п.3

Жаль автор не дочитал в моем заданном вопросе P.S.
п.3 касается его ответа непосредственно.
Процитирую (опять сам себя :( ):....."2) не рассказывать что DSLR это круто, а мыльница это "г". (как варианты? "медленный фокус", "много шумов", "жрет акумуляторы", пр.)....." (КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Подробнее

Где Вы увидели несоответствие вопросу?
"Любой зум"- это значит и зум мыльницы, и зум для зеркалки.
Причем, скорее всего, 8400 как раз дает наихудшую картинку именно в широком положении.

За те же деньги можно спокойно взять Сигму 12-24 и не мучаться....

Вы же выдумываете архи-сложные, затратные и низко-эффективные пути, а потом спрашиваете людей, насколько хороша Ваша идея?
Люди отвечают- не хороша!

Подробнее

ВЫ снимали 8400 лично? Если да, то скажите с какой оптикой Вы ее сравнивали?
Почему то мне кажется, что Ваши рассуждения гипотетичны и относятся к сереотипу "мыльницы это "г"".
Возьму на себя смелость напомнить, что еще несколько лет назад, на этом же форуме, при упоминании цифровой зеркалки, массово раздовались голоса, что это "Г" и снимать нужно исключительно на пленку, лучше на СФ, а цифра это ....для чудаков :) . И где эти голоса, теперь.
ИМХО, они сейчас, также нахваливают цифровые зеркалки так и не попробывав другие технологии. (просьюмерки например)
Или я не прав???

Подробнее

Вы не правы.
У меня лично был 5700, у приятеля 5400, которым я тоже снимал.
Объективы в 8800 и 8400 ушли едалеко, либо не ушли вообще никуда от этих моделей, т.к. чудес на свете не бывает.

Про все зумы мыльниц и зумы зеркалок стоимостью до 500уе можно сказать одно и то же- они хороши на средних фокусных и средних диафрагмах. Естественно, к зумам мыльниц это относится в большей степени т.к. они, конечно, хуже при прочих равных.
Но и Сигму 18-125, и Никон 18-200, 18-70 я бы не стал Вам рекомендовать, если любите 18мм. (тем более, что такое фокусное часто используется для пейзажей, где качество немаловажно).

Выход- Сигма 12-24, Никон 12-24, фикс 16мм (от Никона или Сигмы), либо Никон 17-55.

Цитата:

от: SDM
Цитата:

от: Mike_P
Опасность попадания пыли преувеличена. Надо аккуратно менять оптику и на всякий пожарный иметь с собой "грушу".

Ваш ответ не соответствует теме моего вопроса. :(

можно понимать так что вместо 8400 лучше 12-24.

Я как-то сам присматривался к 8400, но в итоге не купил о чем не жалею, бо к зеркалке лучше брать что-то карманное, ИМХО.

См. обзоры 8400 в И-нете, на dpreview, steve-digicams, image resource в форуме ixbt есть отдельная ветка по 8400.

У 8400 есть некоторые неудобные вещи, кажется подсветка АФ не отключается.

Цитата:

от:I.M.
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
1. Идея докупки мыльницы- глупая!
2. Забивание матрицы пылью при использовании сменных стекол- глупость!
3. Никакой зум (за исключением, может быть, 17-55) не даст хорошей картинки в крайнем широком положении!

Подробнее

Супер ответ. Особенно потрясает мудрость п.3

Жаль автор не дочитал в моем заданном вопросе P.S.
п.3 касается его ответа непосредственно.
Процитирую (опять сам себя :( ):....."2) не рассказывать что DSLR это круто, а мыльница это "г". (как варианты? "медленный фокус", "много шумов", "жрет акумуляторы", пр.)....." (КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Подробнее

Где Вы увидели несоответствие вопросу?
"Любой зум"- это значит и зум мыльницы, и зум для зеркалки.
Причем, скорее всего, 8400 как раз дает наихудшую картинку именно в широком положении.

За те же деньги можно спокойно взять Сигму 12-24 и не мучаться....

Вы же выдумываете архи-сложные, затратные и низко-эффективные пути, а потом спрашиваете людей, насколько хороша Ваша идея?
Люди отвечают- не хороша!

Подробнее

ВЫ снимали 8400 лично? Если да, то скажите с какой оптикой Вы ее сравнивали?
Почему то мне кажется, что Ваши рассуждения гипотетичны и относятся к сереотипу "мыльницы это "г"".
Возьму на себя смелость напомнить, что еще несколько лет назад, на этом же форуме, при упоминании цифровой зеркалки, массово раздовались голоса, что это "Г" и снимать нужно исключительно на пленку, лучше на СФ, а цифра это ....для чудаков :) . И где эти голоса, теперь.
ИМХО, они сейчас, также нахваливают цифровые зеркалки так и не попробывав другие технологии. (просьюмерки например)
Или я не прав???

Подробнее

Вообще-то дело не только в оптике - как на счет динамического диапазона?! Вот тут-то 8400 как и все остальные аналогичные аппараты безотносительно оптики и сливают...причем без шансов. С учетом того что на широком угле часто снимаются довольно контрастные сцены вроде пейзажей становится особенно тоскливо..

И очень зря вы игнорируете все сообщения про пыль и как с ней бороться. Я понимаю что у вас был отрицательный опыт и у вас с связаны с этим определенные негативные эмоции - но согласитесь, это не означает что шансов "чисто" менять объективы ВООБЩЕ НЕТ и с этим НИКАК нельзя бороться. Особенно с учетом того что куча людей во всем мире вполне успешно это делает.
Подумайте об этом!;) Я вот тоже когда-то боялся...

Подробнее

Оптику я на улице иногда меняю. Но предпочитаю этого не делать если нет уверенности в том, что не задует ветер, не закапает дождик и т.п.
Что касается ДД. Мне кажется это очень важный параметр, для меня важнее нежели разрешение. Кокретных величин в импортных источниках я не нашел. Фото+Видео утверждают, что ДД около 2.7-2.9. Приблизительно такая же величина у них фигурирует и для цифрозеркалок. А для Минолты Д7, почему то даже меньше.???
Мне в эти цифры почему то не очеь верится. Слишком пологие графики в концах диапазона, можно мерить очень субьективно.

Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:I.M.
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
1. Идея докупки мыльницы- глупая!
2. Забивание матрицы пылью при использовании сменных стекол- глупость!
3. Никакой зум (за исключением, может быть, 17-55) не даст хорошей картинки в крайнем широком положении!

Подробнее

Супер ответ. Особенно потрясает мудрость п.3

Жаль автор не дочитал в моем заданном вопросе P.S.
п.3 касается его ответа непосредственно.
Процитирую (опять сам себя :( ):....."2) не рассказывать что DSLR это круто, а мыльница это "г". (как варианты? "медленный фокус", "много шумов", "жрет акумуляторы", пр.)....." (КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Подробнее

Где Вы увидели несоответствие вопросу?
"Любой зум"- это значит и зум мыльницы, и зум для зеркалки.
Причем, скорее всего, 8400 как раз дает наихудшую картинку именно в широком положении.

За те же деньги можно спокойно взять Сигму 12-24 и не мучаться....

Вы же выдумываете архи-сложные, затратные и низко-эффективные пути, а потом спрашиваете людей, насколько хороша Ваша идея?
Люди отвечают- не хороша!

Подробнее

ВЫ снимали 8400 лично? Если да, то скажите с какой оптикой Вы ее сравнивали?
Почему то мне кажется, что Ваши рассуждения гипотетичны и относятся к сереотипу "мыльницы это "г"".
Возьму на себя смелость напомнить, что еще несколько лет назад, на этом же форуме, при упоминании цифровой зеркалки, массово раздовались голоса, что это "Г" и снимать нужно исключительно на пленку, лучше на СФ, а цифра это ....для чудаков :) . И где эти голоса, теперь.
ИМХО, они сейчас, также нахваливают цифровые зеркалки так и не попробывав другие технологии. (просьюмерки например)
Или я не прав???

Подробнее

Вообще-то дело не только в оптике - как на счет динамического диапазона?! Вот тут-то 8400 как и все остальные аналогичные аппараты безотносительно оптики и сливают...причем без шансов. С учетом того что на широком угле часто снимаются довольно контрастные сцены вроде пейзажей становится особенно тоскливо..

И очень зря вы игнорируете все сообщения про пыль и как с ней бороться. Я понимаю что у вас был отрицательный опыт и у вас с связаны с этим определенные негативные эмоции - но согласитесь, это не означает что шансов "чисто" менять объективы ВООБЩЕ НЕТ и с этим НИКАК нельзя бороться. Особенно с учетом того что куча людей во всем мире вполне успешно это делает.
Подумайте об этом!;) Я вот тоже когда-то боялся...

Подробнее

Оптику я на улице иногда меняю. Но предпочитаю этого не делать если нет уверенности в том, что не задует ветер, не закапает дождик и т.п.
Что касается ДД. Мне кажется это очень важный параметр, для меня важнее нежели разрешение. Кокретных величин в импортных источниках я не нашел. Фото+Видео утверждают, что ДД около 2.7-2.9. Приблизительно такая же величина у них фигурирует и для цифрозеркалок. А для Минолты Д7, почему то даже меньше.???
Мне в эти цифры почему то не очеь верится. Слишком пологие графики в концах диапазона, можно мерить очень субьективно.

Подробнее

У меня есть снимки с 8800 никона. ДД до д70 недотягивает и это видно невооруженным взглядом - особенно в светах.
А вообще тут и думать нечего - НЕ МОЖЕТ 8мпкс на матрице 2/3 быть как минимум не хуже чем 6 на более чем в 2.5 раза большей мартице, которая стоит в д70! Понаписать-то могут многое!!

По поводу смены объектива на улице - еще раз повторюсь, что желательно это делать в сумке - она в таком случае служит отличной "блендой" от пыли и влаги. При этом камеру обязательно держать вниз.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:Mike_P
Опасность попадания пыли преувеличена. Надо аккуратно менять оптику и на всякий пожарный иметь с собой "грушу".

Ваш ответ не соответствует теме моего вопроса. :(

Подробнее

можно понимать так что вместо 8400 лучше 12-24.

Я как-то сам присматривался к 8400, но в итоге не купил о чем не жалею, бо к зеркалке лучше брать что-то карманное, ИМХО.

См. обзоры 8400 в И-нете, на dpreview, steve-digicams, image resource в форуме ixbt есть отдельная ветка по 8400.

У 8400 есть некоторые неудобные вещи, кажется подсветка АФ не отключается.

Подробнее

Собственно ветки на IXBT были прочитаны мной раньше написания этого вопроса.
Ветки здесь:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18228

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15933

Вывод, который я сделал после прочтения этих веток, как раз и сводится к тому, что CP 8400 - очень приличный аппарат, который в качестве второго вполне можно брать к цифровой зеркалке, во время путешествий, особенно когда хочется 24 мм, при неплохом освещении. При этом качество снимков получается очень даже ничего. (нехуже чем у Nikon D70 kit)

Пока, господа высказывающиеся на этой ветке пытаются убедить меня в обратном :)

Цитата:

от:SDM
Собственно ветки на IXBT были прочитаны мной раньше написания этого вопроса.
Ветки здесь:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18228

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15933

Вывод, который я сделал после прочтения этих веток, как раз и сводится к тому, что CP 8400 - очень приличный аппарат, который в качестве второго вполне можно брать к цифровой зеркалке, во время путешествий, особенно когда хочется 24 мм, при неплохом освещении. При этом качество снимков получается очень даже ничего. (нехуже чем у Nikon D70 kit)

Подробнее

Не нашёл я там ничего такого, чтобы могло доказать, что Кулпикс 8400 лучше, чем Д70 кит. Но там была вот эта ссылка http://img2.dpreview.com/gallery/nikoncp8400_samples/originals/dscn0127.jpg (2.5 МБ) По этому снимку видно, что этот Никон 8400 даёт типичную цифромыльную картинку, которая несравненно хуже, чем у Д70 кит. Такое ощущение, что её сначала жутко блюрили, потом жутко шарпили.

Цитата:

от:Коперсако Денис
Цитата:

от:SDM
Собственно ветки на IXBT были прочитаны мной раньше написания этого вопроса.
Ветки здесь:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18228

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15933

Вывод, который я сделал после прочтения этих веток, как раз и сводится к тому, что CP 8400 - очень приличный аппарат, который в качестве второго вполне можно брать к цифровой зеркалке, во время путешествий, особенно когда хочется 24 мм, при неплохом освещении. При этом качество снимков получается очень даже ничего. (нехуже чем у Nikon D70 kit)

Подробнее

Не нашёл я там ничего такого, чтобы могло доказать, что Кулпикс 8400 лучше, чем Д70 кит. Но там была вот эта ссылка http://img2.dpreview.com/gallery/nikoncp8400_samples/originals/dscn0127.jpg (2.5 МБ) По этому снимку видно, что этот Никон 8400 даёт типичную цифромыльную картинку, которая несравненно хуже, чем у Д70 кит. Такое ощущение, что её сначала жутко блюрили, потом жутко шарпили.

Подробнее

Рискну с Вами не согласится по поводу приведенного Вами примера.
Аргументы таковы: посмотрите, пожалуйста, на снимки сделанные на том же ДПрквью с Д70. ИМХО, изображения одного и того же класса. Почему? Как мне кажется, очень большое сжатие ЖПЕГа, плюс примеры с 8400 снимались изначально не в РАВе + некоторые просмотрщики (например ACDSee) очень сильно шарпят картину при ресайзе на экран.

P.S. Из примеров на ДП ревью мне больше понравился 9-ый снимок:
http://www.dpreview.com/gallery/nikoncp8400_samples/

Неуверен, что Д70 с китом снимет лучше

Посмотрел 9ый снимок. Всё равно картника какая-то заблюренная, особенно это видно на колокольне(?) в левой части кадра. Вот http://img2.dpreview.com/gallery/nikond70_samples/originals/dsc_0110.jpg похожее фото с Д70, по-моему, тут детализация куда выше и, соответственно, нет этого неприятного ощущения заблюренности. Вообще, удалённые объекты на маленьких матрицах смотрятся просто ужасно.

Цитата:

от:Коперсако Денис
Посмотрел 9ый снимок. Всё равно картника какая-то заблюренная, особенно это видно на колокольне(?) в левой части кадра. Вот http://img2.dpreview.com/gallery/nikond70_samples/originals/dsc_0110.jpg похожее фото с Д70, по-моему, тут детализация куда выше и, соответственно, нет этого неприятного ощущения заблюренности. Вообще, удалённые объекты на маленьких матрицах смотрятся просто ужасно.

Подробнее

С заблюренностью колокольни на вышеприведенном снимке с 8400 согласен, но в целом снимки с 8400 в ДПревью смотряся более резкими нежели снимки сделанные с Д70 кит.
С учетом того, что предполагается снимать в РАВ (и шарпить по вкусу) существенной разницы в детализации между Д70 кит и 8400, по крайней мере в центральной части кадра, я (ИМХО) не наблюдаю.
Да и падение резкости на краях на широком угле (24 мм мм) мне кажутся весьма терпимыми.
Что скажите?

Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:Коперсако Денис
Посмотрел 9ый снимок. Всё равно картника какая-то заблюренная, особенно это видно на колокольне(?) в левой части кадра. Вот http://img2.dpreview.com/gallery/nikond70_samples/originals/dsc_0110.jpg похожее фото с Д70, по-моему, тут детализация куда выше и, соответственно, нет этого неприятного ощущения заблюренности. Вообще, удалённые объекты на маленьких матрицах смотрятся просто ужасно.

Подробнее

С заблюренностью колокольни на вышеприведенном снимке с 8400 согласен, но в целом снимки с 8400 в ДПревью смотряся более резкими нежели снимки сделанные с Д70 кит.
С учетом того, что предполагается снимать в РАВ (и шарпить по вкусу) существенной разницы в детализации между Д70 кит и 8400, по крайней мере в центральной части кадра, я (ИМХО) не наблюдаю.
Да и падение резкости на краях на широком угле (24 мм мм) мне кажутся весьма терпимыми.
Что скажите?

Подробнее

Незнаю-незнаю, я заметил обратное :) У 8400 нет мелких деталей, они теряются, даже после шарпа картинка становится хоть и резче, но всё равно без деталей. На Дпревью, конечно, представлены ужатые jpeg'и, поэтому в полной мере сравнивать снимки трудно. Но если RAW-файл с D70 kit пошарпить процентов на 20 в NikonCapture, то, по-моему, качество будет просто отличное, даже далеко расположенные объекты выглядят вполне прилично.

Кстати, тот самый 9ый снимок сделан на длинном фокусном, то есть на 85. А вообще, если нравится картинка с этого 8400, то почему бы его не взять, тем более, что нужна маленькая камера. Но лично мне снимки с него совсем не по душе. Как будто снято на 3 мегапикселя, потом растянуто до 8и, наблюрено и нашарплено.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:Mike_P
Опасность попадания пыли преувеличена. Надо аккуратно менять оптику и на всякий пожарный иметь с собой "грушу".

Ваш ответ не соответствует теме моего вопроса. :(

Подробнее

можно понимать так что вместо 8400 лучше 12-24.

Я как-то сам присматривался к 8400, но в итоге не купил о чем не жалею, бо к зеркалке лучше брать что-то карманное, ИМХО.

См. обзоры 8400 в И-нете, на dpreview, steve-digicams, image resource в форуме ixbt есть отдельная ветка по 8400.

У 8400 есть некоторые неудобные вещи, кажется подсветка АФ не отключается.

Подробнее

Я как и рассматриваю 8400, как вторую камеру "карманного" размера к зеркалке. Наверное у меня карман несколько больше. :)

Если широкий угол не часто нужен, можно панораму снять, соединить несколько снимков и вырезать один, очень даже широкоугольный. Тут, правда, мыльницы Canon рулят, у меня на S50 режим панорамной съемки, и сшивает родной софт неплохо. Но можно и D70 снять панораму и сшить, например, в Panorama Factory.

РАСКРИТИКУЙТЕ....
На мой взгляд,ваш подход к комплектации с самого начала неверен. Минольта с зумом(вы что в поездках снимаете на слайд? да и то вряд ли будет лучше качество чем Д70 с об. 17-55. Минольты у меня были,РОКОРЫ хороши,но зуммы...). Имея 18-70(не самый хороший обьектив) нацеливаетесь на 18-200(думаю что и он не лучше будет).Оптимальный вариант 17-55(который по многим параметрам не уступает фиксам,он у меня есть) + любой 80-200 или 70-200 + 12-24(я бы предпочел ТОКИНУ),а от минольты и кита я бы избавился,если хочется пленочника нужно иметь системную камеру ,в вашем случае НИКОН :)

Цитата:

от:VEGA
Если широкий угол не часто нужен, можно панораму снять, соединить несколько снимков и вырезать один, очень даже широкоугольный. Тут, правда, мыльницы Canon рулят, у меня на S50 режим панорамной съемки, и сшивает родной софт неплохо. Но можно и D70 снять панораму и сшить, например, в Panorama Factory.

Подробнее

Я бы не сравнивал сшитые панорамы с фотографиями широкоугольной техники,это разные вещи.

Цитата:

от:MikeNik
РАСКРИТИКУЙТЕ....
На мой взгляд,ваш подход к комплектации с самого начала неверен. Минольта с зумом(вы что в поездках снимаете на слайд? да и то вряд ли будет лучше качество чем Д70 с об. 17-55. Минольты у меня были,РОКОРЫ хороши,но зуммы...). Имея 18-70(не самый хороший обьектив) нацеливаетесь на 18-200(думаю что и он не лучше будет).Оптимальный вариант 17-55(который по многим параметрам не уступает фиксам,он у меня есть) + любой 80-200 или 70-200 + 12-24(я бы предпочел ТОКИНУ),а от минольты и кита я бы избавился,если хочется пленочника нужно иметь системную камеру ,в вашем случае НИКОН :)

Подробнее

Да, я поездках часто снимаю на слайд и на ч/б.
Некоторые зумы для не-АФ Минолты, не просто хороши, они великолепны (ИМХО).
Например, MD 24-50/4
Очень показательная, хотя с моей точки зрения заниженная оценка этого зума здесь:

http://www.rokkorfiles.com/24-50mm.htm

Собственно вопрос стоит об уходе от пленки :( ,
поэтому я не рассматриваю замену одной пленочной камеры на другую. "Системную", как Вы называете.
Для путешествий хочется иметь камеру, как с широким углом (от 24 мм эф.) так и теле. Но ходить с двумя ДСЛР считаю перебором. Отсюда и возникло желание прикупить Никон 8400. Но насколько он хорош?
За сутки, этот вопрос так и не нашел ответа. В основном следуют советы, чистить грушей матрицу и переставлять объективы аккуратно :D , либо как вариант констатируются факты, что мыльницы это полное "г".
:D
Хотя, какой Никон 8400 мыльница, не понимаю?
Скорее незеркалка, это да!