Широкий угол для Nikon D70 (фр 24 мм. эф), вместо покупки сменного объектива, мыльница Nikon 8400. Раскритикуйте?

Сейчас пользуюсь Nikon D70+ 18-70. (есть еще пару линз)В перспективе думаю докупить Nikkor 18-200, а если земноводное не задавит, то и 17-55.
Но широкий угол, для меня лично это 24, а не 28 мм.
В настоящий момент закрываю его пленкой Minolta х370+ Rokkor 24-50/4.

В поездках (люблю снимать во время командировок, отпуска, пр.) это весьма неудобно, приходится таскать в кофре две зеркалки. Как минимум это тяжело. Вариант покупки 12-24 или Sigma 15-30 ввиду необходимости перестановки объективов на D70 (во время поездок) не рассматриваю,так как нахвататься пыли очень не хочется.

В связи с этим родилась мысль: докупить компакт Nikon 8400, как второй аппарат для поездок. Смущает один лишь вопрос: КАЧЕСТВО. Точнее, шум и динамический диапазон. Скачав примеры на ДП ревью и внимательно их изучив, я так и не смог прийти к определенному выводу. Да, портрет девушки (N 20 из примеров на ДП ревью) на ИСО 200 весьма шумный, но по своему опыту с Nikon CP990 и Minolta 7hi, в 99% случаев мне хватало ИСО 100.
(зажимать дырку резко не приходится, да и на выдержках до 1/30 шевеленка особо не возникает)

Оценить ДД тоже я по приведенным примерам тоже не смог. Пример N5 на Дп ревью. Вроде очень сильная засветка.
Много выбеленного на снимки.
Но каков был действительно диапазон яркостей на снимке?
Вполне возможно, что зеркалка и слайд дали бы совершенно аналогичный результат???

В связи с вышеизложенным, прошу высказаться. Стоит ли идти по пути докупки для широкого угла Nikon CP 8400.
Будет ли качество как минимум не хуже D70 kit?
Может быть кто то пользовался другими просьюмерками на матрице 2/3 с 8 мп??? Думаю качество изображения у них приблизительно одного порядка (по шумам и ДД)

Буду очень признателен за мнение реальных пользователей этих камер, которые к тому же имеют возможность снимать на DSLR.

P.S. Заранее, убедительно прошу господ теоретиков: 1) не предлагать попробывать самому. Такой возможности нет. 8400 могу купить только в интернет-магазине 2) не рассказывать что DSLR это круто, а мыльница это "г". (как варианты? "медленный фокус", "много шумов", "жрет акумуляторы", пр.)
3) Не предлагать новую просьюмерку SONY c 24-120 мм. Она тяжелая, большая и т.п. Плюс не люблю Sony.


Большое спасибо всем подсказавшим!!! :)

Если купите 17-55, то у Вас будет эквивалентное фокусное 17мм*1.5 = 25.5мм. Неужели разница в 1.5 мм столь критична?

Цитата:

от: Коперсако Денис
Если купите 17-55, то у Вас будет эквивалентное фокусное 17мм*1.5 = 25.5мм. Неужели разница в 1.5 мм столь критична?

Из минусов 17-55 (для меня):

1) ЦЕНА, 1300 у.е. как минимум
2) малый диапозон ФР, для поездок хотелось бы иметь и теле. Поэтому 18-200 смотрится поинтереснее.

Nikon CP8400, сейчас стоит 600 у.е, скоро думаю скоро пропадет, так как снят с производства.
Дополнительный плюс: это ВТОРАЯ камера, которой можно пользоваться когда зеркалкой пользоваться неудобно ввиду ее размеров.

Так Вы то о 18-200, то о второй камере. Если купите для поездок Кулпикс, то получите такой же дипазон фокусных, что и с 17-55 на D70, а качаство уж точно несравненно хуже.

Цитата:

от: Коперсако Денис
Так Вы то о 18-200, то о второй камере. Если купите для поездок Кулпикс, то получите такой же дипазон фокусных, что и с 17-55 на D70, а качаство уж точно несравненно хуже.

Вы наверное меня не поняли. Цитирую часть своего собственного вопроса:
".......В связи с этим родилась мысль: докупить компакт Nikon 8400, как второй аппарат для поездок. .........."

В моем воросе речь идет именно о ВТОРОМ аппарате с широким углом, в качестве которого может быть использован Кулпикс 8400. А основной фотик хотелось бы иметь с максимально широким ФР. Но никак ни 17-55.

Цитата:

от:SDM

Но широкий угол, для меня лично это 24, а не 28 мм.
В настоящий момент закрываю его пленкой Minolta х370+ Rokkor 24-50/4.

В поездках (люблю снимать во время командировок, отпуска, пр.) это весьма неудобно, приходится таскать в кофре две зеркалки. Как минимум это тяжело. Вариант покупки 12-24 или Sigma 15-30 ввиду необходимости перестановки объективов на D70 (во время поездок) не рассматриваю,так как нахвататься пыли очень не хочется.

В связи с этим родилась мысль: докупить компакт Nikon 8400, как второй аппарат для поездок.

Подробнее

Мне сначала показалось, что Вы хотите компактом закрыть угол 24мм. Вот и решил посоветовать Никкор17-55. Так ведь в поездках будет одна зеркалка с одним объективом (не так уж и много), а если бОльшие фокусные нужны, то можно докупить какой-нибудь Nikkor 70-300D ED, или Сигму 70-300 APO, и его уже с собой в поездки не брать.

Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Цитата:

от: Михайлов Олег
Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Вроде бы автор боится пыли только во время поездок, так что D70 можно оставить :)

Цитата:

от: Коперсако Денис
Цитата:

от:Михайлов Олег
Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Вроде бы автор боится пыли только во время поездок, так что D70 можно оставить :)

Подробнее

Не, конечно может Париж-Дакар.

Цитата:

от: Михайлов Олег
Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Спасибо за совет, но он по теме не относится к заданному мной вопросу. Дорогой господин теоретик, Вы видимо никогда не сталкивались с необходимостью поменять объектив во время дождя, на ветру и т.п. Плюс, когда впереди целый день, неделя или две съемок. И нет уверенности что сенсор останется чистым. А чистить потом в ФШ, по приезду домой, полтысячи снимков - увольте меня. Я уже это проходил. Так, что речь идет не о патологической боязни пыли, а конкретном опыте.
Негативном опыте.

Впрочем. могу предположить, что Вы с этим могли и не сталкиваться. Для съемок в студии или свадебных съемок этих проблем я предполагаю и не существует вовсе.
Но мой вопрос не об этом. Жаль, что Вы взялись отвечать, не прочитав внимательно моего вопроса.

Цитата:

от: Михайлов Олег
Цитата:

от:Коперсако Денис
Цитата:

от:Михайлов Олег
Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Вроде бы автор боится пыли только во время поездок, так что D70 можно оставить :)

Подробнее

Не, конечно может Париж-Дакар.

Подробнее

Может быть Париж-Дакар и будет.

Но В 2005г, например, во время съемок в горной Шотландии мне попадались дни, когда непрерывно моросил мелкий дождь и укрыться было просто негде. Я снимал я по 12-14 часов ежедневно в течении 2-х недель. Единственное место, где безболезенно можно было поменять объектив был отель. Но там это не имело смысла. Я снимал на 2 -камеры. Одна из них пленочная.

Возьму на себя смелость предположить, что Вам не приходилось бывать в подобных съемочных условиях.
Отсюда и весь Ваш сарказм.

Цитата:

от: SDM
Цитата:

от:Михайлов Олег
Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Спасибо за совет, но он по теме не относится к заданному мной вопросу. Дорогой господин теоретик, Вы видимо никогда не сталкивались с необходимостью поменять объектив во время дождя, на ветру и т.п. Плюс, когда впереди целый день, неделя или две съемок. И нет уверенности что сенсор останется чистым. А чистить потом в ФШ, по приезду домой, полтысячи снимков - увольте меня. Я уже это проходил. Так, что речь идет не о патологической боязни пыли, а конкретном опыте.
Негативном опыте.

Впрочем. могу предположить, что Вы с этим могли и не сталкиваться. Для съемок в студии или свадебных съемок этих проблем я предполагаю и не существует вовсе.
Но мой вопрос не об этом. Жаль, что Вы взялись отвечать, не прочитав внимательно моего вопроса.

Подробнее

У Вас господин практик, камеры стоят навеное на двух полках, какая нужда покупать ещё одну :) , купите нормальный объектив, думаю будет лучше, проблема пыли сильно преувеличена.

Цитата:

от: Михайлов Олег
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:Михайлов Олег
Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Спасибо за совет, но он по теме не относится к заданному мной вопросу. Дорогой господин теоретик, Вы видимо никогда не сталкивались с необходимостью поменять объектив во время дождя, на ветру и т.п. Плюс, когда впереди целый день, неделя или две съемок. И нет уверенности что сенсор останется чистым. А чистить потом в ФШ, по приезду домой, полтысячи снимков - увольте меня. Я уже это проходил. Так, что речь идет не о патологической боязни пыли, а конкретном опыте.
Негативном опыте.

Впрочем. могу предположить, что Вы с этим могли и не сталкиваться. Для съемок в студии или свадебных съемок этих проблем я предполагаю и не существует вовсе.
Но мой вопрос не об этом. Жаль, что Вы взялись отвечать, не прочитав внимательно моего вопроса.

Подробнее

У Вас господин практик, камеры стоят навеное на двух полках, какая нужда покупать ещё одну :) , купите нормальный объектив, думаю будет лучше, проблема пыли сильно преувеличена.

Подробнее

Обиделись?
Нет, к сожалению объектива с ФР в экв. для кропа 24-135 как минимум Был бы. Купил бы точно.

Цитата:

от: SDM
Цитата:

от:Михайлов Олег
Цитата:

от:Коперсако Денис
Цитата:

от:Михайлов Олег
Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Вроде бы автор боится пыли только во время поездок, так что D70 можно оставить :)

Подробнее

Не, конечно может Париж-Дакар.

Подробнее

Может быть Париж-Дакар и будет.

Но В 2005г, например, во время съемок в горной Шотландии мне попадались дни, когда непрерывно моросил мелкий дождь и укрыться было просто негде. Я снимал я по 12-14 часов ежедневно в течении 2-х недель. Единственное место, где безболезенно можно было поменять объектив был отель. Но там это не имело смысла. Я снимал на 2 -камеры. Одна из них пленочная.

Возьму на себя смелость предположить, что Вам не приходилось бывать в подобных съемочных условиях.
Отсюда и весь Ваш сарказм.

Подробнее

12-14 под дождём не выдержит любая из этих камер, подводный бокс может помочь или презерватив, но эта другая тема.

Цитата:

от: SDM
Цитата:

от:Михайлов Олег
Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:Михайлов Олег
Если патологически боитесь пыли, продайте D70 + 18-70, и купите мыльницу с гиперзумом, Вам сменная оптика не нужна :)

Спасибо за совет, но он по теме не относится к заданному мной вопросу. Дорогой господин теоретик, Вы видимо никогда не сталкивались с необходимостью поменять объектив во время дождя, на ветру и т.п. Плюс, когда впереди целый день, неделя или две съемок. И нет уверенности что сенсор останется чистым. А чистить потом в ФШ, по приезду домой, полтысячи снимков - увольте меня. Я уже это проходил. Так, что речь идет не о патологической боязни пыли, а конкретном опыте.
Негативном опыте.

Впрочем. могу предположить, что Вы с этим могли и не сталкиваться. Для съемок в студии или свадебных съемок этих проблем я предполагаю и не существует вовсе.
Но мой вопрос не об этом. Жаль, что Вы взялись отвечать, не прочитав внимательно моего вопроса.

Подробнее

У Вас господин практик, камеры стоят навеное на двух полках, какая нужда покупать ещё одну :) , купите нормальный объектив, думаю будет лучше, проблема пыли сильно преувеличена.

Подробнее

Обиделись?
Нет, к сожалению объектива с ФР в экв. для кропа 24-135 как минимум Был бы. Купил бы точно.

Подробнее

Что мне обижаться, Вы просили совета, я высказал своё мнение, ещё раз повторю, купите нормальный широкоугольник.

Не знаю как вы конкретно меняли объективы - но если делать это аккуратно - то никаких проблем особых быть не должно. Конечно если это делать навесу и под дождем, объективом вверх - то пыли и влаги налетит довольно много, но если, скажем поставить сумку на землю и аккуратно провести "операцию" там, стараясь по возможности прикрыть камеру свеху закрывающей частью сумки или лицевой стороной рюкзака, держа при этом фотоаппарат байонетом вниз - то все должно быть ОК.
Говорю по собвственному опыту - сам занимаюсь фотоохотой, довольно часто меняю конвертер на объективе (вставляется между объективом и камерой), а иногда и пейзажик фиксом 24мм хочется снять...Посему был неоднократно как минимум в похожих ситуациях - и ничего страшного с пылью никогда не было!
Главное - аккуратность! А смотреть на мыльничные снимки после зеркалки, а особенно в одной куче -

1. Идея докупки мыльницы- глупая!
2. Забивание матрицы пылью при использовании сменных стекол- глупость!
3. Никакой зум (за исключением, может быть, 17-55) не даст хорошей картинки в крайнем широком положении!

Цитата:

от:jkl-a
1. Идея докупки мыльницы- глупая!
2. Забивание матрицы пылью при использовании сменных стекол- глупость!
3. Никакой зум (за исключением, может быть, 17-55) не даст хорошей картинки в крайнем широком положении!

Подробнее

Супер ответ. Особенно потрясает мудрость п.3

Жаль автор не дочитал в моем заданном вопросе P.S.
п.3 касается его ответа непосредственно.
Процитирую (опять сам себя :( ):....."2) не рассказывать что DSLR это круто, а мыльница это "г". (как варианты? "медленный фокус", "много шумов", "жрет акумуляторы", пр.)....." (КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

купите 1DsII, а на него 24-105/4L, этот набор оптимально подойдет под ваши требования

Цитата:

от:SDM
Цитата:

от:jkl-a
1. Идея докупки мыльницы- глупая!
2. Забивание матрицы пылью при использовании сменных стекол- глупость!
3. Никакой зум (за исключением, может быть, 17-55) не даст хорошей картинки в крайнем широком положении!

Подробнее

Супер ответ. Особенно потрясает мудрость п.3

Жаль автор не дочитал в моем заданном вопросе P.S.
п.3 касается его ответа непосредственно.
Процитирую (опять сам себя :( ):....."2) не рассказывать что DSLR это круто, а мыльница это "г". (как варианты? "медленный фокус", "много шумов", "жрет акумуляторы", пр.)....." (КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Подробнее

Где Вы увидели несоответствие вопросу?
"Любой зум"- это значит и зум мыльницы, и зум для зеркалки.
Причем, скорее всего, 8400 как раз дает наихудшую картинку именно в широком положении.

За те же деньги можно спокойно взять Сигму 12-24 и не мучаться....

Вы же выдумываете архи-сложные, затратные и низко-эффективные пути, а потом спрашиваете людей, насколько хороша Ваша идея?
Люди отвечают- не хороша!