Широкий угол даёт ощущение присутствия?

Цитата:

от: фоторулюбитель
а что такое "нормальный человек" ?

Мне кажется, мы уж ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ушли из темы "Широкий угол даёт ощущение присутствия?"
Впрочем, весь этот офф-топ был интересен.
Написанное Спектором - вообще замечательный комментарий по поводу нормальности и анормальности. :!:
После него не вижу большого смысла продолжать споры - все сказано, как мне кажется.

Цитата:

от:Fannyfinger
А показывать особо-то и нечего, особенно в широкоугольной теме... вот предпоследний раз с 25-го:

Подробнее

Вот эта работа мне понравилась.
Хотел бы я такой портрет иметь...
А насчет присутствия трудно сказать, скорее можно говорить про атмосферу, что тоже важно...

Цитата:

от:Spector
...
Что касается людей, которые уже наполовину "там" - то это не исключения, это, похоже, самое что ни на есть правило. Достаточно вспомнить и несравненного Рембрандта, Свифта, , Врубеля, Ван Гога, Эдгара По, Ницше, Руссо, Гоголя, Мопассана, Есенина (могу назвать по крайней мере одного современного писателя, который больной на всю голову но пишет великолепные книги)... Их количество существенно больше, чем следовало бы, имей мы дело с простым совпадением.
Однако, эти наблюдения только подтверждают мою точку зрения: если мы имеем дело с механизмом, сначала, по включению совершенно деструктивным (как маленький ребенок - он ведь не может ничего создавать), то, если он ухитряется с человеком расти (скорее всего, не проявляя внешние признаки болезни), тогда механизмы эти могут начать работать - на очень небольшую часть своих возможностей, их можно сравнить с Маугли, росшим в совершенно чужой среде. Разумеется, ничего подобного сознанию, которое мы воспитываем, которое загружаем книжками и школьными задачами, там в принципе появиться не может. Но даже этого оказывается достаточно, потому что это привет из совсем другого мира - пусть другого и не физически но, столь же не имеющего ничего общего с миром нашим.
Можно себе представить, что это заготовка для следующего шага, что сейчас мы, со своими лампочками накаливания, космическими кораблями "Союз" и сахарной ватой стоим на первой ступени - а это проглядывающая через туман вторая. На первой ступени мы осознали свое "я" а на второй? Может быть, как предполагал когда-то Эйнштейн, увидим что время и пространство - разделение не физичсеское а психологическое, что все сейчас и здесь. Кто знает?
Изображение, кстати, очень к теме - и вообще, хорошее.

Подробнее

Похоже, что-то интересное, но написано непонятно, хотя все слова знаю (особенно непонятный кусок текста выделил курсивом)...

Цитата:

от: KotLeopold
Вот эта работа мне понравилась.
Хотел бы я такой портрет иметь...
А насчет присутствия трудно сказать, скорее можно говорить про атмосферу, что тоже важно...

Да, хорошая фотография.
А что касается присутствия... эффект присутствия - это когда мы ощущаем себя там, в мире фототзображения. А атмосфера - это когда мы ощущаем что-то от мира изображения здесь, у нас. И вот ко второму широкоугольник подходит: на этих фотографиях много мелких деталей - домов с надписями вокруг, деталей вывесок, они создают настроение сами, почти без участия фотографа, просто в силу нашего опыта жизни в мегаполисах. Мы просто цепляем общие детали и достраиваем ощущение. По-моему, так - как говорил один медведь. А он знал, что говорил.

а если человек не из мегаполиса?
для него это тоже хорошая фотография?

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Похоже, что-то интересное, но написано непонятно, хотя все слова знаю (особенно непонятный кусок текста выделил курсивом)...

Скажу коротко: это люди как бы потенциального будущего. Отличаются от нас, как нынешние европейцы от дикарей: копье кидают слабо, охотники никакие, но умеют писать, читать, считать и многое другое...
Но дикари не понимают: а зачем это все?

Так и люди "оттуда" в нашей среде: что-то умеют, но мы их не понимаем - зачем это? :?:

Цитата:

от: KotLeopold
Вот эта работа мне понравилась.
Хотел бы я такой портрет иметь...
А насчет присутствия трудно сказать, скорее можно говорить про атмосферу, что тоже важно...

Странное дело... вот абсолютно всем почему-то (не знаю уж чем - так и не понял) нравится чёрно-белая... мне нравится которая 2-я синяя, но не эта, а более *неординарная*, которая первичный отбор не прошла. Ну а с полтинника - просто *первый выстрел*, чем-то они мне дороги... видимо, неадекватностью по обе стороны. )

ПС Про *атмосферность* - соглашусь. Оно звучит корректнее...

Цитата:

от:KotLeopold
Скажу коротко: это люди как бы потенциального будущего. Отличаются от нас, как нынешние европейцы от дикарей: копье кидают слабо, охотники никакие, но умеют писать, читать, считать и многое другое...
Но дикари не понимают: а зачем это все?

Так и люди "оттуда" в нашей среде: что-то умеют, но мы их не понимаем - зачем это? :?:

Подробнее

:)
Спасибо. Я сам склонен к "примитивизму", Ваше объяснение как раз по мне, помогло понять, о чём у Спектора...

Представляется, что для возникновения присутствия важно какое-то значение соотношения резкости... Какое? Именно такое, которое обманывает глаз на данной дистанции просмотра с данного устройства или носителя. Здесь поможет подбор оптимальной диафрагмы.

Для обмана глаза важен также сам вид области нерезкости (форма боке). Важен опыт просмотров смотрящего. Важно состояние смотрящего. Важна степень новизны представления (необычность объектива - например на меня сильное впечатление производят иногда некоторые фотографии, снятые моноклем, если применить к ним сильный шарпинг).

Или всё должно быть резким. У сверхшириков, особенно на кропе, с тем чтобы сделать всё резким проще.

Так или иначе, важно присутствие сверхрезкой области в изображении.

PS. Соотношение дистанции просмотра и формата конечно же тоже влияет. С общим ростом размеров мониторов и принтеров более желанными становятся объективы поширокоугольнее. (Из анализа зарубежных форумов за несколько лет - темы типа: самый лучший объектив)

Занесло куда-то не туда опять.
Не эффакт присутствия, а фото, как-бы сказать, от первого лица. Чтоб у зрителя было ощушение, что он видит. Что это он видит, а не то, что кто-то показывает, как он что-то увидел. Хотя, конечно, показывают то, и как что-то увидели, но с целью чтоб это не было заметно, а сложилось впечатление, что это видит зритель от первого лица и без всяких-там посредников.
Фото- вот некто увидел что-то вот так-то. Ну и что? Я понимаю, что вот он что-то и как-то увидел. А чтоб создать иллюзию присутствия, да фиг знает, что нужно.

Вот девочка одна пару лет назад сфотографировала себя, но странно весьма и нетипично. Она любила сидеть на мостках, смотреть в воду, читать там книжки, кормить рыбок. Ну вот просто сидела с книгой на коленях на мостках и от лица примерно сфотографировала вниз, колени, книгу на коленях воду, блик солнца. От лица с этого уровня. Не мог избавиться от эффекта присутствия что-и и не важен формат, будто через плечо заглянул, что в книге, или ещё что-то. Ну вроде просто а прикольно.

Момент такой. Маленькая неточность есть в таком мнении, что некая малая глубина резкости создаёт эффект присутствия. Вовсе нет. Зрение человека на таких дистанциях, как работают прртретники не даёт такого размаза фона и глубина резкости куда как большая. Если не верите, то достаньте из дивана ваш "калаш" и посмотрите в прицел. Всё сразу станет понятно. Так что-же даёт малая глубина, кроме художественных эффектов разных, а ту избирательность человеческого зрения, когда оно выделяет какой-то объект и игнорирует что-то фоновое. Не то, что не видит, а игнорирует. Если полностью имитировать человеческое зрение, вот по оптике и картинке, то смотреть на это не захочется просто. Это маленькая часть резкого в центре и просто катастрофическое падение резкости и детализации по краям. Вряд-ли так можно что-то сымитировать. Другие какие-то особенности надо учитывать. Другие особенности зрения. Ккк видят, не в виде картинки, что даёт оптика, а некой технологии смотрения, что где-то прошита с времён далёких предков и в целом остаётся неизменной.

Цитата:

от: Alexei2055

Или всё должно быть резким. У сверхшириков, особенно на кропе, с тем чтобы сделать всё резким проще.

Безусловно. Хотя на маленьких матрицах можно и на нормальном фокусном расстоянии получить ГРИП от забора до обеда. И будет тоже много деталей.. Но будет другая передача перспективы. Останется ли ощущение?

да и с резкостью.. двояко. наличие её позволяет за счёт множества деталей впечатление создать.. которые при размытом заднем плане не будут видны.
С другой стороны- размытость позволяет зрителю дать пространство для того что бы 'додумать'.. как и книга. Автор который говорит "миловидная особа". И мы сами рисуем. У меня это может быть миниатюрная брюнетка. У вас- блондинка длинноногая, а у кого-то девушка в теле огненно рыжими волосами и веснушками.
Attar на первой странице приводит несколько фото.. Вот третее фото. Плёнка. Цвета нет. Деталей минимум. Да и ФР нормальное. И главное -резскости в кадре мало. Но ощущение присутствия вполне передано..

Цитата:

от: _Георгий_
на маленьких матрицах ... будет другая передача перспективы. Останется ли ощущение?

Мне представляется, что перспектива не изменится. Фокусное расстояние "становится" "эквивалентным фокусным", диафрагма тоже. И никаких отличий от других форматов при одинаковых эквивалентных.

Цитата:

от: _Георгий_

да и с резкостью.. двояко.

Конечно. Оба варианты рассматривались. Глазу нужно за что-то зацепиться, за то, что похоже на реальность. Снеговик в этом случае и есть тот якорь - на нём есть вполне резкие участки на этой небольшой фотографии. А дальше уже работа диафрагмы. Есть оптимальное значение её для отдельно взятого кадра, для получения какого-либо эффекта. Мне так видится. Регулярно применяю рассматривание фото одним глазом. :)

тока в близи изменится на растоянии порядка розмера обьектива а в дали любои обьектив это очевидно точка

к стати если ужна то пошло у глаза то какой формат хДД

Цитата:

от:Alexei2055
Мне представляется, что перспектива не изменится. Фокусное расстояние "становится" "эквивалентным фокусным", диафрагма тоже. И никаких отличий от других форматов при одинаковых эквивалентных.

Подробнее

Что оно будет эквивалентным- да. я немножко о другом
20 мм на 35 мм даст одну перспективу. А при корпе 4, это уже будет совсем другая перспектива и угол обзора. ЭФР 100. И снимать, будите либо очень крупно (тогда и перспектива и фон не столь важны) либо с большого расстояния.. отойдёте подальше, что бы те же границы кадра получить, что и при 25 мм. И это даст совсем другую перспективу. Причём малая матрица позволит и ГРИП получить большой с сохранением деталей даже на средних значениях диафрагме при ЭФР 100. я про это..

Цитата:

от:_Георгий_
Что оно будет эквивалентным- да. я немножко о другом
20 мм на 35 мм даст одну перспективу. А при корпе 4, это уже будет совсем другая перспектива и угол обзора. ЭФР 100. И снимать, будите либо очень крупно (тогда и перспектива и фон не столь важны) либо с большого расстояния.. отойдёте подальше, что бы те же границы кадра получить, что и при 25 мм. И это даст совсем другую перспективу. Причём малая матрица позволит и ГРИП получить большой с сохранением деталей даже на средних значениях диафрагме при ЭФР 100. я про это..

Подробнее

Лихо Вы закрутили!
Как мне кажется, Alexei2055 совсем о другом писал...

Цитата:

от:_Георгий_
Что оно будет эквивалентным- да. я немножко о другом
20 мм на 35 мм даст одну перспективу. А при корпе 4, это уже будет совсем другая перспектива и угол обзора. ЭФР 100. И снимать, будите либо очень крупно (тогда и перспектива и фон не столь важны) либо с большого расстояния.. отойдёте подальше, что бы те же границы кадра получить, что и при 25 мм. И это даст совсем другую перспективу.

Подробнее

Опять 25... кроп не меняет перспективу, перспективу меняет смена точки съёмки, а сам кроп, что на ФФ с помощью ножниц, что на мыльнице с помощью маленькой матрицы - сути не меняет.
Цитата:

от: _Георгий_
Причём малая матрица позволит и ГРИП получить большой с сохранением деталей даже на средних значениях диафрагме при ЭФР 100. я про это..

А вот это - дудки-с, дифракционное мыло на мыльницах прёт при попытке хоть чуть-чуть прикрыть диафрагму, поэтому на некоторых мыльницах диафрагмы как механизма изменения размера отверстия не существует физически, а ограничение количества света производится прыгающим ND - фильтром. При этом проиводитель всё равно обозначает это как диафрагму.
Естественно, никаким управлением ГРИП в таком случае и не пахнет.

Цитата:

от: alexandrd
Опять 25... кроп не меняет перспективу, перспективу меняет смена точки съёмки, а сам кроп, что на ФФ с помощью ножниц, что на мыльнице с помощью маленькой матрицы - сути не меняет.

меняет. Вы на ФФ не прицепите зум объектив с ФР 7 мм и светосилой 1.4.. нету таких.. даже за очень большие деньги. А для компаков есть. отсюда и разница.. сравнивать то надо не просто матрицу а связку матрица+ объектив.. Которая и даёт картинку

Цитата:

от:alexandrd
А вот это - дудки-с, дифракционное мыло на мыльницах прёт при попытке хоть чуть-чуть прикрыть диафрагму, поэтому на некоторых мыльницах диафрагмы как механизма изменения размера отверстия не существует физически, а ограничение количества света производится прыгающим ND - фильтром. При этом проиводитель всё равно обозначает это как диафрагму.
Естественно, никаким управлением ГРИП в таком случае и не пахнет.

Подробнее

А на некоторых камерах с центральным завтром механизма диафрагмы нет вобще.. Заствор выполняет её функцию.. А есть ещё пинхолы.. бла бла бла.

я достаточно снимал на компакты.. и знаю, что например на fz50 максимальная резкость кадра достигает на диафрагме 4.5. При том что светосила 2.8. Так что 4.5 -это как раз прикрытая. Причём по нынешним временам 2.8 это маловато.. на моём ex1 светосила на ШУ 1.8 была. На ex2 она уже =1.4.

А "Дифракционное мыло прёт" лишь на полностью закрытой диафрагме (11). Ну и на 8 можно наблюдать.. хотя в глаза не бросается.
На моей минолте древней 2/3 с матрицей больше и меньшим кол во пикселей, подозреваю, что закрывать можно ещё больше.

постав 28/5.6 и получи абсолютно такую же картинку еше и с втрое меньшей аберацией.
при растоянии до обьекта больше 15 см.

картинку даёт дырка. это ешё Менделеев придумал. тьфу тоесть Френель. Менделеев водку придумал.
так вот. идиальную картинку даёт дырка в заборе. но . что бы её снять надо за ней расположить безконечно большой формат. ну по крайне мере очень большой, больше метра. это не практично по этому. придумали обьектив. который позволяе через преобразоване френеля сократить формат. но . ФСЕГДА ЦЕНОЙ АБЕРАЦИЙ. обьектив это фсегда копромис между СОКРАЩЕНЕМ ФОРМАТА что б фотик влез в карман. и АБЕРАЦИЯМИ. неможет не когда обьектив под меньший формат быть лутше при том же диаметре. вобще не как.