Широкий угол даёт ощущение присутствия?

Цитата:

от: ДМБ
Много проще и поэтому популярнее расшатать свою психику и временами быть способным творить и воспринимать творчество, а временами претендовать на законное место в дурдоме.

Сразу вспомнил про эксперименты с наркотиками для "расширения сознания" в творческой среде, все эти истории вроде того, как Джон Леннон предлагал Полу Маккартни сделать дырочки в черепе, чтобы капать что-то на мозги, но благоразумный Пол отказался. И сколько музыкантов умерло от передоза...

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Конечно, портреты надо шириками снимать, из красавиц бесстрашно делать "кувшинные рыла". :)

А портрет обязательно делать крупно плановый ?

Есть как бы и жанровый портрет и интерьерный.. И там 35 мм эти не приводят к появлению "рыл". Перспектива, конечно немножко другая, но не столь значимы её изменения.. Чай не 24 мм.

Цитата:

от:ДМБ
Это нелепый (дурдомный) западный подход. Нормальный человек и псих - это отнюдь не противоположные края шкалы. Нормальный человек - это только середина шкалы (поэтому он и нормальный) между центрованным в себе просветлённым человеком и полностью вышедшим из своего центра душевнобольным. Разумнее в искусстве неуклонно продвигаться в сторону просветлённого, но это требует работы и времени. Много проще и поэтому популярнее расшатать свою психику и временами быть способным творить и воспринимать творчество, а временами претендовать на законное место в дурдоме.

Подробнее

Вот с этим, на мой взгляд, очень трудно не согласиться.

Цитата:

от:KotLeopold
Я не столько возражал, сколько пытался уточнить: ВСЕ ИНДИВИДУАЛЬНО! :!:

Различия людей в росте, весе, скорости и силе понятны всем, ибо это все хорошо видно и может быть легко измерено.

А вот психические особенности - тем более значимы.
Просто не все это понимают...

Впрочем, весьма ярко это можно проиллюстрировать такими явлениями, как синдром Саванта, при котором возможны просто феноменальные интеллектуальные способности на фоне проблем в других сферах.
Короче, люди очень разнятся...

Подробнее

Ну, я думаю, все в курсе про Закон генерального распределения и про то, что *всё относительно*... смело можно исключать данные переменные как из разговора, так и из творчества. Это ведь очень простой способ ничего не делать - считать себя уникальным + тыкать на 86% ничего не понимающих *в искусстве*. :D

Особенности психики имеют смысл при наличии ПРОДУКТА, т.е доказательства того, что они действительно значимы.
Т.е. например, если человек видит *дивный новый мир* (в самом хорошем смысле) и ему *всё равно на что снимать* и при этом (самое главное!) есть чёткий гарантированный продукт, совместимый с законом генерального распределения с жирной добротностью в точке, стремящейся к середине - то да!
Особенности психики - важны... и нужны!

Если же это в духе *я так вижу*, то...
Хороший ответ дал А. Медведев, ссылаясь на питерского преподавателя - *Ну и дура, что так видишь!*

Цитата:

от:Fannyfinger
Ну, я думаю, все в курсе про Закон генерального распределения и про то, что *всё относительно*... смело можно исключать данные переменные как из разговора, так и из творчества. Это ведь очень простой способ ничего не делать - считать себя уникальным + тыкать на 86% ничего не понимающих *в искусстве*. :D

Особенности психики имеют смысл при наличии ПРОДУКТА, т.е доказательства того, что они действительно значимы.
Т.е. например, если человек видит *дивный новый мир* (в самом хорошем смысле) и ему *всё равно на что снимать* и при этом (самое главное!) есть чёткий гарантированный продукт, совместимый с законом генерального распределения с жирной добротностью в точке, стремящейся к середине - то да!
Особенности психики - важны... и нужны!

Если же это в духе *я так вижу*, то...
Хороший ответ дал А. Медведев, ссылаясь на питерского преподавателя - *Ну и дура, что так видишь!*

Подробнее

У меня впечатление, что Вы совсем не понимаете, о чем я пишу.
Хотя я излагаю свои мысли вполне четко, как мне кажется...
Вы все пытаетесь вычитать в моих постах то, чего я не писал.

И если следовать вашей странной логике: смело можно исключать данные переменные как из разговора, так и из творчества., когда идет разговор о людях, отличающихся от других - то мы выплеснем с водой и ребенка. Ибо очень многие творческие люди - ну явно имеют серьезные отклонения от медианы в плане восприятия мира, стиля жизни и многого другого. :!:

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Верно, именно по восприятию и умственным способностям люди особенно различаются. Синдром саванта, конечно, особенно показателен (сразу вспомнил "Человека дождя"), но и при общении с обычными людьми, которых считаешь одарёнными и умными, вдруг до раздражения удивляешься их тупости и упрямству в каких-то очевидных вопросах (а они, очевидно, удивляются мне). :)
Плюс ещё культурный уровень накладывает отпечаток, профан обычно не видит того, что видит эксперт: в этой теме упоминали фотографа Батчера, снимки которого меня удивили детализацией - а для более искушённого в фотографии ДМБ эти снимки технически слабые...

Подробнее

Люди очень разные.
Умение найти общий язык с каждым - важный компонент успеха, хорошего настроения и даже счастья в значительной мере. :!:
Умение прощать слабости, умение понять странного человека (который зачастую бывает очень интересен в какой-то своей области), умение общаться с ребенком и стариком - очень важно!
Ну и с оппонентом общаться - тем более нужно уметь!

Цитата:

от: KotLeopold
У меня впечатление, что Вы совсем не понимаете, о чем я пишу.
Хотя я излагаю свои мысли вполне четко, как мне кажется...
Вы все пытаетесь вычитать в моих постах то, чего я не писал...

Кстати, и у меня такое впечатление, при том, что у Вас текст был, вроде, понятный - а вот у Fannyfinger про "Закон генерального распределения и про то, что *всё относительно*" я ничего не понял...

"Вся последующая речь Юрайды была сплошной завесой." (с) Гашек, "Швейк. ;)

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Кстати, и у меня такое впечатление, при том, что у Вас текст был, вроде, понятный - а вот у Fannyfinger про "Закон генерального распределения и про то, что *всё относительно*" я ничего не понял...

"Вся последующая речь Юрайды была сплошной завесой." (с) Гашек, "Швейк. ;)

Подробнее

Там есть очень верная мысль: приближая себя к безумию мы не приближаемся к гениальности, хотя бы потому что большинство видов безумия деструктивно по природе. Мы тыкаемся куда-то в механизм восприятия и что-то в нем изменяем, гения таким образом никак не получить. Гений - это чуть другие связи, несколько более прямые пути, но эти пути строят всю жизнь а не получают, вдыхая веселящий газ или кислородно-углекислотную смесь (как Кейси). Оно конечно, тот кто лишен "инакости" может хоть обдышаться. Как говориться, "без труда не вынешь рыбку из пруда". Только вот без пруда не вынешь ее и с трудом.
И мне кажется, что широкоугольник здесь - слабая замена ЛСД, он тоже искажает восприятие. Не так и не то, но искажает.
Естественно, трудно себе представить, что какой-то технический прием может в одиночку дать "ощущение присутствия", поскольку это высшая эмпатика (как я его понимаю). Это может сделать только человек, который задумал кадр и таким увидел его перед съемкой. И в общем-то, из этого "увидел" далее вытекает, пользуется он широкоугольником, или не пользуется им а вовсе берет телевик.

Цитата:

от:Spector
Там есть очень верная мысль: приближая себя к безумию мы не приближаемся к гениальности, хотя бы потому что большинство видов безумия деструктивно по природе.
...
Естественно, трудно себе представить, что какой-то технический прием может в одиночку дать "ощущение присутствия", поскольку это высшая эмпатика (как я его понимаю). Это может сделать только человек, который задумал кадр и таким увидел его перед съемкой. И в общем-то, из этого "увидел" далее вытекает, пользуется он широкоугольником, или не пользуется им а вовсе берет телевик.

Подробнее

"Приближать себя к безумию" - вряд ли надо, тут согласен! :!:
Хотя работы о значении "состояний измененного сознания" для творчества - были, есть и будут. Об этом давайте позже...

Но есть совсем другие случаи: действительно люди или больные, или как бы "на грани". Они вовсе не по своей воле приближают, они уже "там". При этом омногие из них весьма креативны, талантливы или даже гениальны.
Примеров тому - тыщи!
Для наглядности вспомним Бетховена...

А вторую часть вашего поста тем более поддерживаю - главное удачно задумать кадр, а чем снято - не так важно.
Рискну показать одну свою работу, которая где-то немного "в тему", хотя снята в умеренном теле-диапазоне...


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от:Spector

Естественно, трудно себе представить, что какой-то технический прием может в одиночку дать "ощущение присутствия", поскольку это высшая эмпатика (как я его понимаю). Это может сделать только человек, который задумал кадр и таким увидел его перед съемкой. И в общем-то, из этого "увидел" далее вытекает, пользуется он широкоугольником, или не пользуется им а вовсе берет телевик.

Подробнее

На мой взгляд, никакой "высшей эмпатики" не будет, если нет понимания того, что зритель, даже очень подготовленный, даже с высшим художественным образованием, должен занять такую позицию, которая будет соответствовать если не натуральности перспективы (помним о "присутствии", которое сидит в зрительной памяти всего жизненного опыта), то ясному пониманию законов этого самого зрительного (зрительского) опыта человека и как эту память - рефлекс грамотно использовать, чтобы создать эффект присутствия там, где на самом деле им и не пахнет, если изображение далеко от натуральности (например, композиция, хотя это уже не совсем фотография).
Если короче: я убеждён, что никакое внушение/самовнушение, никакие ухищрения и манипуляции сознательным/подсознательным, зрительным опытом, зрительными иллюзиями на грани фокусов не помогут создать эффект присутствия, если есть хоть малейшие нарушения/ошибки в условиях просмотра, которые многие авторы просто игнорируют.

Цитата:

от:Fannyfinger
Скажем так... чем лучше ширик - тем больше он позволяет. Я вот побаивался снимать на сверх-широкие углы (т.к. снимаю в основном *личное пространство*), пока у меня не появился старый, с еле живой передней линзой Дистагон 25/2.8... точнее его предок - Opton Di 25/2.8... достался из очень хороших рук, видимо поэтому и нравится с ним работать. tongue

Вообще, вопрос кучи объективов (кроме фотоонанизма) ещё и переход количества в качество... примерно как 300 лошадей под одним капотом. Опыт и некий задор - позволяют снимать на все 300 одновременно! Из всей кучи выбирается один-пара-тройка объективов - и результат достигается примерно одинаковый. алкоголик и придурок

Подробнее

А можно поподробней? Чем он так принципеально лучше ширика попроще? или зума canon 24-70 is L на ШУ? Искажения- дак вроде как они легко в лайтруме сейчас правятся..

Цитата:

от:KotLeopold
"Приближать себя к безумию" - вряд ли надо, тут согласен! :!:
Хотя работы о значении "состояний измененного сознания" для творчества - были, есть и будут. Об этом давайте позже...

Но есть совсем другие случаи: действительно люди или больные, или как бы "на грани". Они вовсе не по своей воле приближают, они уже "там". При этом омногие из них весьма креативны, талантливы или даже гениальны.
Примеров тому - тыщи!
Для наглядности вспомним Бетховена...

А вторую часть вашего поста тем более поддерживаю - главное удачно задумать кадр, а чем снято - не так важно.
Рискну показать одну свою работу, которая где-то немного "в тему", хотя снята в умеренном теле-диапазоне...


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Да, у меня есть кое-какие наблюдения за шизофренией (и довольно длительные), чтобы сказать, что там угадывается работа каких-то механизмов, в нашем существовании ненужных и поэтому совершенно неразвитых. "Шаг за горизонт" с их помощью не сделаешь, но, создается впечатление что только в силу их неразвитости. В свое время это никак не соотносилось с психиатрией, хотя, в последнее время, стали появляться намеки на такую точку зрения.
Что касается людей, которые уже наполовину "там" - то это не исключения, это, похоже, самое что ни на есть правило. Достаточно вспомнить и несравненного Рембрандта, Свифта, , Врубеля, Ван Гога, Эдгара По, Ницше, Руссо, Гоголя, Мопассана, Есенина (могу назвать по крайней мере одного современного писателя, который больной на всю голову но пишет великолепные книги)... Их количество существенно больше, чем следовало бы, имей мы дело с простым совпадением.
Однако, эти наблюдения только подтверждают мою точку зрения: если мы имеем дело с механизмом, сначала, по включению совершенно деструктивным (как маленький ребенок - он ведь не может ничего создавать), то, если он ухитряется с человеком расти (скорее всего, не проявляя внешние признаки болезни), тогда механизмы эти могут начать работать - на очень небольшую часть своих возможностей, их можно сравнить с Маугли, росшим в совершенно чужой среде. Разумеется, ничего подобного сознанию, которое мы воспитываем, которое загружаем книжками и школьными задачами, там в принципе появиться не может. Но даже этого оказывается достаточно, потому что это привет из совсем другого мира - пусть другого и не физически но, столь же не имеющего ничего общего с миром нашим.
Можно себе представить, что это заготовка для следующего шага, что сейчас мы, со своими лампочками накаливания, космическими кораблями "Союз" и сахарной ватой стоим на первой ступени - а это проглядывающая через туман вторая. На первой ступени мы осознали свое "я" а на второй? Может быть, как предполагал когда-то Эйнштейн, увидим что время и пространство - разделение не физичсеское а психологическое, что все сейчас и здесь. Кто знает?
Изображение, кстати, очень к теме - и вообще, хорошее.

Спасибо за великолепный пост! :!:
Думаю, в нем коротко изложена очень важная информация, которую нам всем еще только предстоит усвоить, осознать, принять, использовать "в мирных целях".
Многое предстоит понять...

Ну или погибнуть, как цивилизации.
Не в первый раз, скорее всего...

Цитата:

от: _Георгий_
А можно поподробней? Чем он так принципеально лучше ширика попроще? или зума canon 24-70 is L на ШУ? Искажения- дак вроде как они легко в лайтруме сейчас правятся..

Не знаю... врать не буду.
Цейсс - удивительная оптика. И чем старее - тем больше диво!
Я собрал себе два цифровых сетапа, и два плёночных - оно и так избыточно, а как там проходят очередные месячные у маркетологов Кенона - не в курсе.

Цитата:

от:Fannyfinger
Не знаю... врать не буду.
Цейсс - удивительная оптика. И чем старее - тем больше диво!
Я собрал себе два цифровых сетапа, и два плёночных - оно и так избыточно, а как там проходят очередные месячные у маркетологов Кенона - не в курсе.

Подробнее

Если не в облом - покажите что-то из своих работ.
Может и с Цейсса...

И не судите строго за прошлый пост...

Есть у меня один знакомый психолог. Он как то гипотезу выдвинул, что художник отличается от сумасшедшего тем, что умеет быть понятным. У художника тоже сдвинута точка сборки и она нам нам показывает мир немного под другим углам нежели мы привыкли видеть. Это и и привлекает в искусстве -удивить другой взгляд.

Ещё как то на лекции по спец математике преподаватель нам сказал, что для работы по специальности нашей(асу) нужно немножко сдвинутся. Главное - немножко. А не совсем.
Если рассматривать норму как статистически среднее по популяции то так и есть. Любая специализация- отклонение от неё.

И ешё такой момент. Я закончил политех. И работаю в технической сфере. Был опыт и на заводе работы. И я очень рад был когда в Перми выставлялись фото индустриальные. Выставка была работ фотографа которые он на строительстве блога электростанции сделал. Хотя, думаю, многие такое искусство не понимают и предпочтут ему фото детей, пейзажи, портреты, гламур.. да хоть котиков.. не в тренде сейчас индустриал. Популярен он был похоже в сталинские времена когда была определённая романтика и большая страна проходила индустриализацию..

[quot]Это нелепый (дурдомный) западный подход. Нормальный человек и псих - это отнюдь не противоположные края шкалы. Нормальный человек - это только середина шкалы (поэтому он и нормальный) между центрованным в себе просветлённым человеком и полностью вышедшим из своего центра душевнобольным..[/quot]

у нас есть шизик который считает себя наполеоном? кто будет его противоположностью на середине к которой будет нормальный человек?

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Сразу вспомнил про эксперименты с наркотиками для "расширения сознания" в творческой среде, все эти истории вроде того, как Джон Леннон предлагал Полу Маккартни сделать дырочки в черепе, чтобы капать что-то на мозги, но благоразумный Пол отказался. И сколько музыкантов умерло от передоза...

Подробнее

У рокеров, по крайней мере, некоторых были не эксперименты уже.. а образ жизни такой.. Позднее рокеры особенно..

эксперименты- это к учёным скорей. Которые сделали под ним Н-ное кол-во открытий. Например спирали ДНК..

А на счёт умерло..хм.. ну умерло и что? чем эта смерть отличается от шёл по улице -упал на голову кирпич, от подхваченного воспаления лёгких, от инфаркта или инсульта, от перепоя (чему в РФ существенно более терпимо относятся).. всех нас смерть ждёт. И никому встречи с ней избежать не удастся.. отличия лишь в обстоятельствах смерти..

Цитата:

от: KotLeopold
Если не в облом - покажите что-то из своих работ.
Может и с Цейсса...

И не судите строго за прошлый пост...

А показывать особо-то и нечего, особенно в широкоугольной теме... вот предпоследний раз с 25-го:





Ну и 50... по мне, в рамках темы, оно *эффективнее*:

а что такое "нормальный человек" ?