Ширик недорогой На Canon или сменить систему

Я не сравнивал Никон с Кеноном, я просто снимаю этой Сигмой, как штатник на Canon EOS 60D он мне нравится, вполне устраивает... Ни чего не могу сказать про Никон, совершенно не знаком с этой системой.

Цитата:

от:Олег Каледин
Я не сравнивал Никон с Кеноном, я просто снимаю этой Сигмой, как штатник на Canon EOS 60D он мне нравится, вполне устраивает... Ни чего не могу сказать про Никон, совершенно не знаком с этой системой.

Подробнее

Я прекрасно вас понимаю, но вы ж ее советуете по абсолютно любому поводу в любой ветке. Есть у этой сигмы интересные моменты, не спорю, но на коротком конце она просто никакая. Согласитесь?

Цитата:

от: humax67
на коротком конце она просто никакая. Согласитесь?

Она у меня прекрасно снимает на всех концах, без косяков и других огрехов, а у других не знаю... Я уже писал, что видел и с кита отличные фото и с эльки которые только в корзину. Писал что у каждого она по разному ведет - почему? Я не знаю. Вариантов много, от покупки некондиции с ебея или серого экземпляра, ушатанной б/у до ошибок самого фотографа. Те огрехи которые бывают с ней у меня, я прекрасно понимаю от чего - автофокус не всегда правильно работает. Но, это автофокус, требовать что либо от бездушной программы, наверное не следует, она работает по своему алгоритму.
По поводу советую, а есть альтернатива? Кстати советую ее уже не только я, уже многие ее советуют здесь, лет пять назад была другая ситуация, когда ее все ругали. Есть наверное, кому то и полтинник альтернатива, который тоже здесь советуют всем новичкам. Но насколько я знаю, кто купил в т.ч. и здесь эту Сигму, вполне довольны ей, в том числе и по отзывам. Да и диапазон этих фокусных просто наиболее востребован, ставить полнокадровые объективы на кроп, я не вижу смысла. Во первых они дороже, во вторых режется угол, в третьих они не раскрывают себя на кропе, есть много других нюансов и как правило переход на ФФ затягивается на неопределенное время, а чаще навсегда, и все это время человек мучается этим кропнутым углом... Но это опять же для меня лично. Другим может нравиться это, в конце концов привыкаешь к неудобствам. :-)
Вот тут выше кто то писал 10-20 Сигма отстой, так я видел великолепные снимки с нее, а видел и с Токины отстой и наоборот видел... Так в чем тут дело то?

Цитата:

от: humax67
А вообще ,надо признать, с шириками у производителей беда. Уж если цейз умудряется в даже 35 фокусном и задорого оставлять дисторсию, что говорить за остальных и зумы

А почему должен существовать идеальный широкоугольный объектив? Какие законы природы доказывают такую возможность?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
А почему должен существовать идеальный широкоугольный объектив? Какие законы природы доказывают такую возможность?

Ну существовал же относительно неплохой и дешевый тамрон 17-35/2.8-4. Если его вдруг перестали производить, то это было нужно для рынка. А разрабатывался он еще под 35 мм. Видимо нужно как то обосновать необоснованную цену на ширики

Народ, сегодня снимал на тот самый фотоаппарат товарища 550d с китом.
Обьектив конечно темноват, сначала мне показалось все в норме - снимки резкие. Снимали в RAW в ручном режиме с разными настройками, стаб то включали, то отключали.
Дома уже посмотрел на компе - действительно все нерезко, то ли смаз то ли шевеленка, то ли фокус мажет.

на композицию особо не смотрите, это чисто тестовые фото

В общем выкладываю снимки. Подскажите в чем дело пожалуйста.






на фото с краном вроде как более менее

Вы экспозицию и точки фокуса то контролировали? Или куда попадет снимали?
Сложно сказать в чем там ошибка и промах автофокуса видно и переконтраст там есть и свет увы не ахти какой... Какая выдержка, ИСО, диафрагма была тоже не знаю. Не чем эксиф посмотреть. Да и в настройках камеры тоже может быть дело, у мня например можно выставить в ручную резкость в настройках камеры. Как в 550Д не знаю.

я же написал что это в ручном режиме.
изо 200. фокус по центру всегда. диафрагма 5,6 - 7

свет никакой конечно, сам знаю. снимали второпях на обеде. так что мы особо не старались

тут сейчас мне важно понять в чем косяк - это смаз или промах фокуса. или это вообще норма для этого обьектива?

Цитата:

от: Alexged
фокус по центру всегда

вот прочитал и понял что это не поможет, ведь после фокусировке производится перекадрирование, поэтому сейчас уже не поймешь где он должен быть фокус.
блин, надо по мишени снимать специально

Автофокус "лочится" после наводки, пока кнопка наполовину нажата. Так что не должен никуда уходить, если спуск не отпускать. Если свет плохой и изо 200 - то вполне может быть и смаз. Для его исключения выдержка должна быть не короче 1/200. И диафрагму можно прикрыть еще на 1-2 стопа, если надо грип расширить.
На бесконечности на большинстве фокусных кит может не давать звенящей резкости. У меня на кит более-менее резко получаются снимки с небольших расстояний - предметы, портреты. Попробуйте еще снять со штатива и навести на резкость вручную по экрану, если у Вас Live view поддерживается.

Цитата:

от: An3jus
Автофокус "лочится" после наводки, пока кнопка наполовину нажата. Так что не должен никуда уходить, если спуск не отпускать.

это понятно. вы не поняли. я фокусируюсь (фокусировку по центру установлена в фотике), потому кадрирую

Цитата:

от: An3jus
Если свет плохой и изо 200 - то вполне может быть и смаз. Для его исключения выдержка должна быть не короче 1/200. И диафрагму можно прикрыть еще на 1-2 стопа, если надо грип расширить.

похоже так и есть

Цитата:

от: An3jus

На бесконечности на большинстве фокусных кит может не давать звенящей резкости. У меня на кит более-менее резко получаются снимки с небольших расстояний - предметы, портреты.

если так, тогда все понятно. надо попробовать с другим стеклом поснимать. возможно скоро появится возможность одолжить у знакомых

Цитата:

от:Олег Каледин
Дело даже не в железном корпусе, мне им не орехи колоть, а в линзах что внутри. Вот из чего они там, не знаю. Да, я понимаю, у него уменьшили диаметр линз, диаметр светофильтра сам 67, против 77 мм у аналогов. Но, но, но... А если там пластиковые линзы, в асферических элементах в частности (туда их и ставят обычно) то, дело даже не в царапоустойчивости, пластик не такой устойчивый к крайним температурам, . Год-два может и продержится, как дальше будет себя вести, не знаю...
Есть еще один нюанс, цена. А она у него такая же как и у аналогов, что не свойственно Канон, так как обычно аналогичные у него дороже. Взять хотя бы 17-55/2.8, 37 т.р. против 17 т.р. за Сигма 17-50/2.8. За счет чего уменьшили цену???

Подробнее

Нет металлического байонета, более дешевй стм привод, нет пылевлагозащиты Но... вместе с тем очень хорошее оптическое качество, как и у других стм линз, которые кэнон выпустил за последнюю пару лет Чего-то у них там в мозгах меняется похоже. Так глядишь и бленды в комплект класть начнут

Цитата:

от:dmihel
Нет металлического байонета, более дешевй стм привод, нет пылевлагозащиты Но... вместе с тем очень хорошее оптическое качество, как и у других стм линз, которые кэнон выпустил за последнюю пару лет Чего-то у них там в мозгах меняется похоже. Так глядишь и бленды в комплект класть начнут

Подробнее

нет нет. товарищ Олег Каледин очень правильно подмечает насчет веса. а оптическое качетство и пластиковыми линзами можно хорошее добиться, только речь не об этом шла.

от перепада температур и прочих разных условий эксплуатации некоторые обьективы могут дажа за пару лет потерять свои оптические свойства благодаря микродеформациям, которым подвержен пластик в большей степени чем качественные стекла или металл. может и пластик тоже есть надежный и крепкий, но все таки легкий вес заставляет задуматься о долголетии такой оптики. в общем пока рано судить и лучше взять преверенные временем железные стекла - ИМХО естественно

-Ребята, чтоб на грабли не наступать, подскажите где они лежат.
- Вот смотри: здесь, тут, там еще двое.
- А! Спасибо. Но я лучше пойду по граблям!

Цитата:

от:Alexged
нет нет. товарищ Олег Каледин очень правильно подмечает насчет веса. а оптическое качетство и пластиковыми линзами можно хорошее добиться, только речь не об этом шла.

от перепада температур и прочих разных условий эксплуатации некоторые обьективы могут дажа за пару лет потерять свои оптические свойства благодаря микродеформациям, которым подвержен пластик в большей степени чем качественные стекла или металл. может и пластик тоже есть надежный и крепкий, но все таки легкий вес заставляет задуматься о долголетии такой оптики. в общем пока рано судить и лучше взять преверенные временем железные стекла - ИМХО естественно

Подробнее

К счастью нынче есть из чего выбирать Так что успехов. Я лично, не дожидаясь роковых двух лет, уже столько всего наснимал на 10-18 и, наверное, еще наснимаю. Результат только радует.