от: Alexander Titov
...ретрофокусность - издержки зеркальной схемы.
Точнее - особенность оптической схемы шириков на зеркалках.
Тема закрыта
Ширик на пятак
Всего 65 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Alexander Titov]:
Точнее - особенность оптической схемы шириков на зеркалках.
Re[Владимир Медведев]:
Подтверждаю лично, что новый Цейсс лучше старого.
А 24 TS II намного лучше их обоих, но между 24 и 21 есть приличная разница в фокусном.
А 24 TS II намного лучше их обоих, но между 24 и 21 есть приличная разница в фокусном.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
гм. причем тут "ретрофокус", Олаф?
Дистагоны вон тоже ВСЕ ретрофокусные. это у них в опредении оптической схемы записано. и кенон 35/1.4 тоже. однако ж углы в норме...
При том, что на фиксы влияние ретрофокусной схемы меньше, чем на зумы, в силу более сложной конструкции последних.
Re[OlAf]:
О как глубоко зашли 
А начали ведь с простого вопроса.
А начали ведь с простого вопроса.
Re[Владимир Медведев]:
от: Владимир Медведев
Пофиксили, и зайцев намного меньше стало. У меня сейчас оба - старый и новый. :D
классно, ждем сравнения :))
Re[Vlad_77]:
от: Vlad_77
А 24 TS II намного лучше их обоих, но между 24 и 21 есть приличная разница в фокусном.
А вот об этом поподробнее если не сложно. Чем лучше, примеры?
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
классно, ждем сравнения :))
Обязательно!
Пока на лампочке сравнивал, но это не так интересно, солнца жду
:)))
Re[Владимир Медведев]:
ждем-ждем :))
сегодня с утра погонял 16-35 на 3-м Марке
очень понравилось - картинка без претензий на всем диапазоне фокусных.
это то, что мне было нужно.
теперь жду 4-го Марка.
сегодня с утра погонял 16-35 на 3-м Марке
очень понравилось - картинка без претензий на всем диапазоне фокусных.
это то, что мне было нужно.
теперь жду 4-го Марка.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
ждем-ждем :))
сегодня с утра погонял 16-35 на 3-м Марке
очень понравилось - картинка без претензий на всем диапазоне фокусных.
это то, что мне было нужно.
теперь жду 4-го Марка.
Именно на пейзажах? 1д3?
Re[Владимир Медведев]:
да, именно.
если конечно то, что вокруг, можно назвать пейзажем :D :D
если конечно то, что вокруг, можно назвать пейзажем :D :D
Re[Владимир Медведев]:
от: Владимир Медведев
Обязательно!
Пока на лампочке сравнивал, но это не так интересно, солнца жду
:)))
да для тестов солнце не обязательно. наоборот интересно, как стекло справляется в плохих условиях.
я вот помню сравнивал Кэнон 50/1.8 и Сигму 50/1.4.
на солнце почти не отличишь. одинаковая детализация. а вот в плохих световых условиях на 50/1.8 все замазываться начинало, в то время как на Сигме еще вполне различимы детальки были.
вот датче из окна на Никкор 14-24 щелкнул на 24мм.
темно, дымка, дождь. но мелкие детальки вроде вполне различимы...
http://img-fotki.yandex.ru/get/2914/balu64rus.6/0_3c208_b04eeecb_orig
муар, к сожалению, пробился даже в таких световых условиях...
Re[Алексей_1982]:
от:Алексей_1982
да для тестов солнце не обязательно. наоборот интересно, как стекло справляется в плохих условиях.
я вот помню сравнивал Кэнон 50/1.8 и Сигму 50/1.4.
на солнце почти не отличишь. одинаковая детализация. а вот в плохих световых условиях на 50/1.8 все замазываться начинало, в то время как на Сигме еще вполне различимы детальки были.
вот датче из окна на Никкор 14-24 щелкнул на 24мм.
темно, дымка, дождь. но мелкие детальки вроде вполне различимы...
http://img-fotki.yandex.ru/get/2914/balu64rus.6/0_3c208_b04eeecb_orig
муар, к сожалению, пробился даже в таких световых условиях...Подробнее
Мне особо интересны "зайцы", т.к. именно их улучшали. По детализации из окна щёлкнул... ну а что может быть лучше, если и так идеально? Мне лично больше не надо, хватает. imho.
Так то поснимаю и в плохую погоду, интересно конечно, не спорю...
Alexander Titov
:) :) :) :)
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
муар, к сожалению, пробился даже в таких световых условиях...
Попробуйте диафрагму не зажимать, может в этом причина.
Re[klod]:
от: klod
Попробуйте диафрагму не зажимать, может в этом причина.
да с причиной вроде объяснили - чрезмерно высокая резкость стекла для малопиксельной матрицы )))))))))
надо просто избегать сюжетов с большим количеством мелких однообразных деталей(рифленые заборы, черепица и т.п.) )))) или ждать что-то аналогичное 5дII ))))
Re[Алексей_1982]:
Ну, может быть. Только в нашей местности не поймать одновременно на14мм пару заборов и тройку помоек проблематично...)))
Re[Алексей_1982]:
И на 5D2 некоторые линзы до муара прошибают ;)
Re[Алексей_1982]:
от:Алексей_1982
да с причиной вроде объяснили - чрезмерно высокая резкость стекла для малопиксельной матрицы )))))))))
надо просто избегать сюжетов с большим количеством мелких однообразных деталей(рифленые заборы, черепица и т.п.) )))) или ждать что-то аналогичное 5дII ))))Подробнее
Или мыло или иногда муар. Тут выбирать надо. ;)
Re[OlAf]:
от: OlAf
И на 5D2 некоторые линзы до муара прошибают ;)
еще бы. на 5дII АА-фильтр тоньше, чем на 5д. все ждали, что на пятдваке линзы будут мыльнее при попиксельном просмотре, чем на 5д. ан нет. специалисты в Кэноне все правильно сделали :D
на никоне д300 вроде тем же путем пошли.
кстати. насчет сверхшириков на Кэноне. у меня 17-40 на 17мм на 5д по центру аналогично на муар прошибало. причем на том же самом заборчике
что говорит о том, что этот сверхширик по центру весьма неплох. на краях ес-но ни о каком муаре там речи быть немогло...Re:
Юзал 17-35 f/2.8-4 Tamron, притензий никаких (за его цену ничего лучше не нашел)
поменял, т.к. светосилы не хватало :)
поменял, т.к. светосилы не хватало :)
Re[klod]:
от: klod
Ну, может быть. Только в нашей местности не поймать одновременно на14мм пару заборов и тройку помоек проблематично...)))
за город надо ехать, за город. ради этого стекло и бралось
в нашем Засратове и Энгельсе снимать нечего 
