Ширик на пятак

Цейсс 21/2,8.

Цитата:

от: Alexander Titov
... ровные углы, резкость чуть ли не выше чем у 24/1.4. к 35 края слабеют, но говорят - можно поправить.

Углы, конечно, у него не ровные, но терпимые. Отличный репортажник в тесных условиях. Но я им на 16мм и пейзажей поснимал с удовольствием ;) Интерьер тоже нормально выходит

не, на 16-ти у углы у него - не тогось. и это боюсь не вылечится никакими настройками. репортаж какой - еще может быть.

Цитата:

от: Алексей_1982
...у меня 16-35 небыло. был только 17-40. там такая кака на краях была, что вспоминать нехотса... :(

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_vs_canon_16-35_vs_canon17-40.htm

Цитата:

от: Alexander Titov
не, на 16-ти у углы у него - не тогось. и это боюсь не вылечится никакими настройками. репортаж какой - еще может быть.

Углы у него на любом ФР слабоваты - ретрофокус, зажатие диафрагмы помогает немного.

Рисунок у 16-35 фиговый... как и у 17-40... легко узнать можно.. Как он начинает углы убого растягивать... Для зрителя в общем-то и ничего, перебьются... большинство не заметит, но снимать неприятно...

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
16mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356681
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356682

35mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356719
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356720

и парные
Canon EF 35mm f/1.4L USM
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356721
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356722

Пользуюсь около года - не вижу фигового рисунка.

и у 17-40 я бы не сказал что фиговый рисунок...

Цитата:

от: OlAf
Углы у него на любом ФР слабоваты - ретрофокус, зажатие диафрагмы помогает немного.

гм. причем тут "ретрофокус", Олаф?
Дистагоны вон тоже ВСЕ ретрофокусные. это у них в опредении оптической схемы записано. и кенон 35/1.4 тоже. однако ж углы в норме. ретрофокусность - издержки зеркальной схемы.

ваше утверждение без фоток и примеров - субъективно

а что 21-й дистагон не растягивает углы?
или может никон 14-24?

никакой разницы в этом плане с 16-35 я чей-то пока не отметил.

Цитата:

от: Nickolay_K
и у 17-40 я бы не сказал что фиговый рисунок...

Это можно назвать нормальным рисунком? Судя по всему дело в несколько кривой ГРИП на 17-40 и 16-35, но одно дело просто мыло из-за ГРИП, а другое - какой-то смаз - очень противный.



Вот нормальный рисунок.



У 16-35 тож самое, причём оно и на открытых и на закрытых дырках. Вот если уже всё сильно размыто - то да, нормально, а переходный момент - просто нереально мерзкий...


Alexander Titov
Не тянет, не мажет..

это что, 17-40 и дистагон на 21 мм?

если так, то у вас тут удивительно гадкие углы на 17-40! ничего не скажешь. когда я свой 16-35 загоняю на ~20 мм, результат гораздо более пристойный.

что касается растягивания углов на дистагоне - дистагон у меня как бы был и я его знаю как облупленного. на протяжении почти пары лет, кстати.

Цитата:

от:Alexander Titov
это что, 17-40 и дистагон на 21 мм?

если так, то у вас тут удивительно гадкие углы на 17-40! ничего не скажешь. когда я свой 16-35 загоняю на ~20 мм, результат гораздо более пристойный.

что касается растягивания углов на дистагоне - дистагон у меня как бы был и я его знаю как облупленного. на протяжении почти пары лет, кстати.

Подробнее

Это 14-24 и 17-40 на 17мм f/8.

Да, я знаю про то, что у Вас долго был дист. :)

Для меня, например, вот это не может считаться нормальным рисунком:

OlAf
[quot]
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
16mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356681
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356682 [/quot]

Да, для большинства зрителей покатит, но мне неприятно... imho. И это именно рисунок... imho.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Это 14-24 и 17-40 на 17мм f/8.

а, ну понятно
мой 17-40 когда-то на самом ШУ еще и хроматил как собака - уроненный был кем-то в Америке, что ли.

как хорошо что мне не особо нужны фокусные уже 20 :))) потому как 16-35 тоже не ахти на своих 16-ти. но на 20-ти мм, да на поджатой, я реально не вижу оосбой разницы между ним и 21 дистагоном. с лупой ее искать. на открытой дистагон конечно лучше, да только нафиг мне сдалась его открытая дырка... в помещении снимать - лезет гало вокруг окон, да и светосилы не хватает зачастую. может у ZE это все пофиксили? хотел со временем ZE-версию глянуть предметно, да только что-то засомневался теперь, за что такие деньги платить...

кстати 16-35 приятно поразил отсутствием ХА. не врали, в обзорах-то.

Цитата:

от: Alexander Titov
...кстати 16-35 приятно поразил отсутствием ХА. не врали, в обзорах-то.

На моем всегда есть, но легко правятся.

Цитата:

от:Владимир Медведев

Это можно назвать нормальным рисунком?

Подробнее

нет, нельзя. я с этим борюсь либо кропом, либо съемкой от 20 мм. на фокусном от 20 мм. углы заметно лучше.

Цитата:

от: Nickolay_K
нет, нельзя. я с этим борюсь либо кропом, либо съемкой от 20 мм. на фокусном от 20 мм. углы заметно лучше.

Ну вот об этом и речь.

Цитата:

от:Alexander Titov

в помещении снимать - лезет гало вокруг окон, да и светосилы не хватает зачастую. может у ZE это все пофиксили? хотел со временем ZE-версию глянуть предметно, да только что-то засомневался теперь, за что такие деньги платить...

Подробнее

Пофиксили, и зайцев намного меньше стало. У меня сейчас оба - старый и новый. :D