от: MekloN
Я же говорю - садист! :D
Кстати, чота я Гелиосом давно не фотал... Завтра положу его в кофр ;)
ширик на кроп кенона
Всего 106 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[MekloN]:
Кстати, чота я Гелиосом давно не фотал... Завтра положу его в кофр ;)
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Кстати, чота я Гелиосом давно не фотал... Завтра положу его в кофр ;)
Садист - извращенец!
Re[Ёхан]:
h ttp://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html Вот тут хорошая статейка и еще классический пример со статуей=)
Ладно, пусть каждый останется при своем мнение. Опыт покажет!:)
Ладно, пусть каждый останется при своем мнение. Опыт покажет!:)
Re[ForZen]:
от: ForZen
Когда неможешь что то сказать, проще всего сделать так.
а когда поймали на вранье, проще соскочит на другую тему и задать кучу нелепых вопросов
так что с враньем то?
почему врешь?
Re[ForZen]:
задолбало
Re[manager2]:
Помоему, я неврал, просто кто то хочет своим словам придать двусмысленности.
От этой темы ушел ты, а не я.
По моему, кто то сказал, что ушел?
От этой темы ушел ты, а не я.
По моему, кто то сказал, что ушел?
Re[ForZen]:
Кошмар, фотографы со стажем, а азбуку фотографии не знают! Определения нормального объектива как раз и не существует, а есть штатный объектив с нормальным фокусным расстоянием, равным диагонали кадра. Для кропа - это около 30мм, для фф - где-то 45. Что касается зума, то штаным (или, если вам хочется, нормальным) зумом считается такой, который включает в своём диапазоне нормальное фокусное. Напоминаю, что для кропа это 30мм. Соответственно 17-40 на кропе - это штатник (или нормальник, если хотите) и не важно, что он проектировался, как ширик и имеет все его искажения!
Дальше, переспективные искажения зависят ТОЛЬКО от расстояния до объекта и точки съёмки! Просто объективы бывают с РАЗНЫМИ углами обзора и при соблюдении ОДИНАКОВОГО масштаба изображения разными по фокусному линзами, фотограф должен находиться на разном расстоянии до объекта, отсюда и искажения. Кстати, что-то я не помню, чтобы у 50-ка были искажения. Конечно, если им на ФФ снимать лицевой портрет с полуметра, то будут, но не его, а перспективные искажения. А при съёмка 50 мм на кропе и 80мм на фф картинки при одинаковом масштабе объекта, получаться ОДИНАКОВЫМИ! И ничего вы мне не докажете! И перспектива будет то же одна и та же! Ничего не поделаешь, на кропе все ФФ линзы меняют свой статус...
Но это всё лирика! Так никто мне и не ответил на вопрос по поводу Тамрона 10-24мм!
Дальше, переспективные искажения зависят ТОЛЬКО от расстояния до объекта и точки съёмки! Просто объективы бывают с РАЗНЫМИ углами обзора и при соблюдении ОДИНАКОВОГО масштаба изображения разными по фокусному линзами, фотограф должен находиться на разном расстоянии до объекта, отсюда и искажения. Кстати, что-то я не помню, чтобы у 50-ка были искажения. Конечно, если им на ФФ снимать лицевой портрет с полуметра, то будут, но не его, а перспективные искажения. А при съёмка 50 мм на кропе и 80мм на фф картинки при одинаковом масштабе объекта, получаться ОДИНАКОВЫМИ! И ничего вы мне не докажете! И перспектива будет то же одна и та же! Ничего не поделаешь, на кропе все ФФ линзы меняют свой статус...
Но это всё лирика! Так никто мне и не ответил на вопрос по поводу Тамрона 10-24мм!
Re[Сэнсей]:
Так, я всетаки думаю, что этот спор лучше закрыть;))
А по поводу тамрона 10-24 и мне бы хотелось узнать=)
А по поводу тамрона 10-24 и мне бы хотелось узнать=)
Re[ForZen]:
от: ForZen
h ttp://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html Вот тут хорошая статейка и еще классический пример со статуей=)
Ладно, пусть каждый останется при своем мнение. Опыт покажет!:)
Почти все, ссылающиеся на данную статью - смотрят на картинки; и забывают прочесть текст под ними... а между тем - в тексте автор са-а-а-всем по-другому вопрос ставит...
Re[ForZen]:
Я так же считаю что вы ошибаетесь, кроп не меняет свойств объектива и его угол, вырезается кадр меньшего размера и все
Просто визуально в кадр влезет столько же сколько на ФФ деленное на 1.6
Т.е. на кропе 17 мм вместит в себя столько же сколько на ФФ на 27
Если вы влезаемость объектов называете шириной, тогда да, ширина обрезается, относительно большей матрицы ФФ.
Но свойства объектива нет
Причем 27 - это все еще широкий угол ;)
Просто визуально в кадр влезет столько же сколько на ФФ деленное на 1.6
Т.е. на кропе 17 мм вместит в себя столько же сколько на ФФ на 27
Если вы влезаемость объектов называете шириной, тогда да, ширина обрезается, относительно большей матрицы ФФ.
Но свойства объектива нет
Причем 27 - это все еще широкий угол ;)
Re[Donkey11]:
Как можно рассматривать объективы отдельно он фотоаппарата? А если поставить на кроп объектив от СФ? В кадр кропа влезает меньше в 1,6 раза, т.к. сам кадр меньше в 1,6 раза. Угол обзора объектива это, конечно не меняет, но меняет угол обзора системы в целом. А фотаем мы всей системой объектив-фотоаппарат. Бардак в том, что на кропе линзы спроестированные, как ширики и мы с ним привыкли, как к ширикам, становятся уже не шириками, меняют свой статус... Но от этого никуда не денешься, нужно привыкать...
Re[Ёхан]:
Ну вы все балбесы... ))
Re[Donkey11]:
Так я и говорю, что картинка от 50 на кропе и фф отличается лишь масштабом.
А перспективные искажения возникают лишь благодапя тому, что на фф, чтобы получить лицо надо подойти допустим на 5, а метров, а если использовать кроп, то уже на 2.
То есть получается чем ближе снимаешь, чем больше исакжений.
И есстественно, если 50 конструировался как нормальный объектив под фф, то на кропе он нестанет портретником по мягкости рисунка, более мягкому размытию и тд( но по ЭФР он может подходить).
Вот моя позиция. Но понимаете, 35 на фф ширик, а вот уже на кропе нет. По мне( это мое мнение) главное свойство ширика это захватывать большее пространство при съемке, то есть большиф угол зрения.
А перспективные искажения возникают лишь благодапя тому, что на фф, чтобы получить лицо надо подойти допустим на 5, а метров, а если использовать кроп, то уже на 2.
То есть получается чем ближе снимаешь, чем больше исакжений.
И есстественно, если 50 конструировался как нормальный объектив под фф, то на кропе он нестанет портретником по мягкости рисунка, более мягкому размытию и тд( но по ЭФР он может подходить).
Вот моя позиция. Но понимаете, 35 на фф ширик, а вот уже на кропе нет. По мне( это мое мнение) главное свойство ширика это захватывать большее пространство при съемке, то есть большиф угол зрения.
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
17мм на канон-кропе = 27.2мм
........
ну и кто теперь тут "дурак"?
:P :P :P :P :P :P :P :P :P
Re[tokinka]:
от: tokinkaБраво!
Ну вы все балбесы... ))
Re[tokinka]:
от: tokinka
Ну вы все балбесы... ))
Ну а то! :о)))))))))
Кароче, автору темы я советовал бы или ждать появления в продаже новейшего супер-ширика Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM
http://www.dpreview.com/news/0906/09061803sigma1020price.asp#specs
или купить уже теперь отличный по всем статьям, но не самый дешевый, объектив Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM.
И будет автору счастье....
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Почти все, ссылающиеся на данную статью - смотрят на картинки; и забывают прочесть текст под ними... а между тем - в тексте автор са-а-а-всем по-другому вопрос ставит...
:о)) Да афтару статьи следовало б всё ж подумать, что если он "на ёлках" пришел к выводам о независимости искажений от ФР, то какого ж хрена получается, у него же, вот это:
И какой же после этого из полтоса портретник на кропе? :о))))
Re[Ёхан]:
н и к а к о й ! на кропе он полтос с обрезаными краями! :)
оффтоп - я тоже недавно озаботился обьективом - эквивалентом полтоса на кроп, но не для портрета, а ..т.с. "обьективом человеческого глаза", ну..чтоб угол, перспектива, охват сцены и расстояние до неё на кропе соответствовали этим же параметрам на ФФ...ну хотя бы приблизительно. Полтиник? 35мм? 45?.....
Хочется компактный, штатный, с минимумом искажений, "ближний" как на полном кадре, обьектив. (здоровенная дура ФФ для меня не приемлема...уж лучче плёнка, компактная)
А автору, каг владелец 17-40, его же и посоветую! Лично мне нра такой ШИРОКОУГОЛЬНО - умеренный на кропе обьективчик для природы. Сильно шире нах..фиг не нужно. Во первых скоро надоест щелкать сильно искаженную картину природы, во вторых 17-40 более универсален, чем 10-22 в сюжетной составляющей, что в свою очередь ужержит его хозяина от лишних трат-докупок дополнительного стекла...хотя бы пока.
Мне конечно очень нравятся сверхширокие углы, но.. это спецсьемка не на все случаи жизни, к тому же настоящие джед..природоведы делают лучшие свои пейзажи из панорамных кадров..и далеко не широкоугольных. ;)
оффтоп - я тоже недавно озаботился обьективом - эквивалентом полтоса на кроп, но не для портрета, а ..т.с. "обьективом человеческого глаза", ну..чтоб угол, перспектива, охват сцены и расстояние до неё на кропе соответствовали этим же параметрам на ФФ...ну хотя бы приблизительно. Полтиник? 35мм? 45?.....
Хочется компактный, штатный, с минимумом искажений, "ближний" как на полном кадре, обьектив. (здоровенная дура ФФ для меня не приемлема...уж лучче плёнка, компактная)
А автору, каг владелец 17-40, его же и посоветую! Лично мне нра такой ШИРОКОУГОЛЬНО - умеренный на кропе обьективчик для природы. Сильно шире нах..фиг не нужно. Во первых скоро надоест щелкать сильно искаженную картину природы, во вторых 17-40 более универсален, чем 10-22 в сюжетной составляющей, что в свою очередь ужержит его хозяина от лишних трат-докупок дополнительного стекла...хотя бы пока.
Мне конечно очень нравятся сверхширокие углы, но.. это спецсьемка не на все случаи жизни, к тому же настоящие джед..природоведы делают лучшие свои пейзажи из панорамных кадров..и далеко не широкоугольных. ;)
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
:о)) Да афтару статьи следовало б всё ж подумать, что если он "на ёлках" пришел к выводам о независимости искажений от ФР, то какого ж хрена получается, у него же, вот это:
И какой же после этого из полтоса портретник на кропе? :о))))Подробнее
Вот и я о чём говорю же! Чтобы получить лицевой портрет, как на этой картинке, ОДИНАКОВОГО масштаба линзами 75 и 125мм, нужно стоять на разном расстоянии. В первом случае, например, на 0,5 метра, а во втором 3 метра от модели, соответственно отношение расстояний от ушей до носа модели и до носа фотографа СИЛЬНО назные. Вот и искажения на 75мм - нос вытянут. Но это ПЕРСПЕКТИВНЫЕ искажения, зависящие ТОЛЬКО от ТОЧКИ съёмки, а не искажения объективов!
ForZen, наоборот, если снимаешь на кропе, то стоять нужно дальше, а не ближе...
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
Ну а то! :о)))))))))
Кароче, автору темы я советовал бы или ждать появления в продаже новейшего супер-ширика Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM
http://www.dpreview.com/news/0906/09061803sigma1020price.asp#specs
или купить уже теперь отличный по всем статьям, но не самый дешевый, объектив Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM.
И будет автору счастье....Подробнее
Сигме, как-то не доверяю, хоть и есть неплохие линзы. Тамрон - дёшево и сердито! Считаю, что по оптическим свойствам оптика этой фирмы не хуже кекноновской. Быстрый мотор ширику не нужен, поэтому 3-й раз спрашиваю про новый Тамрон 10-24мм!
