ширик на кроп кенона

manager2 слив засчитан. Умным ты себя непоказал, зато наоффтопил.
Никаких обоснованных доводов.
Ты как ребенок, только кричишь и плачешь.
Если ты считаешь, что 17-40 на кропе это широкоульник, то предлагаю тебе посчитать ЭФР короткого и длинного конца и сравнить. (подсказка: чтобы посчитать можешь пользоваться калькулятором)

17-40 на фф ширик, а на кропе это быстрее нормальный объектив.
На форуме ЧАСТО подразумевают вместо нормального-штатный.

З.ы. "Широкоугольный объектив — объектив, у которого фокусное расстояние меньше чем диагональ плёночного кадра или матрицы"
Вот я, например, беру 40 и предлагаю тебе посчитать под кроп.

Тебе линейку дать?
Или сам справишься и поймешь, что по твоему определению выходит не ширик?

Это я к чему, а к тому, что придираться к словам и формальностям смысла большого нет, а ты почему так делаешь и считаешь себя умным. Человек попросил совета и ты прочитав, мог бы и понять, что 17-40 для него неподходит.

17-40 на коротком конце, это сверхширик на FF и ширик на кропе

на форуме у всех свои тараканы в голове,
не надо слушать, тех, кто говорит не правильно
если человек не способен верно выразить свои мысли, значит у него каша в голове
нормальный объектив, это нормамальный объектив
штатный объектив, это штатный объектив

если я сказал, что человек №удак, а на самом деле имел ввиду, что он классный парень, меня поймут?

А почему вы берете не длинный конец, тогда можно говорить, что это нормальный объектив!

17-40 на кропе всеже не ширик. Если посмотреть на фф, то объективы там можно четко классифицировать, ширик не ширик( 17-40, 16-35, 20-35 ). Хотя в каждом правиле есть исключения, но тенденция намечается.

Но всеже в классической форумской трактовке нормальный и штатный в большинкстве случаев одно и тоже. Глупо это отрицать.
Если уж быть принципиальным, то тогда надо и правила русского языка соблюдать полностью.
А иначе может может появится неоднозначность.

З.ы. На самом деле все не так однозначно.
Почему ты считаешь короткий конец, а не длинный.?
ЧТо такое нормальный объектив для ЗУМА?

Вы не МДмитрий случайно? :D

Нет=)

Цитата:

от: manager2
17-40 на коротком конце, это сверхширик на FF и ширик на кропе

это вы сказали в 14:35
Цитата:

от:manager2
Широкоугольный объектив — объектив, у которого фокусное расстояние меньше чем диагональ плёночного кадра или матрицы

Подробнее

а вот это в 21:21 вчера еще.

теперь берем "линейку":
диагональ канон-кропа = 26.8мм
17мм на канон-кропе = 27.2мм
то есть 17мм на канон-кропе никак не ширик. совсем никак...
ну и кто теперь тут "дурак"?

Цитата:

от: ForZen
А почему вы берете не длинный конец, тогда можно говорить, что это нормальный объектив!

да потому что тема про ширик
говорить можно всё что угодно
можно еще обсудить его вес, размер, цвет
но если речь о ширике, то для ночала смотрят минимальное фокусное
[quot]17-40 на кропе всеже не ширик. [/quot]
всё, писец
я так не могу
я пишу определение ширика, а мне говорят, нет это всё равно не ширик
пиши свое определение ширика, и от этого уже будем отталкиваться
без определения не хочу больше общаться
я не, гумманитарий, (извиняюсь за то что написал в приличном обществе это нецензурное слово)
и вести дискуссии на филосовские темы о том, кто что имел ввиду, о первичности и о базисе с надстройкой не хочу


[quot]Но всеже в классической форумской трактовке нормальный и штатный в большинкстве случаев одно и тоже. [/quot]
сильное решение, ага
я замечал, что и определение светосилы на форуме часто отличается от стандартного
да и остальные определения тоже
может FAQ по форумным определениям составишь?


[quot]Если уж быть принципиальным, то тогда надо и правила русского языка соблюдать полностью.
А иначе может может появится неоднозначность. [/quot]как только увидишь у меня неоднозначность, сразу дай мне знать


[quot]ЧТо такое нормальный объектив для ЗУМА? [/quot]
для зума привильнее было бы говорить о диапазоне ФР и о тех ФР, которые он включает
и давай не будем передергивать
я не писал, что 17-40 не является нормальным объективом
это Игорь написал, что он не является шириком на кропе

17-40 хоть на ФФ хоть на кропе супер-ширик! И точка!

Чтоб понять, что делает кроп с проекцируемой картинкой, просто найдите для себя лично ответ на простой, как казалось бы, вопрос: почему, полтос (50мм объектив) при установке на кропнутую камеру, всё так же продолжает выпячивать морды лиц у портретируемых, хотя, как казалось бы, ЭФР-то уже 80мм и прям почти самое-самое портретное... ан нет, не ведёт себя полтос на кропе, как 85ка на ФФ. Вот даже рядом не стоят.

Не догадываетесь? Подсказать вам, что ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ, от изменения размера матрицы НЕ МЕНЯЕТСЯ!!! И оптические свойства объектива тоже.
Просто тупо обрезаются, зачастую самые интересные, края проекцируемого кадра.

Igor Corona, зачем так нервно? Каждому своё, конечно... кому и кобыла невеста... вот только 12мм на кропе не тоже самое, что 10мм. Чем шире угол, тем больше пропасть меж "соседними" миллиметрами фокусного :о)))
А то, что равов в сети навалом... ну да... Я себе объектив брал, сперва поиграв с ним несколько дней ЛИЧНО... а не по кем-то нащелканным равам.

ну, ну...
Советую сделать тест, для себя и сравнить, что получится.
И Вы хотя бы книжки почитали и поняли, что
ИСКАЖЕНИЯ зависят ТОЛЬКО от расстояния от объекта фотографирования до камеры

85 на фф быдет тоже морды выпячивать, если фотографировать лицевой портрет.
А насчет полтинника, плох он тем, что он НЕРАСЧИТЫВАЛСЯ как портетник.
Вот и все.

Цитата:

от:Igor Corona
а вот это в 21:21 вчера еще.

теперь берем "линейку":
диагональ канон-кропа = 26.8мм
17мм на канон-кропе = 27.2мм
то есть 17мм на канон-кропе никак не ширик. совсем никак...
ну и кто теперь тут "дурак"?

Подробнее

балииин
с какого фига 17 мм на кропе, это 27.2 мм
17 мм, они всегда 17 мм, на что их не прикрути
давай еще кроп фактор со среднего формата пересчитаем
тогда 17 мм, на кропе, это телевик?

писец просто
диагональ матрицы 26 мм
фокусное объектива 17 мм
какой еще, в пень, кроп фактор, он то откуда взялся?
может еще на ISO помножим и на вес камеры поделим?

А ФФ фишай на кропе тоже фишай?
Только не ругайся и ногами не бей!
:smile2:

Цитата:

от: ForZen

ИСКАЖЕНИЯ зависят ТОЛЬКО от расстояния от объекта фотографирования до камеры

сфотографируй лист в клеточку на ширик и на телевик с расстояния в 1 м
а потом посмотри, как будут выглядеть те клеточки, кторые поместились на фото с телевика в картинке с ширика

для наглядности фишай еще можешь взять

на кропе он фишай с обрезанными краешками ;)

Цитата:

от: manager2
на кропе он фишай с обрезанными краешками ;)

Я вот что-то такое и чувствовал.... :D

господа, есть рац. предложение
желающие могут написать свое определение широкоугольного объектива, и, согласно этому определению, решить (посчитать/понять/получить информацию напрямую из астрала) 17 мм, это ширик на кропе 1.6, или нет

Ему про Фому, а он про Ярёму :о)))))

Читались книжки... читались.
И у меня, как видете, есть и 5д2 и 40д и есть обсуждаемые стёкла... а 10-22 я продал.

Т.ч. теорию на практике я тоже уже проверил.


Цитата:

от: MekloN
А ФФ фишай на кропе тоже фишай?
Только не ругайся и ногами не бей!
:smile2:

Тебе сделать больно?
И давай уточняй, ты про какой фиш говоришь, а то их как бы две разновидности: циркулярные и диагональные.
Циркулярник у меня есть - сигма 8/3,5.
Диагональник есть у друга - сигма 15/2,8

Всё, что могу сказать про полнокадровый диагональник на кропе, так то, что его приобретение на кроп не обосновано, и лучше б брать сигму 10мм. Т.к. на кропе не будет столь выражен эффект от фишая и 180 градусов по диагонали. Вот и всё... Но он так и останется фишаем, со всеми вытекающими - искажения.

не, ну это немного не о том ;)
кстати, Ёхан про обрезанные краешки и искажения на них сразу и написал

Цитата:

от: manager2
да потому что тема про ширик
говорить можно всё что угодно
можно еще обсудить его вес, размер, цвет
но если речь о ширике, то для ночала смотрят минимальное фокусное
[

То есть я правильно понимаю, что 35-350 кэноновский это ширик? Как то странно, ненаходишь!?
Ты написал определение ширика, я взял объектив, случайно выбрал значение, посчитал и получилось, что нифига, по определению неподходит! Где я ошибся. Все делал по твоему определению.

Вот поэтому я и говорю, что однозначно нельзя все описать. Тенденцию наметить можно, и в эту тенденцию 17-40 на кроп как ширик явно невходит.

Хорошо, тебе нужны определения. Ты писал, что 17-40 это нормальный.
Норма́льный объекти́в — фотографический объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно размеру диагонали кадра. я беру 17 и 40 мм и получаю, что он не "нормальный объекти".
Сможешь несогласится? Сделал все по определению.

А что я сделал!? Я всего лишь передернул определение, как и ты вначале этой темы.
Придираться к словам нехорошо.
Можно начать придираться, что ты русский язык незнаешь или еще чего.

Цитата:

от:manager2
господа, есть рац. предложение
желающие могут написать свое определение широкоугольного объектива, и, согласно этому определению, решить (посчитать/понять/получить информацию напрямую из астрала) 17 мм, это ширик на кропе 1.6, или нет

Подробнее

Лично для меня 17мм на кропе 1,6 ширик! :)
Как-то давно привык для себя считать, что все, что с 35мм и шире - это ширик. Ну и бывают конечно сверхширики.
Определение сверхширика будем сочинять?

То есть наличие 5д2 говорит, что ты все знаешь... ню,ню.
Наличие денег еще никогда не говори о наличие мозга.

Ладно, тогда ответь на вопрос: от чего зависят перспективные искажения?