Ширик-фикс

Друзья и коллеги, есть такой, давно мучащий меня вопрос: есть полноформатная камера и есть огромное желание найти фикс. Есть у меня на данным момент Canon 16-35 L II, но, если честно, использую его именно на коротком конце, а остальные фокусные расстояния практически не использую.
Что не очень мне в нём:
1. большой.
2. не очень мне резкость при открытых диафрагмах, хотя, прикрыв до 8 и выше, все идеально.
Как-то, здесь купил себе Tokinу 17 мм и сравнил оба объектива - разницы большой не почувствовал. Правда родной объектив свет хорошо держит в контровике, да и рисунок по-пластичнее...
Хочется узнать мнение тех, кто сталкивался с подобной проблемой в поиске интересного объектива, пусть даже работающего в мануальном режиме, пусть сторонней фирмы, главное, что бы "сел" на Canon и давал хороший (лучше, конечно, отличный) результат.
Интересна линза именно такая по фокусу: от 16 до 17 мм

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Canon TS-E 17/4
Canon EF 14/2.8 L
или мануальный Pentax 15/3.5
ещё есть сигма с тамроном 14/2.8 но они кмк
да,ещё вроде тамрон 17/3.5 был,но как он-не знаю...

Меня тоже интересует этот вопрос. На данный момент есть Сапог 20-35 f/3.5-4.5. Хотелось бы его сравнить с аналогичными. Ведь стоит он 8к всего, а картинку дает довольно сносную.

А ЕШЕ ЛУЧШЕ CANON EF 14MM F/2.8L II USM

По поводу 14 мм от Canonа, я интересовался - не очень он по краям...(

Я вероятно не понимаю, что такое "по краям".
На пейзажных фото для инета, в т.ч. и для архитектурных моё непонимание только усиливается.
Вот несколько примеров трёхдневной давности с Sigma 14/2.8:
http://www.deryabino.ru/Cochstedt/Schule37.htm
Но я чётко понимаю, что такое "разница цены в три раза".

Что бы понять это, достаточно посмотреть Ваш 3 сверху снимок - "мыло" ...(

Цитата:

от: Сергей Миронов
По поводу 14 мм от Canonа, я интересовался - не очень он по краям...(

каким образом интересовались?

Непосредственно с теми, кто его имеет. А платить большие деньги, да еще и выбирать из нескольких... как-то это не очень хорошо.(
Думаю о Лейки или Цейсе... Солидные фирмы, вот только есть-ли у них то, что я хочу?
Кстати, хотелось всё-таки иметь возможность накрутить на объектив фильтр, а 14 мм не позволяет накрутить полярик.

Цитата:

от: Сергей Миронов
Непосредственно с теми, кто его имеет.

я снимал 14/2.8 II, на F9-11 у него абсолютно ровная и резкая картинка по всему полю, куда ни кинь.

Верно, но какова Ваша выставленная диафрагма...

Цитата:

от: Сергей Миронов
Верно, но какова Ваша выставленная диафрагма...

а что смущает? пейзажная диафграгма.
нигде у вас в первом сообщении не указано, какой она должна быть...
хотелось бы конечно, чтоб и на 2,8 все было резким и ровным, но увы.

Я в начале написал, что и мой устраивает объектив, если диафрагму зажимать... Но, суть темы не в том, что я хочу на открытой дырке получать качество, а моя задача найти приличный объектив-фикс, не очень большой по размеру и с хорошим качеством оптических свойств.

вот пример работы 16 мм:



Вот он против света

А вот 17 мм Tokina. Заметьте, снято при 1:6,3


А вот всё, что снято 13-35, почти везде диафрагма: 13, 14, 16...

фиксы ультраширики обычно очень дорогие (это экстремальный диапазон) и на открытых диафрагмах не надо ждать суперкачества по всему полю. К тому же они большие по физике.

Самянг наше корейское все только он полностью мануальный зато фикс и на фулфрейм.

Мда.. выложу вам как-нибудь 20-35 на коротком конце.) самое дешевое решение для фф)

20 мм это не 14-16 мм.

А еще, а еще есть никон 13mm f5.6 ))