Ширик для Д80.

Всем привет.
Зарнее извиняюсь если подобные темы поднимались не одну сотню раз, но добравшись до 29 странички особо не нашел...
Хочу приобрести ширик для съемки пейзажей и т.п.
Что можете посоветовать? С какой дыркой брать? Зум или фикс? Автофокус очень необходим? Какое фокусное лучше взять?

Заранее всем благодарен. :)

1.Nikkor 12-24/4 DX
2. Tokina 12-24 (по резкости почти п.1, большие ХА )или Sigma 12-24 (кроет полный кадр)
3. Sigma 10-20
4. Tamron 11-18
по убыванию качества.

Широких фиксов под кроп считайте, что нет, кроме fish-eye, но это специфические ширики с большими искажениями.

В народе весьма популярна Токина 12-24/4, как раз пиззажные фокусные на кропе. Это если в плане бюджетного ...

Для пейзажей АФ не слишком нужен.
У меня есть Сигма 12-24; ничего плохого сказать про нее могу. Но в последнее время больше снимаю вот таким шириком (очень нравятся картинка и - особеннно! - габариты):
http://club.foto.ru/forum/4/295937

2 Mike_P,

Скажите, а этот "рейтинг" это ваши личные предпочтения или вы основываетесь на чем то?

Цитата:

от:Mike_P
1.Nikkor 12-24/4 DX
2. Tokina 12-24 (по резкости почти п.1, большие ХА )или Sigma 12-24 (кроет полный кадр)
3. Sigma 10-20
4. Tamron 11-18
по убыванию качества.

Широких фиксов под кроп считайте, что нет, кроме fish-eye, но это специфические ширики с большими искажениями.

Подробнее

А если рассматривать стекла с механикой? Ведь цена наверно будет меньше, а АФ в съемке пейзажей не такая уж необходимая вещь (ИМХО). И за одни и те же деньги механика получается будет лучше... правильно?

Цитата:

от: Lambert
2 Mike_P,

Скажите, а этот "рейтинг" это ваши личные предпочтения или вы основываетесь на чем то?

Я летом выбирал себе ширик, читал обзоры, форумы. В итоге взял то, что было недорого в б/у виде.

Обзор шириков есть на сайте Кена Роквелла с фотографиями.
www.kenrockwell.com кажется.
Есть еще www.photozone.de

Автору вопроса - еще раз - нет никакой механики дешевой широкоугольной, потому что она делалась на пленку, а суперширики на ФФ не могут быть дешевыми, т.к. делать их сложно. К тому же у цифры свои требования к оптике.

Из дешевых есть Токина 17/3.5 но 17 мм есть и у китовой оптики.

еще токина 20-35/3.5-4.5 есть не шибко широкоугольно на кропе, зато дешево и сердито

Цитата:

от:Mike_P
Автору вопроса - еще раз - нет никакой механики дешевой широкоугольной, потому что она делалась на пленку, а суперширики на ФФ не могут быть дешевыми, т.к. делать их сложно. К тому же у цифры свои требования к оптике.

Подробнее

Значит если я правильно понял, то надо копить на Nikkor 12-24/4 DX... а если не реально накопить, то довольствоваться более дешевыми Сигмой, Токиной и Тамроном?

Автор, лучше бы Вы уточнили, что для Вас ширик и сколько денег. То что Вам насоветовали выше (от 10 до 24мм) скорее суперширики. Сам в этом диапазоне пользуюсь Сигма 10-20. Это самый широкий из зумов и недорогой.
Вот прекрасный объектив: Nikkor 17-35/2.8. Он и ширик и на полный кадр только дорогой, но при этом своих денег стОит.

Если афтар реально сомневается в возможности накопить на Никкор 12-24, то чего там рассуждать о 17-35? Это почти вдвое дороже

Цитата:

от: AGO
Значит если я правильно понял, то надо копить на Nikkor 12-24/4 DX... а если не реально накопить, то довольствоваться более дешевыми Сигмой, Токиной и Тамроном?

У меня знакомый ЧКФР покупал Nikkor 12-24/4 DX. Перпробовал три объектива! Третий специально ждал, когда привезут... , в итоге купил первый же экземпляр Сигма 10-20 т.к. он был резче все трех Никоновских.
Я на резкость своего Сигма 10-20 тоже не жалуюсь, хотя по светосиле он безусловно проигрывает родному.
Сигма 12-24 - я не взял из-за специфической бленды, да и 2 мм на коротком конце ох как много значит.

Цитата:

от:KW
Автор, лучше бы Вы уточнили, что для Вас ширик и сколько денег. То что Вам насоветовали выше (от 10 до 24мм) скорее суперширики. Сам в этом диапазоне пользуюсь Сигма 10-20. Это самый широкий из зумов и недорогой.
Вот прекрасный объектив: Nikkor 17-35/2.8. Он и ширик и на полный кадр только дорогой, но при этом своих денег стОит.

Подробнее

Врят ли я точно отвечу на вопрос, что для меня означает понятие ширик...
Скажу так, на данный момент я имею:
17-70мм F2.8-4.5 MACRO
50mm f/1.8
100mm f/2.8
135mm f/2.8
Первый я брал в качестве китового, 2 следующих взял как портретники, последний взял для крупнолицевых портретов и на роль малого телевичка.
Теперь я хочу что-то более подходящее для съемки пейзажей, т.к. не имея студии зимой скорей всего перейду на зимние пейзажи...
ЗЫ: Насчет денег... хотелось бы вложиться не более чем в 20000 деревянных.

Цитата:

от: kyrus
Если афтар реально сомневается в возможности накопить на Никкор 12-24, то чего там рассуждать о 17-35? Это почти вдвое дороже

Чем мех дороже, тем он лучше ;) В данном случае с пейзажным широким стеклом тоже самое.

Еще раз, автор, посмотрите снимки объективами 10-20 или 12-24. Пейзажи там с искажениями. Может все-таки стоит посмотреть на линзы с ФР от 17 - 18мм? ли уж сообщите, что действительно нужно шире, чем 18 мм.

P.S. О, пока, я набирал текст, уже ответили про имеющиеся ФР.

Цитата:

от: KW

Я на резкость своего Сигма 10-20 тоже не жалуюсь, хотя по светосиле он безусловно проигрывает родному.

Но, если снимать им только пейзажи со штатива, то разница по светосиле становится не так уж актуальна... логично?

Конечно. Меня ведь устраивает и даже без штатива.
Если есть 17-70 и нужно шире с бюджетом 20 т.р., я бы посоветовал Сигма 10-20.

ребята , а посоветуйте шырик на Canon 30D !!!! тоже очень нужен совет !!!

Сигмо 10-20 рулит! именно 10-20, т.к. на два мм шире и компактнее чем 12-24. А если почитать отзывы по форуму, то претензий более чем "темноват" не найдете, все довольны. А учитывая пейзажную ориентированность недостаток светосилы никак не ощущается. Короче это очень удачный объектив. Пожалуй и мой самый любимый.

Вот http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm
смотри сравнение. Я себе купил Токину 12-24 на эту камеру.

Canon EF-S 10-22 рулит, а далее те же Сигмы, Токина, Тамрон, что и под Никон.