СФ сканер vs ЦифроЗадник

в чем проблема ?
на Дубровке лежит для вашей камеры зад малоюзаный за 200 КР
заезжайте, поснимайте - гарантирую не купите когда на шум посмотрите,
а ведь есть еще и куча приколов типа матрицу прогреть минут 10 до съемки чтобы справа небыло фиолетовой полосы и тд

Ниасилил. Повторите что хотели сказать побобуквам.
Зачем я должен ехать на Дубровку ясно. Там сабж лежит.
А вот зачем юзать слегка Б/у задник, который я гарантированно (не пойму почему) не куплю. И какое отношение к выше сказанному имеет прогрев матрицы передъ съемкой?
Также не понял вопроса "в чем проблема?" Если Вы спрашиваете про меня, то их нет особо, а если про себя, то тем более, раз есть лаве купить цифропопу для пристрелки.
Я просто прикололся над вашим месседжем и усе. Впервой встретил человека имеющего цифрозадник для пристрелки. Ясно дело, что вы не это имели в виду, но народ так это понял и высоко и с юмором оценил :)

имелось ввиду качество получаемого результата, наличие массы ограничений и возможность его протестировать самостоятельно
не сомневаюсь в Вашей способности (финансовой) купить его, однако уверен в Вашей разумности - этот зад пригоден только в очень специфических условиях и своих денег ИМХО явно не стоит

Если серьезно, то я давно подумываю прикупить обычную цифромыльницу. Для предварительной оценки композиции и "пристрелки". Каюсь - малодушен. Не купил. Сомневаюсь в резонности приобретения и его практического применения. Хотя, наверное стоит. Отснял, приметил точки, время, фок. растояние ... не спеша разобрал, оценил. Пришел снова и снял. Ну, а вдруг, как с Борисом, глаза разбегутся, облака побегут, тут только успевай на бегу менять и пулеметом. Погода ждать не будет.

порнослоник LX3 всегда с собой ношу действительно удобно

Цитата:

от:Alex Vader
Позвоните в "Кустик" ( http://www.davidoff-studio.ru/blog/2007/07/25/photolab_kustik/ ) и договоритесь с ним насчет пленки. Купите раз в полгода десяток роликов. Ониже и напечатают на Дурсте если надо.

Подробнее

Я живу в Тольятти, а в Самаре бывыю раз в полгода. так что есдить за 100 километров ради напечатать...
А заказать плёнку.. я и так с оказией из москвы периодически заказываю..

Цитата:

от: photograff

З.Ы. Да, забыл, еще снимать нужно уметь. Если умеете, то задник тоже не про Вас, если нет и экранчег с гистограмой рулит, то ... :D

На плёнке почему то нет экрана с гстограммой)))
Вообще начал фотокрафировать относительно недавно, но уже примерно представляю какоё изображение должно получится... ну кроме как в ночной съёмке, там пока стабильности нет))
а с цифрой я даже не думал о результате, снимал, смотрел, переснимал...

вообще тема была затеяна ради просто отличий и результата, я не присматриваю себе задник, мне он пока не нужен....

Цитата:

от: photograff
Если остались вопросы, 170 Мб на кадр. Разрешение, если в циферках (для любителей циферок), около 50 мегапукселей. А про размер, не стану говорить, что "размер не имеет значения".

Всё мы знаем что такое инторполяция, и мне кажется что реальных мегапикселей 20 выходит...
но не о них речь, а о конечной картине.
пока никто не показал сравнения, как например я в начале темы приводил ссылку на картинку снятую пятаком и цифрозадником....

Цитата:

от: leonko
Всё мы знаем что такое инторполяция,

Вы о пленке или о байеровской матрице?

У меня приятель любитель сканеров и оптики получал на своем Никоне-5000 сканы с границами деталей в 1 (один) пиксель. Оптика, правда, у него была хорошая. Потом перешел на цифру , топовый кэнон единичка, марк 3 "потому что оперативность" и дешевле по времени обработки. Но оставил себе при этом среднеформатную мамию и Никон-9000. Угадайте с трех раз почему :)

ну всё понятно, покажите мне кроп 1:1 со скана в 9000дпи

И ещё, что то не одного сравнения нет лицом к лицу со сканера и с задника, тут вообще есть реальные обладатели таких девайсов?
если есть, что по любому они когда либо делали сравнение чисто из любопытства..

Цитата:

от: leonko
ну всё понятно, покажите мне кроп 1:1 со скана в 9000дпи

У Вас, мне кажется, несколько странный метод ведения диалогов, простите. Сначала Вы говорили об интерполяции. На вопрос какую именно интерполяцию имеете ввиду, следующее ваше требование было показать скан в 9000 dpi... я не совсем понимаю логику. Почему именно в 9000 dpi а не в 8000 dpi или не в 4000 dpi?

-----------

Вообще, с разрешением более 9000 dpi почти никто не сканирует, хотя я однажды делал такое сканирование на Танго. Для большинства применений это избыточно, достаточно разрешения 4000 dpi как у Никонов. Хотя... не так давно в первую московскую сходку любителей среднего и большого формата некто ДМБ показывал отпечатки сделанные с одного и того же фрагмента кадра. Сканированного на 8000 dpi и сканированного в 4000 dpi (кажется так), потом печаталось с идентичными размерами объектов на эпсоне, с разрешениями выводного файла 720 и 360 dpi соответственно. Разница между отпечатками была. Не в деталях, конечно, а в пластике картинки. То есть сканирование на барабане 8000 dpi оказалось оправданным для художественных целей. Правда, это невозможно увидеть на кропах 1:1 которые Вы тут требуете. Только на отпечатках.

Цитата:

от:leonko

И ещё, что то не одного сравнения нет лицом к лицу со сканера и с задника, тут вообще есть реальные обладатели таких девайсов?
если есть, что по любому они когда либо делали сравнение чисто из любопытства..

Подробнее

Сравнений полно в интернете, особенно в буржуйском. Причем там везде цифрозадник при съемке плоского объекта "рвет пленку" любых форматов и всегда. Особенно это заметно на кропах 1:1 рассматриваемых на мониторах с разрешением около 100 ppi. Если Вас интересуют именно кропы, то тут и разговора нет, надо брать цифрозадник, у него в силу особенностей MTF матриц границы между пикселями всегда будут контрастнее. И соответственно визуально четче. Если же кому интересны отпечатки... то тут, как говорится "возможны варианты".

Еще перечитайте Омельченко Юрия, он очень по-делу тут пишет, на мой взгляд.

да мне просто интересен этот вопрос. я уже говорил что мне он не нужен.
просто т.к. все пользуются сканерами, используя именно аналого-цифровую технологию, то по любому что то теряется в отличии от чисто цифровой технологии. мне как раз это и интересно.

отпечатки тут никто не рассматривает...

Приветствую Всех!
Сравнивать качество картинки сделанной цифрозадником и цифромыльницей как минимум не корректно - рассуждать на эту тему можно только не имея возможности выложить две живые, сделанные в одних и тех же условиях, картинки на одном мониторе. Что вполне возможно - все дилеры дают возможность сделать необходимые тесты. Современные задники в условиях студии и форматным материалам фору дадут, но на улице их использовать не всегда возможно. Задники за несолько тысяч гринов - давно снятые с производства модели, вряд ли стоит на них заморачиваться. Более менее нормальные по качеству стоят от десятки зеленых до тридцатки евро за 56, или 60 млн.пикс. На современных задниках от Синара, Фейза (кроме р20), Лифа картинка звенит по резкости. Мыло можно получить на Кодаке, Имаконе (ныне Хасселе).

Мне вот интересно кто нибудь читать вообще умеет?

Цитата:

от: leonko
Я живу в Тольятти, а в Самаре бывыю раз в полгода. так что есдить за 100 километров ради напечатать...
А заказать плёнку.. я и так с оказией из москвы периодически заказываю..

Таки я вас и не заставляю ездить за 100 км за пленкой. но говорить что Цитата:

от: leonko
, а в Самаре полгода назад была 120ая, а сейчас уже нет. заничт профессионалы всё таки перешли на цифру...

некорректно, ибо в нашей деревне пленка есть. И профессионалы работающие с пленкой там где ИМ это нужно есть.

Цитата:

от:leonko
ну всё понятно, покажите мне кроп 1:1 со скана в 9000дпи

И ещё, что то не одного сравнения нет лицом к лицу со сканера и с задника, тут вообще есть реальные обладатели таких девайсов?
если есть, что по любому они когда либо делали сравнение чисто из любопытства..

Подробнее

нет, из любопытства не делали, нет на это особо времени и желания. Никон 8000 держу под пленку, снимаю интегралом, линейка оптики собрана великолепная. На Мамию с цифрозадом ЗД снимаю много, для пейзажей, как правило, хватает родной оптики, портрет - хассельбладовский цейсс через фотодиоксовский переходник.но все проиигрывает по сравнению с 6*9 снятыми Вистой с Роденштоком.

У Никона-9000 разрешение 4000dpi. А за цену нормального цифрозадника можно купить нормальный барабанник с оптическими 8000dpi. Тогда посмотрим кто кого. :)

Вы, конечно, как эксперт, красиво тут выступили. Но не конкретно. Видите-ли дело в чем... Форматные материалы бывают в широком доступе до 20х25 см. А по заказу - значительно больше.
Таким образом, в условиях студии, самый на сегодня крутой цифрозадник, приблизился к барабанному скану с Фуджи Вельвия 4х5 (про это можете изучить вот тут:
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml),
но это не к 20х25.
Если в студии стоит задача снять оригинал картины размером 2х4 метра, с целью производства высококачественных постеров, или для реставрации, или для копии, или для экспертизы - то ваш цифрозадник не передаст деталей мазка и холста. У него просто не хватит разрешения мелких деталей.
Вот еще пример, когда разрешения задника не хватит. При съемке группы разрешение деталей костюмов и прочего поплывет. А на негативе большого формата сохранится:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%204990/Page%207.htm
Это если касаться только разрешения. Но если обсуждать еще и передачу объемов, например, при съемках бликующих объектов ( металлы, освещенные интерьеры, архитектура, солнце в кадре), то блики будут потеряны на цифре и, наоборот, будут сохранены в негативе. Как видите, области приложения пленки еще далеко не перекрыты цифровыми технологиями.