Сенсор сканнера vs сенсор DSLR

Цитата:

от:wats0n
Раз уж тут о сканерах разговор пошел, то может кто чего скажет о планшетниках со слайд-модулями 4800dpi.
Epson Perfection V350 Photo к примеру.

По расчетам получается скан 36х24мм более 30 МП.
Но как в реале дела обстоят по сравнению хотя бы с 10 МП кадром зеркалки?
Качество скана сравнимо с ним?

Подробнее

Зерно отсканирует - видео на ютьюбе есть. Хуже чем Д700.

Алексей2000, спасибо, я пробовал, у меня весной многопроход не получился. В плане, нифига не лучше, может не правильно чего делал.
Вообще, я уже решил, что лучше на ширик потрачусь.

мне за последнюю неделю попадались 3 объявления о продаже плюстека 7200 за 3-4 тыщи рублей. в принципе более чем достойный вариант, по крайней мере для негатива.

Цитата:

от: Алексей2000
Более дорогие пластики могут делать мультиэкспозицию и многопроходность. Т.е. увеличивают ДД и снижают шумы

да это всё программно реализуется в Вьюскане, железо в этом всём участвует опосредованно. фактически, все современные сканеры способны на многопроходность. особенно если стол не трясти

Цитата:

от: Sveaman
да это всё программно реализуется в Вьюскане, железо в этом всём участвует опосредованно. фактически, все современные сканеры способны на многопроходность. особенно если стол не трясти

Имхо самое ценное - мультиэкспозиция. А она как раз аппаратно реализованна.

Скинте ссылочку пожалуста!
За три яб взял )

Цитата:

от: Алексей2000
Имхо самое ценное - мультиэкспозиция. А она как раз аппаратно реализованна.

Мультиэкспозиция не может быть реализована аппаратно, потому что ФИЗИЧЕСКИ два (или больше) разных скана с последующей програмной сборкой в одно изображение.
Аппаратно реализуется только многопроходность, когда скаруется несколько раз, но с одинаковой экспозицией, и сканируется не вся картинка, а одна линейка несколько раз без движения каретки. Но это не увеличивает ДД, а момогает снизить паразитные шумы сканера.

Цитата:

от:HotPixel
Если предположить, что пленка абсолютно точно передает реальность, то, в конечном итоге, 2 цифровых снимка будут отличаться настолько, насколько сенсор сканнера отличается от сенсора камеры.
В связи с этим - большие сомнения, что скан пленки будет выигрывать у камерного снимка. Особенно у сканнеров ценой до $300-400.
Как-то так или я чего пропустил?

Подробнее

Большое заблуждение. От сканера совершенно не требуется иметь возможностей даже близких к камере. Потому что сканер не сканирует реальное изображение, он сканирует носитель изображения. Носитель (пленка, бумага) имеет в несколько раз более узкий, да и вообще изначально известный, диапазон плотностей. В отличие от реальной сцены, в которой теоретически может буть сколько угодно большой ДД. И уж точно этот ДД больше, чем у носителя, ну если только мы не фотографируем фотографию или пленку.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Скинте ссылочку пожалуста!
За три яб взял )

поздняк, всё уже куплено. кстати, читайте здешнюю барахолку, иногда хорошие штуки проскальзывают.

Цитата:

от: babay
А вообще, если нет архива - который надо сканить я б лично не стал морочиться. 90-ка нормальный фотик.

Есть у меня много пленок 35мм и 60мм... Не дело что они в пакете лежат уже лет 20-30...

Как-то решил отдать по рекламке отсканить на каком-то слайд сканере... Посчитал бабло, чтото типа 1.5- 2 камеры Кэнон 450D выходит по цене, ну ладно хоть сканить не надо 2-3мес... Затем забрал фотки... Вернули такую редкую каку :!: :
35мм 36х24мм:


6х6см


Мои сканы 35мм фоток (фотобумага) на сканере за 30$ в 2000 году
Umax Astra1220S 600х1200dpi и то лучше:



Здесь на форме были ссылки на адаптеры для пересъемки 35мм и кажется 60мм с мыльницы и ЦЗ по 100-150 евро вроде...

Как найду время - куплю этот адаптер с подсветкой пыхой через матовое стекло позвади пленки или даже похоже 2 адаптера - на 35мм и 60мм, и пересниму ка я свои фотки в 12мп..

Кстати 22-24мп это предел для лучших пленок (ИМХО). Но там уже зёрны сравнивали при 100-200%, на 12-15мп - это 95% детализации от исходной пленки и 24мп. Кстати по этому взял 12мп 450D а не 8-10мп. На 8мп 30D - сильно меньше детализация со скана. :(

p.s. Адаптеры под кроп кажется только!!! На FF не подходят... Так что велком на кроп!

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Есть у меня много пленок 35мм и 60мм... Не дело что они в пакете лежат уже лет 20-30...

Как-то решил отдать по рекламке отсканить на каком-то слайд сканере... Посчитал бабло, чтото типа 1.5- 2 камеры Кэнон 450D выходит по цене, ну ладно хоть сканить не надо 2-3мес... Затем забрал фотки... Вернули такую редкую каку

Подробнее

Б/у барабанники на ebay ненамного дороже бывают :D
Правда, доставка...

у меня был епсон 4490 (он же 350в) - ну что я могу сказать тока для инета и пойдет, а еще гемор с заправкой и пылью и дигиайс там очень криво сделан!
при скане я видел что 4490 не дает всей резкости и динамики)

и подумалось мне что надо сие чудо продавать, а тк у моего друга тоже был 350в и он тоже не был доволен тем как сканет этот сканер, то мы решили наши сканеры продать ... продали их за 5т каждый (10 в сумме) добавили еще по 5ть тонн и купили кулскан 5 - поставили его у меня и теперь сканим себе в удовольствие! вместо 2х у настеперь один, но мы и живем с ним рядом, а вот в жало покупать кулскан за 20 косарей - меня бы жаба задушила, а тут вот какой расклад получился)

вкратце так:снимая на цифру (Е510, потом Е3) заинтересовался старой ОМ-ской оптикой через переходник, в итоге при покупке ОМ 135\2.8 пришлось приобрести коробку ОМ10...в камеру влюбился, если бы не одно *но*...с более-менее вменяемой проявкой лабу найти можно, то ...технаря-сканерщика-увы...практически решил плюнуть на пленку, если бы в Праге (в тур.поездке) не отсканировал одну катушку с 4мгпк и не сравнил результаты..вот в Праге:
вот скан в лабе по месту проживания:
бороться с ними и соблазнять на деньги, сканируя с большим разрешением -надоело..выхода примерно 2 (основных):
-покупка личного сканера типа про750 (примерно штука баксов)
-покупка в качестве цифрозадника б\у 5Д ,т.к. вся моя зуйко оптика на него встанет через переходник (примерно 1200 )баксов... :?: :?: :?:

мне кажется, что вы пытаетесь несоединимое соединить.
цифра отдельно, аналог отдельно.
какой смысл снимать на плёнку, чтобы потом сканить?
я снимаю на плёнку. делаю это в поездках, на природе. плёнки использую приличные кодаки - супру,проф... , фуджи(которую раньше "пресс" назывыали), илфорды... всё это потом проявляется в хорошем лабе. вместо гадкого индекспринта заказываю "контакт" и печатаю большие форматы оптической машиной, их единицы остались.

а так как вы предлагаете сравнивать - смысла никакого нет. прогулка на лоршади отличается от прогулки на мотоцикле. и в том и другом есть свои радости. а вы заменяете лошадке ноги колёсами. и как она побежит после этого?

А если просто отпечатать в нормальном лабе пленку в размер 30х20см, потом отсканить на обычном планшетнике, скажем в 1200dpi.
Получаем 14000х9500 пикс.
И дальше можно делать с ними что угодно.
Править цвет, кадрировать ... шить панорамы. И т.д.

Лабы печатают 300, максимум 400 dpi. Сканить их в 1200 бессмысленно.
Да еще теряют высокий контраст. У бумаги тоже ДД низкий.

Да, это я не учел.

Но даже если и 300, то получаем в результате более 8 МП.

Я просто пытаюсь найти приемлемый для сегодняшних реалий способ оцифровать пленку для обработки.

Может посоветуете вменяемый планшетник 4800dpi со слайд-модулем до 200$ ?
Или хотя бы на кого лучше смотреть: Сапоп, Эпсон или НР ?

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Есть у меня много пленок 35мм и 60мм... Не дело что они в пакете лежат уже лет 20-30...

Как-то решил отдать по рекламке отсканить на каком-то слайд сканере... Посчитал бабло, чтото типа 1.5- 2 камеры Кэнон 450D выходит по цене, ну ладно хоть сканить не надо 2-3мес... Затем забрал фотки... Вернули такую редкую каку :!: :
35мм 36х24мм:


6х6см

Подробнее

Вас там походу обманули :?

Цитата:

от: wats0n
А если просто отпечатать в нормальном лабе пленку в размер 30х20см, потом отсканить на обычном планшетнике, скажем в 1200dpi.

Кстати для чб - неплохой вариант. Печатать на глянце (ручная) и потом на планшетнике. Деталей немного, но контраст и объем можно сохранить в скане. Делал так для каталогов фотографов - они вполне довольны были насыщенностью чб изображения уже потом на офсете.
Получается в этом плане даже лучше чем при сканежке на слайдсканере. Главное не забыть лачек потом сверху положить.

Цитата:

от:hapchu
Большое заблуждение. От сканера совершенно не требуется иметь возможностей даже близких к камере. Потому что сканер не сканирует реальное изображение, он сканирует носитель изображения. Носитель (пленка, бумага) имеет в несколько раз более узкий, да и вообще изначально известный, диапазон плотностей. В отличие от реальной сцены, в которой теоретически может буть сколько угодно большой ДД. И уж точно этот ДД больше, чем у носителя, ну если только мы не фотографируем фотографию или пленку.

Подробнее

С негативом да, его диапазон плотностей много меньше диапазона яркостей реальной сцены, которая была им зарегистрирована. Но
ДД, необходимый сканеру для оцифровки слайда, едва ли меньше, чем ДД, необходимый матрице для захвата изображения, которое строит объектив на её поверхности.
Выходит, в случае со слайдом мы получаем дополнительное звено в цепочке получения фотографии.
Другое дело, что у сканера вообще тепличные условия - заведомо известный спектр подсветки, постоянная чувствительность, больший размер регистрирующего элемента, нет фильтра Байера и др. Матрица ЦК обременена кучей трудностей, но если развитие технологии позволяет их преодолеть...

Цитата:

от:dorogov
мне кажется, что вы пытаетесь несоединимое соединить.
цифра отдельно, аналог отдельно.
какой смысл снимать на плёнку, чтобы потом сканить?
я снимаю на плёнку. делаю это в поездках, на природе. плёнки использую приличные кодаки - супру,проф... , фуджи(которую раньше "пресс" назывыали), илфорды... всё это потом проявляется в хорошем лабе. вместо гадкого индекспринта заказываю "контакт" и печатаю большие форматы оптической машиной, их единицы остались.

Подробнее

То, что выделил, решает всё.
В радиусе 300 км от г. Севастополя ни одной оптической лабы.
Глубже не искал, да и смысла нет.
СФ не печатают ни где.
Себестоимость одного отпечатка 20х30, если самому печатать приближается к 35 уе.