съемка в RAW и все что с этим связано

Доброе время суток !

Хочется поднять прежде всего пару следующих вопросов.

Каковы оптимальные настройки самой камеры для съемки в RAW? В инструкции RawShooter premium 2006 например, сказанно отключить шумодав, убрать повышение резкости, контрастность и пр. на минимум, чтобы программа работала с максимально полной и необработанной информацией. В других конверторах про это ничего не сказано.

И еще. Некоторое время я юзал RawShooter premium 2006, и даже не подозревал об убогости его цветопередачи, пока не попробовал Bibble Pro, а потом и Adobe Lightroom 1.3. Однако и у этих конверторов есть свои проблемы. Библ стабильно чуть уводит картинку в желто-фиолетовый цвет, а Лайтроом в желтый. И еще в Лайтрум по сравнению с камерными джипегами цвет лица какой-то землистый, как буд то saturation -20 поставили(снимал RAW+JPEG на D200). Еще, кто юзает лайтрум, подскажите как применить настройки ко всем изображениям ??? Нажимаю "copy", ставлю крыжик "White balance", выделяю фотку, жму "paste", в истории отображается что команда 'paste" была, а ББ хоть бы хны, не изменяется =(

Юзеры D200, подскажите оптимальный конвертер по цветопередаче ? Я подозреваю что стоит попробовать NX, но в тестах там какой-то такой ненасыщенный синий...тоже не есть гуд...

З.Ы.: по форуму искал уже, спасибо =)

Никонистам рекомендуется родной софт: Никон Капчур.
Что касается установок, то это соврешенно пох, вы же при конвертации сами всё крутите и ставите как вам надо.
Даже простое открытие и пересохранение РАВа в ТИФФ в Капчуре дает более интересный результат, чем ACR в фотошопе. Попробуйте. :)

Цитата:

от: Snap

Что касается установок, то это соврешенно пох, вы же при конвертации сами всё крутите и ставите как вам надо.

вопрос немного о другом. смотрите, если не отключать шумодав, то шумоподавляющие алгоритмы конвертора будут работать после камерных, а если отключить - то вместо. Вопрос будет ли разница в результате

Как я понимаю, шумоподавление тоже регулируется конвертером. У меня, например, шумодав принципиально выключен, а при конвертации я уже смотрю по результату на мониторе. Может я чего-то не догоняю, но мне не понятен ваш вопрос, в чем он?
И вообще, все эти настройки камерные работаю при съемке в джипег. Если вы снимаете в РАВ, то стоит ли о них вообще говорить? Важна правильная экспозиция, исо - по большему счету эту всё (имхо)

шумодав который включается через меню камеры работает на jpg, но не на RAW.

Тогда почему в мануале к RAWSHOOTER PREMIUM рекомендуется, как это указывает автор ветки, для получения оптимальных результатов отключать камерный шарп и шумодав? Я тоже обратил на это внимание. Мне казалось, что в RAW-файлах должна содержаться "чистая" информация с матрицы, без дополнительной камерной обработки.

да и вопрос у меня по теме наверное. а какой конвертер посоветуете для камеры кэнон? неужели ACR настолько убог?

[quote=Barkay]Тогда почему в мануале к RAWSHOOTER PREMIUM рекомендуется, как это указывает автор ветки, для получения оптимальных результатов отключать камерный шарп и шумодав? Я тоже обратил на это внимание.[/quot]

Мало ли что написано, ну или невнимательно читали и там про обработку jpg.

Может, конечно в некоторых камерах настройки действуют и на RAW, но тогда они скорее неотключаемые и в меню их нет.

[quot]Мне казалось, что в RAW-файлах должна содержаться "чистая" информация с матрицы, без дополнительной камерной обработки.
[/quot]
Теоретически - да. Но практически - камеры могут делать обработку RAW, ходят слухи, что Canon подшарпливает, а Nikon делает медианную фильтрацию (в некоторых моделях). Последнее - актуально для тех, кто занимается астрофотографией.

Никаких слухов. Поканальный шумодав + много ещё какой обработки делают практически все камеры ещё ДО сохранения RAW файла. Так что представление о том, что RAW - это необработанная информация с матрицы, мягко говоря, не соответствуют действительности. Другое дело, что отключить всё это хозяйство, насколько я знаю, не позволяет ни одна камера.

Если есть еще какой-то первичный шумодав и его невозможно отрубить, то какой смысл об этом говорить? Разве что для того, чтобы посетовать на несовершенство мира?

Просто речь зашла как раз об отключении шумодава с целью получения "незамусоренного" внутренней обработкой РАВа...

Цитата:

от: Snap
Если есть еще какой-то первичный шумодав и его невозможно отрубить, то какой смысл об этом говорить? Разве что для того, чтобы посетовать на несовершенство мира?

неотключаемый шумодав - на CMOS матрицах, на моей D200 CCD, и кнопочка че-то там отключает.

Только что поставил NX 1.3. По картинке здорово, оч. нравится. Только очень медленно все как-то. И меню почему-то сбоку только в виде списка опций, а сами регулироски все время открываются на окно фотографии, неудобно. Можно как-то по-другому настроить ? И конвертит так долго..... Превьюшку мне вообще минуту считало, жесть =))) хотя у меня Атлон 3200+ 64bit, 1024 DDR RAM, Radeon 9800 pro.. Чего ей не хватает собаке ?

[quote=Mike_P][quote=Barkay]Тогда почему в мануале к RAWSHOOTER PREMIUM рекомендуется, как это указывает автор ветки, для получения оптимальных результатов отключать камерный шарп и шумодав? Я тоже обратил на это внимание.[/quot]
Мало ли что написано, ну или невнимательно читали и там про обработку jpg. [quot]
RAWSHOOTER PREMIUM джипеги не обрабатывает. Только RAW.
И потом, что значит "мало ли что написано в мануале"? ("Что там могут понимать разработчики программы?")

Да, никоновский софт прожорлив и неповоротлив. У меня NC 4.2 потому по NX не подскажу. Сам конверчу через мультивиндовз, покрутил картинки, потом потом включил их на сохранение и пошел пить кофе :)

зы. памяти маловато у вас :)

Цитата:

от: nastroenie
да и вопрос у меня по теме наверное. а какой конвертер посоветуете для камеры кэнон? неужели ACR настолько убог?

какя модель кэнона ? Ищите здесь ревью на свою камеру http://www.dpreview.com/. И в разделе Software ищите подобную картинку (вот для D200 такая http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page20.asp). Там примерная цветопередача разными конверторами

Цитата:

от:zalex
Никаких слухов. Поканальный шумодав + много ещё какой обработки делают практически все камеры ещё ДО сохранения RAW файла. Так что представление о том, что RAW - это необработанная информация с матрицы, мягко говоря, не соответствуют действительности. Другое дело, что отключить всё это хозяйство, насколько я знаю, не позволяет ни одна камера.

Подробнее

Я имел в виду следующее. С матрицы снимается сигнал и проходит обязательную первичную программную обработку. На выходе - Raw файл. Пользователь на этот процесс оказать влияния не может.
Вопрос в том, влияют ли на картинку RAW внутрикамерные программы, которые регулируются пользователем (дополнительный шарп, шумодав и пр.). Или они влияют только на джипеги?

Цитата:

от:Snap
Да, никоновский софт прожорлив и неповоротлив. У меня NC 4.2 потому по NX не подскажу. Сам конверчу через мультивиндовз, покрутил картинки, потом потом включил их на сохранение и пошел пить кофе :)

зы. памяти маловато у вас :)

Подробнее

капец, а ведь я работал всего с одной картинкой !!!! =)) нда, нада еще гиг покупать и винчестер новый... а то уже фотки складывать негде =)

Лично я пользую для пакетной конвертации DPP 3.2. Если надо сделать что - то выборочно, то ACR 4.3 из CS3 Extended. Тут многие ругают DPP 3.2, но...!!! Я однозначно убедился, что после конвертации в нем цвета в JPEG выглядят такими, как они в исходном RAW. А вот камерный JPEG выглядит " скучновато". Настраиваю DPP так:
Sharp - default ( 3 )
Contrast - 0...+1
Noise - ISO 100...200 Low
ISO 400 и выше High

Повторю, что это для пакетной конвертации. Для штучной - CS3 + ACR.

Цитата:

от:Barkay
Я имел в виду следующее. С матрицы снимается сигнал и проходит обязательную первичную программную обработку. На выходе - Raw файл. Пользователь на этот процесс оказать влияния не может.
Вопрос в том, влияют ли на картинку RAW внутрикамерные программы, которые регулируются пользователем (дополнительный шарп, шумодав и пр.). Или они влияют только на джипеги?

Подробнее

об этом я в начале ветки и говорил..точнее спрашивал...

Цитата:

от:Prograph
Лично я пользую для пакетной конвертации DPP 3.2. Если надо сделать что - то выборочно, то ACR 4.3 из CS3 Extended. Тут многие ругают DPP 3.2, но...!!! Я однозначно убедился, что после конвертации в нем цвета в JPEG выглядят такими, как они в исходном RAW. А вот камерный JPEG выглядит " скучновато". Настраиваю DPP так:
Sharp - default ( 3 )
Contrast - 0...+1
Noise - ISO 100...200 Low
ISO 400 и выше High

Повторю, что это для пакетной конвертации. Для штучной - CS3 + ACR.

Подробнее

Не знаю =))) У меня камерный JPG выглядит очень весело =) все зависит от настроек камеры..

Вот, вчера снимал - D200 18-200 VR JPG+RAW 1/60(вспышка) f/5.6 ISO 400



вот камерный JPG


конверт с помощью Adobe Lightroom


это с помощью Bibble Pro


и наконец Capture NX

ИМХО лучше всех NX, потом JPG.. =)