Съемка на просроченную пленку

от:вьюрок
- Дядя, возьми котенка!
Никкормат, Никкор 50/1,4, Свема ДС100 (снято 2017г, пленка от 2003г)

Подробнее

ого себе просрочка)

Проявлять до 11/1987 года.Упорно не желает залазить в фотобачёк.Приходетца некоторое время.Если её замочить в воде,заряжать легче будет? После проявки ломкая стала

Сегодня с почты забрал посылку от Матрасова. Заказал у него комплект свежей химии для проявки слайдовой плёнки ORWO. Хочу понять на сколько хорошо сохранились старые родные немецкие наборы и будет ли зрительная разница при проявке в свежеприготовленной химии. Весной ещё попробовал поснимать на Orwo UT-18 и надо сказать результат мне чем-то приглянулся.

Удивительно хороший результат.

Классно получилось.

Купил некоторое время назад целый цинк Свемы ЛН-9. Оказалось, что плёнка хранилась при высокой влажности, эмульсионной стороной приклеилась к задней стороне следующего витка, отдирается со звуком типа как у скотча, по результату тестовой проявки оказалось, что лохмотьями слазит верхний слой эмульсии, и только он, остальные держатся отлично. Все температурные режимы, разумеется, соблюдены. Попробовал задубить алюмокалиевыми квасцами-стало чуть лучше, вместо лохмотьев она пошла пузырями. Попробовал в хромокалиевых квасцах 20 г/л, вроде бы ничего не слезло , но подложка жёлтая, на скане есть только малиновый. Сегодня попробовал по-быстрому потестить, отрезал 4 кусочка, по одному в растворы с 40, 20, 10 и 5 г/л хромокалиевых квасцов на 6мин., затем в раствор 60г/л поташа(типа проявитель), затем в отбелку на 5мин. Промывка между растворами 3-5мин.
По абсолютно непонятной для меня причине все, кроме кусочка, который был в 5г/л, дали ретикуляцию, при этом на всех 4 верхний слой стирается подушечкой пальца.
Очень хочется "реанимировать" эту плёнку, т.к. судя по плотности даже только оставшихся слоёв чувствительность у неё никак не ниже 30ед., т.е. она живая. В какую сторону двигаться?

Fuji Nexia APS 200, до 2003 года
Экспонировал как 100
Камера Minolta Vectis S-1

Похоже надо ещё на ступень вниз экспонировать.
Как 50 ISO.

от: Макар
Похоже надо ещё на ступень вниз экспонировать.
Как 50 ISO.

Попробую, есть еще пара рулончиков
Но ИСО 50 будет конечно затруднительно реализовать, т.к. для этой камеры у меня только темнозумы :D

Остаётся только ждать лета :D

от: Макар

Остаётся только ждать лета :D

Зимой в солнечный день тоже нормально. Главное, дождаться такой :D .

На днях сделал видео с тест-обзором советской Свемы ФН 64, попытался в целом раскрыть особенности, способы тестирования, преимущества и недостатки просроченных плёнок.
Буду рад вашей обратной связи.
https://www.youtube.com/watch?v=1E3Jqk5xo4I

Аксакалы, подскажите пожалуйста: сдал в проявку старую плёнку, что стояла лет пятнадцать в мыльнице, дощёлкав оставшиеся кадры. То, что мои новые кадры недоэкспонированы будут — ожидал, ведь DX автоматом ставит ISO, а достать и заклеить метки невозможно было. Но из лабы получил практически смытую в ноль плёнку, на ней только слабые остатки не только изображений, но и меток и названий производителя вдоль перфорации. Это значит, что лаба проявила плёнку в ослиной моче, а потом отбелила-зафиксировала, или с просрочкой бывает такое?

Если я ничего не путаю, метки на плёнке тоже делаются методом экспозиции, а экспонрованное изображение тоже со временем деградирует, поэтому рекомендуется проявлять отснятые плёнки как можно быстрее. Я думаю, лаба не виновата.

Нет, лаба тут не виновата. С цветной пленкой, которая проявляется по процессу с41, такой результат закономерен. Плёнка померла по причине старости и условий хранения.

Не сочтите за занудство. На мой взгляд, нечестно выставлять сканы с цветной просроченной плёнки, говоря о хороших результатах. Если пленка не из морозилки или сроки просрочки больше 7-10-ти лет, то ничего хорошего не получится. Большинство тех, кто сканирует пленку, прекрасно знают, что сканер может вытянуть изображение и "додумать" по цветовому балансу. Плюс некоторые ещё и ретушируют или что-то там ещё. Некоторые вообще проявляют свежую цветную киношку проявителями для дс4, цнл, цнд и тому подобных (а современная цветная киношка и старые процессы проявки несовместимы), потом сканируют и получают хорошие сканы и тем самым всех вводят в заблуждение своими результатами. У народа каша в головах от режимов и процессов проявки старой и свежей цветной плёнки, зато на сканах у всех всё хорошо.

К чему я? Зачем тратить время и деньги на цветную просрочку, если результат будет в цифровом виде, да ещё и скорректированный? Что бы показать превосходство цифры над плёнкой? Так снимайте на цифру и не морочте людям голову. А если хотите показать реальный результат с цветной просрочки, то напечатайте оптический отпечаток (что маловероятно) и увидите истинную картинку. А так, в итоге получается, что какую старую цветную просрочку не возьми и прояви - у всех всегда отличные результаты, что тоже маловероятно

снимал как 32 исо

от:prioritet
снимал как 32 исо

Подробнее

Aaaa!
Шикарный момент!

от:Sergych
А если хотите показать реальный результат с цветной просрочки, то напечатайте оптический отпечаток (что маловероятно) и увидите истинную картинку. А так, в итоге получается, что какую старую цветную просрочку не возьми и прояви - у всех всегда отличные результаты, что тоже маловероятно

Подробнее

Вы когда нибудь печатали цвет в лабе, стоя за машиной или хотя бы за плечом лаборанта?
или вручную?
:)
Там разные поколения машин, есть простые, с двумя верньерами, а есть и с внедренным почти фотошопом :) - это раз. Даже слайд при проявке можно уводить по цветовой температуре в ту или иную сторону.
Кстати, никогда не замечали, что многие инструменты в шопе имеют иконки в виде ручного аналогового инструмента для печати?)
Второе - показывают на людях действительно отличные или хорошие результаты, именно их показывают, а зачем показывать неудовлетворительные результаты?
Что бы что?
Чтобы Вам легче дышалось?)
И черт побери, не пойму я, зачем приходить на велофорум и хвалить БМВ.
Катайтесь себе на БМВ, пока Вас какой велик не обогнал. :)