Сделать выбор трудно

Цитата:

от:Touristo

А причем тут цветопередача? То, что ее можно крутить как угодно, ничего не говорит о степени соответствия цвета на фотографии реальности. Крутя как угодно, вы получите любой результат, кроме реального, поскольку поезд уже ушел, и ее (реальности) перед глазами у вас уже нет :)

Подробнее

если имеется ввиду съемка в Jpeg, то да
у разных камер свои настройки ББ, которые тесно связаны с мироощущением програмистов в момент написания кода прошивки камеры и расположением звезд на небе в момент съемки

реальные цвета на фотографии получить вобще не возможно особенно с учетом такого количества разный устройств со своими настройками , который в результате доносят картинку до конечного пользователя

даже если ты осветишь объект в студии одним источником с известной цветовой температурой, и выставишь по нему ББ, это далеко не гарантирует, что другой человек на своем мониторе увидит объект таким же, каким ты видишь его на своем идеально откалиброванном мониторе за сто-пиццот тыщ баксов

про съёмки на улице и в неподготовленых помещениях я уже не и не говорю
попробуй сделай естественные цвета в пейзаже, который освещен одновременно луной, лампами накаливания и лампами дневного света

цвета, это вещь такая, пощупать и измерить их сложновато

[quot]Э... ну, серьезные-то - они в зелень отдают [/quot]
есть такое дело

[quot]если имеется ввиду съемка в Jpeg,[/quot]

имеется ввиду только степень соответствия фотографии реальности, а уж каким путем - дело хозяйское. если вы фоткаете в поездке и никогда не вернетесь на это самое место, то и крутеж ничего не даст. Можно только положиться на камеру и свой опыт

Цитата:

от: vasmar
А сдесь пожалуйста подробней,как правильно пользоваться этой настройкой

точечный замер используется когда надо любой ценой нормально проэкспонировать относительно небольшой объект, а на остальной кадр наплевать
в иных случаях, не надо его использовать

вибираю эту настройку на ультрозуме Canon sx100 и как правило все ок

[quot]а на остальной кадр наплевать [/quot]

так не бывает :D Поскольку всегда можно скадрировать что надо и не париться ;)

Цитата:

от: Touristo
[quot]если имеется ввиду съемка в Jpeg,[/quot]

имеется ввиду только степень соответствия фотографии реальности, а уж каким путем - дело хозяйское

фотография может соответсвовать только реальности одного человека
остальные увидят всё иначе
так уж устроены глаза и мозг

реальность можно только иммитировать, как, например, смаз на фотографии иммитирует движение

реальность цветов, это миф
красивые цвета, это возможно, да, но не реальные
и то. красивыми эти цвета будут далеко не для всех

[quot]фотография может соответсвовать только реальности одного человека [/quot]

Э... ну речь идет об объективной реальности, или вы отрицаете наличие таковой? ;)

Цитата:

от: Touristo
[quot]а на остальной кадр наплевать [/quot]

так не бывает :D Поскольку всегда можно скадрировать что надо и не париться ;)

да ну ;)
а, например, луну снять на ночном небе?
чем кадрировать?
объективом с ФР в несколько метров?

другое дело, что это нафиг не надо, но такая вот чисто теоретическая задача :D

Согласен полность с manager2,так глаз таже оптическая система и со своими заморочками как дальтонизм например

[quot]а, например, луну снять на ночном небе? [/quot]



телескоп. Хороший результат гарантируется только при наличии адекватного инструмента

Цитата:

от: Touristo
[quot]фотография может соответсвовать только реальности одного человека [/quot]

Э... ну речь идет об объективной реальности, или вы отрицаете наличие таковой? ;)

объективную рельность дает объектив ;)

когда на эту фотографию смотрит человек со своими воспоминаниями, жизненным опытом, настроением на данный момент, в конце концов, это уже не объективная реальность

восприятие фотографии в похмельное утро может сильно отличаться от восприятия её же накануне вечером :)

Цитата:

от: Touristo

телескоп. Хороший результат гарантируется только при наличии адекватного инструмента

у меня нет телескопа, как быть?
неужели останусь без фотографии луны?
как жить с этим? :(

самый длинный объектив 133 мм
и надо снять луну
как экспозицию померить?

[quot]когда на эту фотографию смотрит человек со своими воспоминаниями, жизненным опытом, настроением на данный момент, в конце концов, это уже не объективная реальность[/quot]

Два фотографа снимали одно и то, но разными камерами (я - Никоном, дочь - Кэноном). Был яркий солнечный день в Порту. Оба это не отрицают. Оба фоткали на автомате. На Кэноне день получился пасмурный Хотя экспозиция была нормальная.

[quot]неужели останусь без фотографии луны?
как жить с этим? Расстройство [/quot]

Прийдется примириться с неадекватным резалтом (по каким-то параметрам - например по детализации кратеров )

парни а ближе к теме можно?

Цитата:

от: vasmar
парни а ближе к теме можно?

Про Порту - это как раз по теме

Цитата:

от: Touristo
Оба фоткали на автомате.

собственно, вот и ответ
естественно, настройки ББ у разных камер разные
и они будут давать разные цвета
в камере нат прямой связи с гидрометеоценром, и она не знает, что день ясный
как может. так и считает

в RAW снимали?
абсолютно уверен, что если покрутить снимки в RAW конвертере, можно сделать то, что нужно из обоих
хоть пасмурный день, хоть ясный, хоть всемирный армагеддец

[quot]собственно, вот и ответ [/quot]

ответ понятен - на большинстве кадров, которые я анализировал, Никон дает боле адекватный результат. Факт есть факт, хотя обобщать тоже не будем. Но лично я возьму с собой в поездку Никон.

Читал неоднократно что d3000 худшая модель у никона при этом ссылаются на гуру фотографии. Извините не запомнил имени иностранца.

Цитата:

от: vasmar
парни а ближе к теме можно?

по теме уже давно всё сказали

если планируешь использовать всякоразную оптику под разные задачи, то Кэнон или Никон
оба-два хорошие
мне, больше Кэнон нравится, кому то Никон

если ограничишься KITовой, или аналогичной, но чуть лучше, типа разных ультразумов, то пофиг, хоть Сони, хоть Алимпуз
можешь моентку кинуть, монетка не врет