сбыча мечт!

> Ну и потратьте их на образование...

предложение возможно хорошее, но так сложилось, что я не боюсь осваивать самостоятельно новые области, более того, это ("самостоятельно") доставляет мне дополнительное удовольствие.

кроме того, я профессионально не чужд прекрасного :^) или, выражаясь конкретнее - активно практикующий дизайнер. сейчас напр. делаю серию эскизов ювелирных украшений в производство.
был ряд перс.выставок ну и в круге тесного общения немало живописцев.

не отрицаю важность классического образования, но все же предлагаю этот вопрос в данной ветке снять.

Цитата:

от: Ankor
Да, правда, зачем кардан? Может, лучше что-то одно?

Это лучшее ОДНО определяется путем перебора техники. Как в магазине со шмотками , пока не перемеришь все интересное, что подойдет тебе на 100 %.
Если бы были неограниченые финансы понапокупал б всего, потом пробовал на деле , не понравившееся выбрасыл или дарил. И вот теперь , в конечном итоге перебора , осталась бы одна - или деревяха или кардан. А что именно х.з.

Цитата:

от: abc373
Заметьте, Алексей, что в пункте своего опросника, который касается БФ камеры, нет ни слова об улучшении собственно изображения.

РАЗУМЕЕТСЯ!

Цитата:

от:abc373
На мой простой взгляд:
Камера не важна. Можно оставить что есть,
можно прикупить что еще, но это почти без разницы...


(1) Деньги вложить в образование. В курс обучения живописи с итоговым путешествием по лучшим музеям мира. С персональным консультантом по изобразительному искусству.


(2) Следующие деньги вложить в техническую подготовку:
в тренинги по фотосъемке, в мастерклассы от лучших пейзажистов мира.


(3) Если что останется, оборудовать хорошую светлую и темную комнаты. Это даст принципиально новые возможности в положительной обратной связи между фотосъемкой и результатом.


(4) Остальное потратить на путешествия в лучшие точки панеты, с той камерой которая сейчас есть.... Все эти "источники доходов, достаточные только для того, чтобы сменить камеру" - в сущности ничто в части результата. Они явно не улучшат Ваших фотографий. Хотя, возможно, сделают процесс фотографирования именно для Вас более удобным. А вот зрителю будет пофигу. А тот ли это профит, за который имеет смысл биться? Кроме того, если выполните эти 4 пункта, то сами будете точно знать, какая камера Вам лучше подходит. Именно Вам, а не советчикам с форума. Исходя из ваших собственных потребностей. Если бы в мире существовала бы только одна идеальная для пейзажки среднеформатная или крупноформатная камера, все бы состоявшиеся пейзажисты покупали бы только ее. А раз имеется разноообразие, следовательно вопрос ваш не имеет однозначного формального решения. Можно подбирать что-то уютное для себя. А сейчас Вы спрашиваете что будет уютнее другим. Это тупиковый путь, на мой взгляд, моментально убивающий Вашу индивидуальность и плюющий на ваши скрытые потребности.

Подробнее

Детский сад какой-то...
Можно подумать, КТО-ТО может научить вас видеть!
Это или ДАНО человеку, или нет...

Цитата:

от:nnn999
предположим (ну предположим :^)) что вы получили новый источник доходов, позволяющий за, скажем, пол-года исполнить все свои мечты в смысле фототехники (в более-менее разумных пределах)

и теперь перед вами стоит соблазнительная задача составить список апгрейда по 3-м позициям:

а) складная "карманная" сф-камера с несъемным объективом (сейчас Искра)
б) основная сф-камера со сменной оптикой (сейчас мамия универсал)
в) бф 4х5 камера (сейчас старая тойо филд 5х7), здесь только тушка, оптику не меняем

у кого какие мнения?
скажем, по п.А - новая фуджа или старая макина 6х7?



пс: наличие экспозамера не принципиально
ппс: пп. Б и В - пейзаж 99%

Подробнее

Барин, - опохмеляться не пробовали - говорят помогает!!!

Можно видеть. Я столкнулся с тем, что не могу в некоторых случаях реализовать на пленке то, что я вижу. А это - подвижки, контраст, тип носителя, фильтры, коррекция цветовой температуры, подсветка обьекта и еще куча всего, вплоть до идеальной цветокорекции после сканирования.

> Барин, - опохмеляться не пробовали

как напьюсь, обязательно попробую :^))

Цитата:

от: Борис Коло
Детский сад какой-то...
Можно подумать, КТО-ТО может научить вас видеть!
Это или ДАНО человеку, или нет...

Действительно, детский сад... А скорее юношеский максимализм.
Между крайностями - наличием абсолютного визуального слуха, и отсутствием слуха вовсе, существует бесконечное количество вариаций... Ребенок рождается без своего художественного видения. Все, что с ним дальше происходит - это плод его общения с учителями, книгами и разными людьми... Естественно, никто не отрицает необходимости генетически определенных задатков. Но они ничто не значат без соответствующего воспитания в онтогенезе. Это как бы азбука развития личности... Странно, что народ этого не понимает, судя по тому, что это уже второе отрицание научения в этой теме.

Второй момент состоит в том, что учиться необходимо не только способности видеть. Но и сугубо техническим и технологическим аспектам, которых целый гигантский пласт. И которых большинство (уповающих) попросту не знает и знать не желает: сенситометрия, колорметрия, технология работы над сюжетом, технологии подготовки к печати... Тем более что автор топика собрался изготавливать картинки гибридным путем. С этим что, тоже рождаются? Ну прям "это дано человеу или нет..." мда.

Уважаемый abc373, с Вашего позволения я попроще обьясню. Совершенно легко, при наличии финансов, купить профессионально подготовленную спортивную машину, но при отсутствии навыков она Вас убьет, причем довольно быстро, даже при условии, что Вы до этого водили гражданский автомобиль. Фото в этом плане безопаснее для жизни, но "убитыми" будут сами работы.

Цитата:

от:abc373
Действительно, детский сад... А скорее юношеский максимализм.
Между крайностями - наличием абсолютного визуального слуха, и отсутствием слуха вовсе, существует бесконечное количество вариаций... Ребенок рождается без своего художественного видения. Все, что с ним дальше происходит - это плод его общения с учителями, книгами и разными людьми... Естественно, никто не отрицает необходимости генетически определенных задатков. Но они ничто не значат без соответствующего воспитания в онтогенезе. Это как бы азбука развития личности... Странно, что народ этого не понимает, судя по тому, что это уже второе отрицание научения в этой теме.

Второй момент состоит в том, что учиться необходимо не только способности видеть. Но и сугубо техническим и технологическим аспектам, которых целый гигантский пласт. И которых большинство (уповающих) попросту не знает и знать не желает: сенситометрия, колорметрия, технология работы над сюжетом, технологии подготовки к печати... Тем более что автор топика собрался изготавливать картинки гибридным путем. С этим что, тоже рождаются? Ну прям "это дано человеу или нет..." мда.

Подробнее

" ... наличием абсолютного визуального слуха ... " Это всё! Все остальные примабасы - ничто!!! Они только помогают комфортно решать те или иные задачи - и не более того! Если есть правильная задумка,то это в помощь,ежели нет,то самая навороченная камера шедевр не сделает!Шедевр можно снять и консервной банкой - главное понимание того,что и зачем снимается и как это подаётся!!! :(

Цитата:

от: abc373
Странно, что народ этого не понимает, судя по тому, что это уже второе отрицание научения в этой теме.

Все верно: когда во главу поставлено обладание и тактильные ощущения от обладаемого (а не творческий результат), то к чему учеба? Пять сенсорных модальностей, среди которых тактильная, даны всем позвоночным. Чему тут учиться?

to all: моей сестре от рождения медведь на ухо наступил. Нет -- паровоз наехал. Спустя 20 лет я кусал ногти на ее концерте в Большом зале гос. Филармонии -- желание учиться, обучаемость и упорный труд дали свои плоды.

а играла она в большом зале - на китайской пищалке или все-таки на концертном рояле (если она не пианистка, то смысл вопроса все равно ясен, верно)?

давайте не будем забывать, что фотография - искусство фиксации: одой из его важнейших составляющих является умение/удача оказаться в нужном месте в нужное время.
кусали бы вы локти, если могли снять отличный кадр, но оказались "там и тогда" с конс.банкой, т.к. вышли "поиграть гаммы" а не "снимать шедевры"?

Цитата:

от: nnn999
а играла она в большом зале - на китайской пищалке или все-таки на концертном рояле (если она не пианистка, то смысл вопроса все равно ясен, верно)?

Она поет.
[quot]давайте не будем забывать, что фотография - искусство фиксации:[/quot]
Фотография -- искусство создания изображения сцены оптическими средствами.
[quot] одой из его важнейших составляющих является умение/удача оказаться в нужном месте в нужное время.[/quot]
В том числе, если речь об определенных жанрах.
[quot]кусали бы вы локти, если могли снять отличный кадр, но оказались "там и тогда" с конс.банкой, т.к. вышли "поиграть гаммы" а не "снимать шедевры"?[/quot]
Нет, не кусал бы (и не кусал). Более того, когда все бросаются щелкать шедевральные закаты, я спокойно иду чистить рыбу или просто спать. У меня нет цели понравиться кому-то или кого-то поразить, но есть цель создать изображение таким, каким я считаю нужным. Для этого не нужна удача или талант, нужно лишь "знать природу ученым образом" (как писал Крамской о Шишкине) и знать свое дело "ученым образм". Чего всем искренне желаю.

Цитата:

от:nnn999

давайте не будем забывать, что фотография - искусство фиксации: одой из его важнейших составляющих является умение/удача оказаться в нужном месте в нужное время.
кусали бы вы локти, если могли снять отличный кадр, но оказались "там и тогда" с конс.банкой, т.к. вышли "поиграть гаммы" а не "снимать шедевры"?

Подробнее

Не согласный вобще!

Фотографу похер, где быть и с чем быть, если он не бытовик или там какой еще профессионал, вынужденный зарабатывать хлеб свой пейзажами, школьниками, свадьбами или рог-концертами. Вот профи, да, нужно идти на работу, а фотограф свободен, если конечно не вдолбил себе в башку, что ему необходимо снять панораму ниагарского водопада на рассвете.

> Для этого не нужна удача

великолепно
можно ли это понимать так, что неважно - снят ли кадр в этот момент или другой?
вопрос о бесконечной изменчивости природы ото дня ко дню - вас разве никогда не касался? (это бредни неопытных людей, что лес летом не меняется неделями, он меняется - каждый час)
вы никогда не приходили на след.день доснять осенний пруд, а листья за сутки ветер (в полный штиль!) сгонял в другой конец водоема?
вам не приходилось ждать нужного облака?
и т.д. и т.п.

Цитата:

от: nnn999
можно ли это понимать так, что неважно - снят ли кадр в этот момент или другой?

Момент важен. Только у вас свои критерии выбора момента -- у меня свои. И мои критерии основаны на знании, а не везении или откровении.
[quot]вопрос о бесконечной изменчивости природы ото дня ко дню - вас разве никогда не касался?[/quot]
Она не бесконечна -- она циклична. И вполне изучаема. Доказательство? Шишкин, Левитан, Куинджи.
[quot](это бредни неопытных людей, что лес летом не меняется неделями, он меняется - каждый час)[/quot]
Меняется. Но зачем гоняться за этими переменами? За красивым кадром? Гоняйтесь -- дело хозяйское. "В Норвеге два из трех дней туманны и дождливы" (с) М.М. Пришвин, "Колобок". Умейте увидеть красоту в любом состоянии природы. И критерий везучести исчезнет. Научиться видеть эту красоту -- это как раз то, о чем и толкует ув. abc373.
[quot]вам не приходилось ждать нужного облака?[/quot]
Нет. Облака не характеризуют место. Поэтому они мне неинтересны.
В основном приходится ждать, когда угомонится ветер.

Алексей, вы последовательны в своем аналитическом подходе :^)
впрочем это изначально было отклонение от основного течения разоблачения меня как врага высокого искусства фотографии

одного я не могу понять:
а) снимаю я принципиально на чб (в т.ч. потому, что считаю это гораздо лучшей школой, нежели сразу работа с цветом, который имхо в среднеширотном пейзаже есть высший пилотаж)
б) опять же можно сказать принципиально воздерживаюсь от мании многих здесь присутствующих к путешествиям "подальше, поэкзотичней". считайте это также элементом пропедевтики.
в) проявляю сам, сканирую сам, печатаю разве что - не сам, но с контролем. время на это не жалею - если проявка руками в кювете дает лучший результат чем бачок - проявляю руками, по полчаса на 1 лист.
г) в бесконечных обсуждениях гитзо vs манфротто и т.п. не участвую, пользуюсь дешевым но крепким штативом, выбранным исключительно из соображений здравого смысла. вместо фоторюкзаков по 300 вечнозеленых сам сконструировал и успешно использую куда за меньшие деньги свое...

и тем не менее - я тактильный фетишист?

> "В Норвеге два из трех дней туманны и дождливы"

это демагогия.
я думаю, вы неоднократно наблюдали поднимающиеся после дождя испарения, образование облаков. в горах это происходит исключительно быстро и поймать их удачное расположение так, чтобы это было и типично :^) и художественно - это момент, к которому должно быть готово все, в том числе фототехника.

а зачем автору все это?

таки хочется ляпнуть глупость:

цифрозад на мамию РЗ/РБ хотелось бы. с максимально большой физически матрицей (в идеале 6х7), сколько мегапикселей пофигу... 30мп выше крыши на мой взгляд.
и сканер Никон 8000/9000 или подобный, что бы слайды сканировать...

Цитата:

от:nnn999
> "В Норвеге два из трех дней туманны и дождливы"

это демагогия.
я думаю, вы неоднократно наблюдали поднимающиеся после дождя испарения, образование облаков. в горах это происходит исключительно быстро и поймать их удачное расположение так, чтобы это было и типично :^) и художественно - это момент, к которому должно быть готово все, в том числе фототехника.

Подробнее

Куйня всё это! Все эти испарения,как и прочие красивости природы,надо привязать к тому или иному пейзажу и тогда всё будет чики-пики,а сами по себе они не работают!