Сanon EOS 20D какие минусы? Про плюсы все знаю.Просьба писать только практикам , теория мне не нужна, начитался.

Мое мнение - неудобен

маленький и тоскливый

Я понимаю например Sigma SD10


Хотя для женских рук может быть и очень интересен


Вообщем своих 1600$ не стоит

нет WI-FI - нельзя соединиться с FTP для передачи материала для издательства

Вообщем непонятная вещь за эти деньги

Но, если нравится - надо брать - все-же Canon делает неплохие вещи

Цитата:

от: просто Андрей
Мое мнение - неудобен .. Вообщем своих 1600$ не стоит

В практиках, похоже, недостатка нет :) См. название темы.

Вы хоть камеру видели-то, хоть издали, хоть обзор какой читали? Или просто мнение имеете? Потому как Если б читали, то знали бы что http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6459-7231-7233#wft-e1 к 20Д прикручивается, специально для любителей отсылки чего-то там куда-то там. Правда WiFi нелучший выбор "для передачи материала для издательства" - издательство должно быть в 50м от камеры :)

BlackRed, скажите пожалуйста, меняли ли Вы установки по sharpening в самой камере, когда тестили объективы? Меня, в частности, заинтересовало сравнение Canon EF 17-40 и Canon EF-S 17-85 на 17 мм, так как объекты съемки (магазин Сигнал) на них идентичны, хотя снимки 17-85 немного светлее. EF-S 17-85 конечно неслабо мылит по краям, что, в общем-то, и ожидалось, но, на основном поле кадра, как мне показалось (лепнина, объявления на трубе и т.д.) кадр 17-85 гораздо четче, чем 17-40, чего вроде бы не может быть. Sharpness примерно сравнивается после unsharp mask кадра 17-40. :?:

Цитата:

от: Carbon
меняли ли Вы установки по sharpening в самой камере, когда тестили объективы?

Нет, все по нулям, во всех тестах.
Цитата:

Меня, в частности, заинтересовало сравнение Canon EF 17-40 и Canon EF-S 17-85 на 17 мм, так как объекты съемки (магазин Сигнал) на них идентичны, хотя снимки 17-85 немного светлее.

Режим сьемки - приоритет диафрагмы. Но время съемки отличается чуть ли не на месяц.

Цитата:

от: просто Андрей
Мое мнение - неудобен
маленький и тоскливый
Я понимаю например Sigma SD10
Хотя для женских рук может быть и очень интересен
Вообщем своих 1600$ не стоит

мдяяя.. "слова не мальчика а мужа, с бОООльшими ручищами, сильной шеей и крепкими ногами" :D
Вы хоть камеру держали в руках, пробовали снимать? Или так, лишь бы написать что-то?
по поводу цены - мне кажется она вполне оправдана одним только процессором. Скорость и оперативность аппарата меня, например, просто поразила!
:P

Раз зашла речь об оптике, то задам вопрос, который меня терзает.

:?: С точки зрения скорости фокусировки, что является узким местом в камерах класса Canon 300/10D, Nikon D70/100: мозги камеры или скорость самого объектива? Имеет ли смысл в погоне за скоростью в этом классе тушек брать USM объективы или это оправдано только на старших моделях?
Существенно ли изменилась скорость фокусировки в 20D с новой версией Digic'а и брать USM к этой тушке оправданно?

PS Почему задаю вопрос по цифровым камерам? Из разговора с профессионалом вынес, что камера класса Nikon F80 (или F90, сейчас не помню), фокусируется значительно быстрее Canon D1 mark II с USM объективом.

Скорость фокусировки упирается именно в работу объектива, так что USM оправдан. Что касается "профессионала" - его реплика совершенно лишена смысла, если не уточнять, каие именно объективы были использованы на марке и на Ф80. При желании можно подобрать такую пару объективов, что выиграет никон, либо кэнон.

Цитата:

от:bc----
Скорость фокусировки упирается именно в работу объектива, так что USM оправдан. Что касается "профессионала" - его реплика совершенно лишена смысла, если не уточнять, каие именно объективы были использованы на марке и на Ф80. При желании можно подобрать такую пару объективов, что выиграет никон, либо кэнон.

Подробнее

Я ни в коей мере не хочу разжигать флейм Кенон/Никон на эту тему, тем более раз не могу сказать, что за объективы были на тех аппаратах. Но если имеем 2 объектива с USM моторами на одном аппарате, то скорость фокусировки будет отличаться? Я пребывал в ощущении, что если USM, то (примерно) одинаково быстрая фокусировка.

Уточню: Вы утверждаете, что фокусировка USM объектива на 10D оперативнее, чем традиционного?
А также, что фокусировка любого USM объектива на любой туше быстрее, чем обыкновенного объектива?

Цитата:

от:Владимир Шейдлер
Я ни в коей мере не хочу разжигать флейм Кенон/Никон на эту тему, тем более раз не могу сказать, что за объективы были на тех аппаратах. Но если имеем 2 объектива с USM моторами на одном аппарате, то скорость фокусировки будет отличаться?

Подробнее

Легко. За никон не скажу, с ним я общался не сильно много, но вот для кэнона можно подобрать кучу пар объективов, где формально в обоих есть USM, но время фокусировки сильно разное. прежде всего, USM бывают разные (это из серии "не все йогурты одинаково полезны"). Во-вторых, длиннофокусные объективы по жизни более тормознутые, т.к. им требуется перемещать для фокусировки более массивные линзы и на бОльшее расстояние.
Цитата:

от: Владимир Шейдлер

Уточню: Вы утверждаете, что фокусировка USM объектива на 10D оперативнее, чем традиционного?

Безусловно.
Цитата:

от: Владимир Шейдлер

А также, что фокусировка любого USM объектива на любой туше быстрее, чем обыкновенного объектива?

Не люблю разбрасываться словами типа "любой". :) Скажем так, для тех тушек и объективов, с которыми я имел дело, это так.

А Вы можете что-нибудь сказать про сравнение плёнки и цифры (например, EOS 30 и EOS 10D или какие-то другие пары) с одинаковым объективом?

Цитата:

от: Владимир Шейдлер
А Вы можете что-нибудь сказать про сравнение плёнки и цифры (например, EOS 30 и EOS 10D или какие-то другие пары) с одинаковым объективом?

Ну если серьезно Pentax FA 28-105 IF AL c *ist ГУД
а с *ist D НЕ ГУД. А вот FA 80-320 ГУД с обоими.
А к чему вопрос?

Цитата:

от: Andrew L
Ну если серьезно Pentax FA 28-105 IF AL c *ist ГУД, а с *ist D НЕ ГУД. А вот FA 80-320 ГУД с обоими.
А к чему вопрос?

А вопрос к предыдущему листу форума :)
Правда ли то, что я слышал, что тушка-цифра - узкое место в скорости фокусировки (дело было весной) и плёночные аппараты более оперативны.
bc--- считает, что всё дело в приводе оптики, а не в тушке. У Вас есть пример того, что на отдельных линзах это не так.

Цитата:

от: Владимир Шейдлер
А Вы можете что-нибудь сказать про сравнение плёнки и цифры (например, EOS 30 и EOS 10D или какие-то другие пары) с одинаковым объективом?

Тушки одного класса фокусируются одинаково. Если, скажем, не сравнивать 300D и 1V. Различия могут быть не в скорости фокусировки, а в е "цепкости". Т.е., скажем, более продвинутая тушка может фокусироваться в условиях плохой освещенности, когда другая просто не сфокусируется вообще. Касательно скорости - сама фокусировка состоит, грубо говоря, из трех этапов - фиксация покзаний датчика автофокуса, обдумывание полученной информации и работа фокусировочного мотора. На более-менее современных камерах длительность второй стадии исчезающе мала по сравнению с работой мотора. Возможно, на более древних камерах это не так, но на том, с чем я имел дело, ситуация именно такая.

[quot]Тушки одного класса фокусируются одинаково. [/quot]
А не может быть того, что возможность распознать объект (первый этап фокусировки) в цифре реализована хуже, чем в плёнке? Часть, отвечающая за эту функцию у одноклассников (разве) одинаковая?

Цитата:

от: Владимир Шейдлер
Цитата:

от:Andrew L
Ну если серьезно Pentax FA 28-105 IF AL c *ist ГУД, а с *ist D НЕ ГУД. А вот FA 80-320 ГУД с обоими.
А к чему вопрос?

А вопрос к предыдущему листу форума :)
Правда ли то, что я слышал, что тушка-цифра - узкое место в скорости фокусировки (дело было весной) и плёночные аппараты более оперативны.
bc--- считает, что всё дело в приводе оптики, а не в тушке. У Вас есть пример того, что на отдельных линзах это не так.

Подробнее

Понял :D
Не озадачивался получением таких данных :(
А так я не почуствовал тормознутости цифры

Цитата:

от: Andrew L
Ну если серьезно Pentax FA 28-105 IF AL c *ist ГУД, а с *ist D НЕ ГУД. А вот FA 80-320 ГУД с обоими.
Не озадачивался получением таких данных. А так я не почуствовал тормознутости цифры

Так Вы же недавно писали, что один объектив хорош с любой тушей, тогда как другой - только с плёночным аппаратом.

Цитата:

от:Владимир Шейдлер
[quot]Тушки одного класса фокусируются одинаково. [/quot]
А не может быть того, что возможность распознать объект (первый этап фокусировки) в цифре реализована хуже, чем в плёнке? Часть, отвечающая за эту функцию у одноклассников (разве) одинаковая?

Подробнее

"Распознать объект" - это крруто сказано Разочарую Вас - системы АФ ничего не распознают ;)

Цитата:

от:Владимир Шейдлер
Цитата:

от:Andrew L
Ну если серьезно Pentax FA 28-105 IF AL c *ist ГУД, а с *ist D НЕ ГУД. А вот FA 80-320 ГУД с обоими.
Не озадачивался получением таких данных. А так я не почуствовал тормознутости цифры

Подробнее

Так Вы же недавно писали, что один объектив хорош с любой тушей, тогда как другой - только с плёночным аппаратом.

Подробнее

Я писал про резкость :D

Цитата:

от: kodiak
"Распознать объект" - это крруто сказано Разочарую Вас - системы АФ ничего не распознают ;)

ОК, я не знаю тонкостей, но имел в виду успешную наводку, если не путаю, по контрасту. Тогда как у любительских моделей, то фокусировка по посылке-приёму ультракрасного (или ультрафиолетового) луча.

Цитата:

от:Andrew L
Цитата:

от:Владимир Шейдлер
Цитата:

от:Andrew L
Ну если серьезно Pentax FA 28-105 IF AL c *ist ГУД, а с *ist D НЕ ГУД. А вот FA 80-320 ГУД с обоими.
Не озадачивался получением таких данных. А так я не почуствовал тормознутости цифры

Подробнее

Так Вы же недавно писали, что один объектив хорош с любой тушей, тогда как другой - только с плёночным аппаратом.

Подробнее

Я писал про резкость :D

Подробнее

Теперь ясно, что такое ГУД и НЕ ГУД :)
Неожиданно, может быть дело в конкретном аппарате?