Вариантов не так уж и много если нужен фикс-штатник.
Если дешево - 40/2,8, 50/1,8, подороже 50/1,4
На этот посмотрите-
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/
Сanon ef 28mm f1.8 usm или ? (выбор фикса к 100D)
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 41 - 55
Re[Вернослова Александра]:
Re[Вернослова Александра]:
от:Вернослова Александра
И еще назрел вопрос,ходя по сайту кэнона,а как обьектив Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro ? говорят он не только для макро(цветочков:DDD) подойдет,но и как штатник в целом неплох... Но я так полагаю в пейзажах он будет не очень,да?)Подробнее
Да ну.., а кто сеи "говорит" и чем-же по словам этих "говорящих" оный объектив "неплох как штатник" ? ;)
от: Вернослова Александра
да если честно у меня уже голова взрывается от вариантов =) очень много информации =))))) а про этот отзывы почитала,что не только в качестве макро,но и в общем очень резкий обьектив =)
А вот чтоб стены не пачкать разлетевшимся думательным веществом, кхе, направьте думательные процессы не на метания между вариантами которых действительно немерянно.., а на анализ уже имеющейся информации в частности по тем вариантам что вам предложили прежде чем хвататься за что-то другое, но вы и предыдущие варианты советов видать толком не рассмотрели.
Кстати раз уж на то дело пошло и возник вопрос ещё по одному объективу хотя если-бы этот объектив того стоил, я-бы вам его давно предложил как вариант. Собственно см. что из себя представляет этот Кенон 50 f2.5 макро и сколько стоит.
После даже поверхностного изучения инфы по сети и там-же доступных фото, несложно увидеть что да резкий, ибо странно было-бы найти нерезкий полтинник да ещё и с макросхемой оптики.., но и нечего выдающегося особенно на фоне др. макриков и уж тем-более тех вариантов что я вам к примеру ранее предложил рассмотреть. Стоит данный объектив пр. 10т рэ., за эти деньги запросто покупается тот-же Цейс Панколар 50 1.8 и набор макро-колец к нему (если М42 то до 1000рэ, если что можно даже современные скажем Kenko под EOS) и получаем-с с этого вот что.... (снято в разное время и разными экземплярами одного и того-же объектива)
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Собственно уверены что этот Кенон 50 2.5 макро лучший вариант выбора а ранее предложенные варианты по механике просто так от балды типа вам советуют ? :roll2:
Re[Вернослова Александра]:
от:Вернослова Александра
Спасибо,сегодня же попробую =) Кольца видела такие =) И еще назрел вопрос,ходя по сайту кэнона,а как обьектив Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro ? говорят он не только для макро(цветочков:DDD) подойдет,но и как штатник в целом неплох... Но я так полагаю в пейзажах он будет не очень,да?)Подробнее
Если такой, то для кропа есть CANON EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM. Легкий, быстрый, точный, резкий.
Re[Ja Het]:
Перечитала все еще раз..Вот так все сигму 1.4 хвалят,но так хочется родненький..Как-то сомневаюсь насчет сторонних..Понимаю,что может глупо :)
Подводя итог
1.40 2.8. отлично,но без интересного рисунка
2.50 1.8 неплохой,но мажет много,лучше постараюсь потянуть 50 1.4.
Но все же - возвращаясь к 28 1.8 если сравнивать его с 50 1.4. Какой лучше? И по фокусным удобнее.. И с какого момента действительно рабочая диафрагма?
28 1.8 такой спорный..где-то смотрю примеры фото - просто шикарный,а где-то слишком "мягкий" Должна же быть какая-то логика в том что он стоит дороже 50 1.4...Не знаю :-/
А кольцо переходное в любой случае куплю,помучаю Юпитер :)
Canon EF 35mm f/2 IS USM - не с моей зарплатой :(
Подводя итог
1.40 2.8. отлично,но без интересного рисунка
2.50 1.8 неплохой,но мажет много,лучше постараюсь потянуть 50 1.4.
Но все же - возвращаясь к 28 1.8 если сравнивать его с 50 1.4. Какой лучше? И по фокусным удобнее.. И с какого момента действительно рабочая диафрагма?
28 1.8 такой спорный..где-то смотрю примеры фото - просто шикарный,а где-то слишком "мягкий" Должна же быть какая-то логика в том что он стоит дороже 50 1.4...Не знаю :-/
А кольцо переходное в любой случае куплю,помучаю Юпитер :)
Canon EF 35mm f/2 IS USM - не с моей зарплатой :(
Re[Вернослова Александра]:
Если так, то я бы посоветовал Вам взять 50/1,8 (ну не так уж и часто мажет,
1,4 тоже мажет на открытой), т.к. он дёшев и достаточно качественен для таких денег,
18-55 у Вас есть и ждать ef-s24/2,8 stm (оптимально на кроп штатником), а там
как раз разберётесь, что к чему.
А сигма - хороша, была как то на 60д, думаю для сотки здорова и тяжела будет.
1,4 тоже мажет на открытой), т.к. он дёшев и достаточно качественен для таких денег,
18-55 у Вас есть и ждать ef-s24/2,8 stm (оптимально на кроп штатником), а там
как раз разберётесь, что к чему.
А сигма - хороша, была как то на 60д, думаю для сотки здорова и тяжела будет.
Re[Вернослова Александра]:
от:Вернослова Александра
Перечитала все еще раз..Вот так все сигму 1.4 хвалят,но так хочется родненький..Как-то сомневаюсь насчет сторонних..Понимаю,что может глупо :)
Подводя итог
1.40 2.8. отлично,но без интересного рисунка
2.50 1.8 неплохой,но мажет много,лучше постараюсь потянуть 50 1.4.
Но все же - возвращаясь к 28 1.8 если сравнивать его с 50 1.4. Какой лучше? И по фокусным удобнее.. И с какого момента действительно рабочая диафрагма?
28 1.8 такой спорный..где-то смотрю примеры фото - просто шикарный,а где-то слишком "мягкий" Должна же быть какая-то логика в том что он стоит дороже 50 1.4...Не знаю :-/
А кольцо переходное в любой случае куплю,помучаю Юпитер :)
Canon EF 35mm f/2 IS USM - не с моей зарплатой :(Подробнее
Из этих Кенон 50 1.8 + набор макроколец (упомянутые kenko оптимально), дешево-сердито и вполне приятно по итоговой картинке + с марокольцами не макрик конечно но неплохое макро получатся будет (пчелу во весь кадр вполне).
Что будет ещё лучше, см. пост/ы выше.
Если что Кенон 50 1.4 картинкой не будет лучше Кенона 50 1.8 (скорее наоборот), а только конструктивно и стабильностью Аф, хотя с Аф возможно и 50 1.8 на вашей тушке норм будет, нать пробовать ибо по разному бывает в зависимости от конкретной связки камера-оптика.
По 28 1.8 чтоб не было противоречивых сомнений-вопросов, от см. его тестец (на кроп-тушке с схожей матрицей) - http://www.photozone.de/canon-eos/725-canon28f18apsc
Если с забугорным не бум-бум, то юзаем-с такую штуку https://translate.google.ru/ хотя там в принципе и без перевода по тесту всё видно в наглядных картинках-графиках.
Про Кенон 35 f2 IS, практически в его цену есть Sigma 35 f1.4 Art в сравнении с которой сей Кенон да и не только он скромно курит в сторонке по всем статьям (ну разве что кроме стаба и может быть опять-же Аф). Но эт действительно уже ощутимо больший бюджет чем тот на который изъявили готовность..
Re[Вернослова Александра]:
Есть 40/2.8 сейчас на кропе. Стекло совершенно точно НЕ отличное. Резкость так себе, и объектив ОЧЕНЬ часто мажет на дистанции меньше 1.5 метров. В сумерках или искусственном освещении так же косит. При ярком свете с фокусировкой проблем нет. Боке нейтральное, но стекло из-за малой светосилы очень плохо "отрывает" объект съемки от фона. Блинчик очень маленький и легкий, поэтому удобен в качестве штатника. На открытой дает заметную виньетку.
50/1.8 - отличное стекло! У меня их было два - никаких нареканий к качеству фокусировки: ни БФ, ни ФФ, ни шифт-фокуса (этим часто грешит 50/1.4). Резкость абсолютно не сравнима с EF40мм. Начиная с 2.8 младший полтинник резкий как бритва. На открытой картинка мягкая, иногда софтит. В темноте цепляется безошибочно. Из минусов - уж очень шумный мотор и на закрытой диафрагме боке некрасивое.
ТСу советую попробовать старый кэноновский 35/2. Стоит он недорого на вторичном рынке (7-10тыс). Стекло абсолютно предсказуемое по результату и очень надежное. Как раз подойдет, если не знаешь, что выбрать из фокусных: и фон размоет на открытой и в помещении с ним не тесно. Еще удобен тем, что дистанция фокусировки меньше, чем на сороковке или полтосе, соответственно, предметку снимать проще.
50/1.8 - отличное стекло! У меня их было два - никаких нареканий к качеству фокусировки: ни БФ, ни ФФ, ни шифт-фокуса (этим часто грешит 50/1.4). Резкость абсолютно не сравнима с EF40мм. Начиная с 2.8 младший полтинник резкий как бритва. На открытой картинка мягкая, иногда софтит. В темноте цепляется безошибочно. Из минусов - уж очень шумный мотор и на закрытой диафрагме боке некрасивое.
ТСу советую попробовать старый кэноновский 35/2. Стоит он недорого на вторичном рынке (7-10тыс). Стекло абсолютно предсказуемое по результату и очень надежное. Как раз подойдет, если не знаешь, что выбрать из фокусных: и фон размоет на открытой и в помещении с ним не тесно. Еще удобен тем, что дистанция фокусировки меньше, чем на сороковке или полтосе, соответственно, предметку снимать проще.
Re[Arquede]:
от: Arquede
....Резкость так себе, и объектив ОЧЕНЬ часто мажет на дистанции меньше 1.5 метров. В сумерках или искусственном освещении так же косит......
Вам в сервис нодо бы обратиться.
;)
Re[Вернослова Александра]:
Подождать и взять новый блинчик EF-S 24mm f/2.8 STM.
Для 100D выглядит идеальным штатником - самая маленькая зеркалка и самый маленький обьектив, и удобное фокусное. Сам подумываю его прикупить, как появится в магазинах.
Для 100D выглядит идеальным штатником - самая маленькая зеркалка и самый маленький обьектив, и удобное фокусное. Сам подумываю его прикупить, как появится в магазинах.
Re[Вернослова Александра]:
28/1,8 у меня был, на открытой просто мягким был, до f/4 примерно углы подмыливал, с f/4 и дальше - без проблем, т.е. просто качество гуляет, выбирать надо.
В остальном - вполне годное стекло, особенно за свои деньги.
Как штатник - ИМХО, всё-таки специфичен, надо понимать, что снимаете и что получится - ну, личико будет шаржем, ширик есть ширик.
Сугубо ИМХО - если так уж нужен ширик, или брать 10-18, или ждать EF-S 24mm f/2.8 STM.
Хотя зачем брать штатником ширик - не знаю.
Но это уже вопрос личного выбора.
А так - 40/2,8 - отличный штатник, что там "суховатого" в картинке, не понимаю. Ну, суховато - лужу снимите, повлажнее будет.
В остальном - вполне годное стекло, особенно за свои деньги.
Как штатник - ИМХО, всё-таки специфичен, надо понимать, что снимаете и что получится - ну, личико будет шаржем, ширик есть ширик.
Сугубо ИМХО - если так уж нужен ширик, или брать 10-18, или ждать EF-S 24mm f/2.8 STM.
Хотя зачем брать штатником ширик - не знаю.
Но это уже вопрос личного выбора.
А так - 40/2,8 - отличный штатник, что там "суховатого" в картинке, не понимаю. Ну, суховато - лужу снимите, повлажнее будет.
Re[Ja Het]:
Ахаха) Да, пожалуй, сервис стоит посетить)
Но 35мм и 50мм младшие все равно хороши;-)
Но 35мм и 50мм младшие все равно хороши;-)
Re[Arquede]:
от: Arquede
Ахаха) Да, пожалуй, сервис стоит посетить)
Но 35мм и 50мм младшие все равно хороши;-)
Не спорю, за их цену великолепные стекляшки,
а 50/1,8 - вообще памятник поставить надо за доступность!
Re[Вернослова Александра]:
А почему бы вам не поискать БУ EF 28/2.8 без буковок IS - оптически более ровный нежеле 28/1.8 правда привод не USM. Обсуждение его имеется в здешнем форуме в разделе про зеркальные камеры
Re[Ja Het]:
Заказала 50 1.8 =) Плюс у меня бонусы за покупки были,так что обьектив в 3150р обойдется,грех не попробовать )
Re[Вернослова Александра]:
Не забудьте его сразу на юстировку сдать после покупки, чтоб не думалось:) Зато мазать не будет точно.
