Самодельное сканирование

Phys-Chemist, обращаюсь к вам. Жду вашу статью, так как недавно приобрел Nikon D3300 и сконструировал неплохую установку (как нибудь выложу здесь фото установки), снимаю пока Ч/Б с помощью Вега 11у. Имеется в наличии Marumi 80A и голубые корректирующие фильтры, в связи с чем вопрос: использовать вместе или только marumi ? (как лучше?). Просто где-то наткнулся на инностранное видео, там рекомендуют использовать BLUE + CYAN (поровну). Надеюсь, что в статье будет что-то про Photoshop! Заранее благодарен!

Гуру оцифровки, прокомментируйте пожалуйста:

Как правильно подметил Phys-Chemist, маска у каждой пленки одинаковая. Почему мы тогда говорим о смущении во всех случаях о смещении 5500К до 12000К? И почему бы предварительно не сфотографировать межкадровое(которое у кажой пленки отличается), проинвертировать его в фотошопе и залить этим цветом монитор, которым подсветить негатив?

Ну и второй вопрос: чем отличается пересъемка для ЧБ? Какие шаги здесь пропускаются?

Спасибо!

Ждем с нетерпением ваших новых разработок. Конвертация по Виндоус интригует!:)

Делюсь первыми шагами.
Рамку для пленки сделал из старых пластиковых карт, вырезав в них окно и обклеив бархаткой от пленки. Другого способа в голову не пришло, так как пленка уже порезанная. Снимал на кропнутый canon с 40mm 2.8 c макрокольцом. Подсвечивал ноутбуком.
Снял пустой конец на Av, переключился в M и добавил три стопа. Получилось 1 секунда при f/9.0. Гистограмма прижалась вправо, но пересвет межкадрового не получил.
В LR, когда тяну правый край кривой до появления признаков пересветов, они чаще начинаются появлятся в кадре, чем в межкадровом. Косяк освещения? При этом прилично теряются детали в тенях. Пробовал разные комбинации. Для этого кадра подтянул до появления пересвета и по методике Phys-Chemist увел highlights и whites в -50 и добавил к shadows и black +50. Автор изначально предлагает значение 100, но у меня все серое получилось. Ну и простой инверт в фотошопе.

Даже в ЧБ столько вопросов возникло?:) Нужно ли, чтоб межкадровое было пересвечено? Надеюсь на ваши советы и критику. Рав на всякий млучай прикрепил.
http://1drv.ms/1p7jT0M

+

Мне кажется, что прям зернище здоровое. Вроде это не цифровой шум. Вот понять не могу, недодер или перепроявка?

Настройки для LR которые я указал это для создание HDR, о чем собственно статья. LR базово уже применяет некую кривую, и конвертирование негатива с этой кривой дает не совсем хороший результат, мне не нравится, по этому я конвертирую в RPP.
Вот что у меня получилось...
просто инверсия после конвертации в RPP:


подвинул точки белого и черного:


У вас есть угловые засветки при пересъемке от внешнего источкика или от переотражения в вашей конструкции.

Зернище это следствие высокой чувствительности пленки (исо 400, 800, 1600)

После покупки Canon 300 появился вопрос сканирования пленки.
В Фуджиколор сканируют на минилаб вполне неплохо, но в высоком разрешении выходит довольно затратно. Задумался я о приобретении планшетного сканера, но и на него цены не радовали. И вот после логических размышлений об оцифровке изображения пришла мне в голову гениальная идея: что если переснять пленку на цифровую зеркалку, а именно Canon 600D. Как выяснилось, идея далеко не новая, но ни одна из предложенных в интернете конструкций мне не понравилась, поэтому было решено разработать свой фильмсканер. Так как макро объективов у меня нет, а с Canon 18-55 при минимальной дистанции фокусировки 25см конструкция получается довольно громоздской, я решил использовать его в перевернутом виде с макро реверс кольцом (о чем в последствии пожалел). Для равномерной засветки кадра смастерил светодиодную матрицу размером с кадр 35мм пленки. Вышло 98 (14х7) светодиодов белого свечения общей мощностью около 3Вт. Для крепления матрицы, защиты от пыли и отведения тепла изготовил из алюминиевого профиля крышку, которую прикрутил к поликарбонатной пластине, используемой в качестве рассеивателя. Так же в конструкции были использованы 2 куска картонной трубы от упаковочной пленки. Для соединения трубки с перевернутым объективом вырезал в ней три паза и промазал секундным клеем для жесткости картона. Вторая трубка необходима из-за того, что на 18-55 передняя линза вращается. Трубки сверху обклеил самоклейкой, изнутри черной бумагой (напечатанным на обычном листе лазерным принтером черным изображением) для уменьшения отражения паразитного освещения. Две трубки соединены подвижно муфтой из термоусадки. Вторая трубка прикручена к поликарбонатной пластине обклеенной черной самоклейкой и с вырезанным под размер кадра отверстием и через направляющие для пленки с рассеивателем.В трансформаторный блок питания пришлось добавить несколько фильтрующих электролитических конденсаторов в выпрямитель для снижения пульсации, которая стала видна в режиме Лайв Вью при подключении камеры. Чтобы избежать пульсаций, лучше использовать импульсный блок питания.
Далее для очистки пленки от пыли приклеил ворс из разобранной катушки и приделал ножки с регулируемой высотой.
Получаемые сканы выложу позже, но они (как я думаю) из-за использования перевернутого 18-55 получаются "не фонтан" - при открытой диафрагме периметр размазан от центра и цветопередача печалит. Подходят скорее для ознакомления перед выборочным сканированием на минилаб (например).

Phys-Chemist,
спасибо за ответы
Я и сам засветы заметил. На всех сканах особенно в ПН углу. Буду тестировать-разбираться.
По шуму мне все-таки кажется перебор для 400. Правда, я, как новичек в пленке, возможно, не привык :) Проявлял в стоке Xtol. Пленка - Neopan. Грешу на перепроявку.
По вопросу жарки рава. Я тоже заметил, что инверсия кривой в лайтруме не то же самое, что инверсия в ФШ. Но в Лайтруме до безобразия удобно все это делать. Можно применить пресеты с инверсионной кривой и другими настройками, тем самым получая "стартовый" результат пакетно и сразу наглядно бегунками дорабатывать напильником. В RPP к сожалению не предусмотрена инверсия и подкрутить на глаз не получится. Что вас не устраивает в LR, что есть в RPP именно с точки зрения проявки ЧБ негативов?
+еще такое наблюдение. Вижу, что лайтрум показывает небольшое смещение RGB в негативе. Подправлял ББ и тинтом до совмещения. Вы как-нибудь решаете эту проблему?

Заранее спасибо

Цитата:

от: hardASH

По шуму мне все-таки кажется перебор для 400. Правда, я, как новичек в пленке, возможно, не привык :) Проявлял в стоке Xtol. Пленка - Neopan. Грешу на перепроявку.

По виду похоже на недодоржку и перепроявку. Негатив всегда лучше передержать. Избыток экспозиции всегда безопаснее для негатива чем недостаток. А чорные участки всегда можно пробить длительной экспозицией при сканировании.

Подскажите кто- нибудь как распрямить Ч/Б плёнку, пролежавшую в рулоне лет 35?
Есть и помоложе- лет 20 тоже Ч/Б , но порезанная по 6 кадров и тоже свёрнутая.
Не посыпется- ли эмульсионный слой. Или может размочить?

я заправлял такие пленки в проявочный бачок и ставил на промывку минут на 10-15. потом как обычно сушка и вуаля, как будто только что отснята и проявлена )

Я бы зарядил их в бачек, замочил в дистилляте минут на 10 и потом вывесил бы сушиться.
У самого лежит куча старых пленок 80-х годов, свернутых в большие рулоны (там наверное пленок по 15-20 минимум). Все никак руки не дойдут заняться ими.

Буду что- то придумывать.
Дело в том, что большинство этих плёнок порезаны по 6 кадров.
Придётся делать какой- то держатель для них. Бачка всё равно нет.
В старосоветские времена против образования капель я ополаскивал плёнки в слабом растворе шампуня.
Интересно, наука придумала что- то новое?

Цитата:

от:Nesahar

Подробнее

ИМХО, зря Вы так близко к плоскости пленки разместили светодиоды... Отодвинуть бы эту матрицу на несколько сантиметров от зоны РИП и равномерность освещения площади кадра гораздо улучшилась бы...

Цитата:

от: samtakoj
В старосоветские времена против образования капель я ополаскивал плёнки в слабом растворе шампуня.
Интересно, наука придумала что- то новое?

Шампуней новых придумала... Теперь поди выбери, чтоб поменьше добавок всяких содержалось... :roll2: Хотя аналог детского "Кря-Кря" в любой аптеке теперь имеется...

Цитата:

от: samtakoj
Дело в том, что большинство этих плёнок порезаны по 6 кадров.
Придётся делать какой- то держатель для них. Бачка всё равно нет.

и фотоприщепок тоже нет?

Цитата:

от: samtakoj

Дело в том, что большинство этих плёнок порезаны по 6 кадров.
Придётся делать какой- то держатель для них. Бачка всё равно нет.

Такую нарезку я бы попробовал отмачивать в большой емкости. Просто класть туда по несколько отрезков и минут через 10 вывешивать их на сушку.

Цитата:

от: samtakoj

В старосоветские времена против образования капель я ополаскивал плёнки в слабом растворе шампуня.
Интересно, наука придумала что- то новое?

Я пользовался Агфовским концентратом. Добавлял его в финальную промывку. Благодаря ему щипцы для снятия влаги скользили по пленке, как по маслу.
Но для старых пленок я бы побоялся использовать щипцы. Мне проще замочить в дистилляте.

В общем получается так, хочется есть, а ложки нет?
Значит нужно купить бачек, лучше двух этажный. Разве это проблема?

Спасибо всем за советы. Буду размачивать.
P.S. Прищепок, бачков и пр. нет и не предвидется. Всё своё имушество раздарил 20 лет назад, поэтому буду обходиться подручными средствами. :D
Купить- да, проблема. Я не живу в России.

Цитата:

от: samtakoj

Купить- да, проблема. Я не живу в России.

На еВау закончились бачки? :D