Самодельное сканирование

Цитата:

от: Shovg
Хоть фотографией я в той или иной мере и занимаюсь почти всю свою жизнь, но для меня это в первую очередь хобби.

Вся наша жизнь - это сплошная любительщина. :) В хорошем смысле слова.

Думаю, что правомерность оценки диапазона по гистограмме камеры можно легко проверить, если вложить в кадр кусочек, заведомо непрозрачный.

По поводу качества сшивки есть такие соображения: оно сошьётся, никуда не денется. Вопрос только: как сошьётся. Для этого я бы сравнивал с "контрольным" кадром, снятым за один присест (с меньшим разрешением, но полный кадр 9х12) или несколько сшитых по иначе позиционно снятым кусочкам. Кстати, или со сканом на планшетнике, который для БФ очень даже уместен.

ЗЫ. Вы упомянули заминку с крокусом: сразу вспомнил юность. (Не Юность, которая увеличитель) :)

Цитата:

от: Alexei2055
если вложить в кадр кусочек, заведомо непрозрачный.

Заведомо не прозрачный низя... Так ни один датчик не справится - передать от полной темноты до прямого солнечного света.)))) Нужен самый темный фрагмент для данной пленки и самый светлый. Например полностью засвеченный конец пленки и межкадровый промежуток.
[Добавил:]Хотя вот. Специально добавил для гистограммы место, где вообще нет пленки и пластмассовую рамку пленкодержателя - за счет всяких отражений пластмаска тоже подсвечена и не сильно от засвеченного участка отличается. Источник света здесь - софтбокс со вспышкой 250 Дж. Правда на минимальной мощности. За пределами пленки именно он проглядывается...))))

Цитата:

от:Alexei2055
Для этого я бы сравнивал с "контрольным" кадром, снятым за один присест (с меньшим разрешением, но полный кадр 9х12) или несколько сшитых по иначе позиционно снятым кусочкам. Кстати, или со сканом на планшетнике, который для БФ очень даже уместен.

Подробнее

Так я же выложил три фрагмента из которых сшивалось. Там перекрытие достаточно большое и сшивка где-то посредине перекрытия. Можно наложить в ФШ и проверить...

Цитата:

от: bermes
Прирост качества для цветного негатива есть, но не настолько существеннен. Поэтому, переснимать в таком масштабе все свои плёнки нет желания.

Аналогично! Я сначала тоже насмотрелся в нете на конструкции с передвиганием 35мм-го кадра в поле объектива. Потом поснимал в большем масштабе свои пленки и понял, что такая игра не стоит свеч...
Вот если бы я собирался продавать эти кадры гламурным журналам на обложку.... То купил бы хороший пленочный сканер...

Цитата:

от:Shovg
[Добавил:]Хотя вот. Специально добавил для гистограммы место, где вообще нет пленки и пластмассовую рамку пленкодержателя - за счет всяких отражений пластмаска тоже подсвечена и не сильно от засвеченного участка отличается.

Подробнее

Разве это не радостно?! :) Гут.
Цитата:

от: Shovg
Так я же выложил три фрагмента из которых сшивалось. Там перекрытие достаточно большое и сшивка где-то посредине перекрытия. Можно наложить в ФШ и проверить...

Это сложновато. Наглядности нет. Наглядность будет, если слепить из двух и трёх кусков один и тот же кадр. Потом привести к одному размеру, откропить одинаково и быстрым переключением между двумя картинками оценить насколько велико различие. Как-то так. Вам и карты в руки. У вас сейчас процесс налажен и драйв присутствует. И все сразу поймут насколько это хорошо или не очень.

Цитата:

от: Alexei2055
Вам и карты в руки. У вас сейчас процесс налажен и драйв присутствует.

Спасибо, конечно, за доверие! Но процесс у меня только частично налажен. Это я сделал по-быстрому, на коленке... Да и с ФШ я не дружу. Что-то редактировать и накладывать - не мой конёк... Да и драйв весь перебивается постоянно текущей работой..))) Так что может пусть кто другой это проделает... :?
А если серьезно, то в этом вопросе все зависит от конкретной программы сшивания панорам. Вариант, который использовал сейчас я - не самый сильный из них. Есть программы получше и давно признанны профессионалами при обработке гораздо более сложных и ответственных кадров. Если картографы при обработке спутниковых снимков этим занимаются, то какие проблемы могут возникнуть у нас при обработке домашнего фотоархива.
Вот, к примеру, что можно сделать сшивая отдельные кадры:
http://oldoctober.com/ru/scanning_head/


Там есть еще ссылка на полноразмерный файл с результатом сшивания этой панорамы. По нему можно все и оценить...

Я недавно откапал старую советскую установку для переснятия слайдов, попробовал отснять на цифру. Результат оказался не так уж и плох :) На установке нет ни единой надписи :( Снимал на mamiya 645, переснимал на canon 550d + зенитар 1.9/50

Очень даже не плохо получилось...

Цитата:

от: PeMix
... Результат оказался не так уж и плох :) На установке нет ни единой надписи :( Снимал на mamiya 645, переснимал на canon 550d + зенитар 1.9/50

результат отличный!

Следует предполагать, что если бы переснимали на 5д1(2) или с качественным макрообъективом, то Никон 8000 стал бы не нужен.

Все-так мне кажется, что рациональнее потратить 2-3 тыщи баксов на фототехнику, чем на сканер.

ребята, я тут опупел все читать! Я собрал коробку, впаял белые диоды, матовое стекло, голубой фильтр, из под хрени, которая файлы держит, типа скоросщивателя. У меня есть индустар 50-2 гилиосы 44-2 44м-6 44м-4 и юпитре 37А. камера мыльница никон, фотошоп, и полное отсутствие мозгов, как в нем работать!! я прочитал весь раздел, кучу сопутствующих ссылок, что и как... НО т.к. опыта никакого нет, (Я и фототать то начал из-за того, что попался отцовский зенит ет) я никак не могу разобраться! Есть много цветных и ч/б негативов. Подскажите, как лучше в фш (у меня cS3 версия) обрабатывать. CTRL + I я так понял фигня. Если это не возможно вы так и напишите! :) я все пойму

Коллеги, а подскажите, пожалуйста вариант недорогого макрообъектива на 5D MarkII? Можно ведь даже что-то из старого - железного - неавтофокусного, главное, чтоб байонет подходил и был масштаб 1:1, ну, и подходящее фокусное, чтоб расстояние до пленки при масштабе 1:1 было 100...150 мм.

Я чтой-то начинаю понимать, что и мне этой судьбы не миновать...

Цитата:

от:Михаил П.
Коллеги, а подскажите, пожалуйста вариант недорогого макрообъектива на 5D MarkII? Можно ведь даже что-то из старого - железного - неавтофокусного, главное, чтоб байонет подходил и был масштаб 1:1, ну, и подходящее фокусное, чтоб расстояние до пленки при масштабе 1:1 было 100...150 мм.

Я чтой-то начинаю понимать, что и мне этой судьбы не миновать...

Подробнее

А если уже говорим про неавтофокусное, то зачем в байонет упираться? ))))
Из того, что я проверил - Гелиос 44М7 или Вега 11У с переходником на М42 и макрокольцами. Для Веги еще, скорее всего колечко М39/М42 понадобится. Ну и приставка ПЗФ с держателем рамок и пленки для Вас без всяких переделок пригодилась бы...
По цене всяко меньше хорошего макрика под EOS...

Прочитал всю ветку, но остался вопрос. Итак, сначала причинно следственные связи.
1. Хочется поснимать на пленку.
2. Со 120 у нас никто не работает.
3. Самому опять работать с оптической печатью шибко лень. На крайняк проявлю пленку.
4. Отсюда два варианта - снимать на узкую и работать с лабой. Или гибридный процесс со 120й пленкой.
5. Сканировать на любом планшетнике как я понял можно по большому счету только для превью или 900х600 в сеть. Сканить на барабане - не бюджетно ни разу, потому что делать это надо самому дома. Сканить в лабе ни за что.
5. Фото, как это не странно печатаю, а не только на мониторе. И иногда 40х60, а всегда 20х30.
Теперь вопрос : Можно перекрыть качество барабанника на 120 негативе (минимум 6х7 ) пересъемкой при использовании , напр., 5Д2 в несколько кадров или не морочить голову и просто на 5Д2 снимать?
Заранее благодарен за ответы.

Цитата:

от: cepreu777
Можно перекрыть качество барабанника на 120 негативе (минимум 6х7 ) пересъемкой при использовании , напр., 5Д2 в несколько кадров или не морочить голову и просто на 5Д2 снимать?

По моему скромному мнению )), переснимая в несколько кадров с хорошим объективом можно выжать из среднего формата все! Правда процедура эта будет несколько геморной, как в части пересъемки, так и в части обработки...
Другой вопрос - нужно ли Вам все это будет для печати 20х30? Хотя, если снимать Вы будете чем-то очень приличным, на хорошую пленку, да еще и печатать 40х60, тогда одним кадром даже на 5Д2 вряд ли будет что-то сравнимое с оптической печатью...

Таким светильником я пользуюсь в своём станке для пересъёмки слайдов и негативов.

4 светодиода высокой яркости белых + 5 RGB светодиодов. Все размещены на радиаторе.
С данной комбинацией обеспечивается любая цветовая температура и высокая интенсивность света, что позволяет вычитать любые маски без дальнейшего фотошопа, а также пробивать любые плотности для дальнейшего HDR.

Светильник продаётся 1200р. Возможно изготовление под заказ регулируемого источника питания для него.

http://album.foto.ru/photo/2365457

ФСУ - фотосканирующая установка.

Вот еще пара фоток переснятых на canon 550d и зенитар МЕ1 1.7/50.
Фото снято на mamiya 645 af.

Вот подумываю о покупке копировального стенда BOWENS ILLUMITRAN 3
не знаете какого максимального размера там можно копировать кадр?Интересует средний формат 645 и 6х9
хочу использовать кропнутый д40 (тк очень ценю его цветопередачу)

Цитата:

от:Алексей Селищев
Вот подумываю о покупке копировального стенда BOWENS ILLUMITRAN 3
не знаете какого максимального размера там можно копировать кадр?Интересует средний формат 645 и 6х9
хочу использовать кропнутый д40 (тк очень ценю его цветопередачу)

Подробнее

Судя по фотографиям в сети, только узкий переснимают

Цитата:

от:Alexand
Таким светильником я пользуюсь в своём станке для пересъёмки слайдов и негативов.

4 светодиода высокой яркости белых + 5 RGB светодиодов. Все размещены на радиаторе.
С данной комбинацией обеспечивается любая цветовая температура и высокая интенсивность света, что позволяет вычитать любые маски без дальнейшего фотошопа, а также пробивать любые плотности для дальнейшего HDR.

http://album.foto.ru/photo/2365457

Подробнее

Вопрос: на каком же расстоянии от пленки Вы его размещаете и что подкладываете для рассеивания света, чтобы получать равномерную засветку?

Цитата:

от: Phys-Chemist
Судя по фотографиям в сети, только узкий переснимают

а что же делать если хочется переснимать все и узкий и средний? Есть бвстрое решение, которое можно купить?
И еще вопрос к читателям данной ветки. Скажите пожалуйста самый главный плюс переснимать зеркалкой цифровой, в отличие от стандартных пленочных сканеров. Затраченное время и дешевизна меня не интересуют, тк хочется именно качественной цветопередачи.
Я так понимаю сейчас матрицы все достаточно хреновые по цветотопередаче в среднестатистическом цифровом зеркале (тк CMOS) а в пленочных сканнерах стят всетаки CCD.

Цитата:

от:Алексей Селищев
а что же делать если хочется переснимать все и узкий и средний? Есть бвстрое решение, которое можно купить?
И еще вопрос к читателям данной ветки. Скажите пожалуйста самый главный плюс переснимать зеркалкой цифровой, в отличие от стандартных пленочных сканеров. Затраченное время и дешевизна меня не интересуют, тк хочется именно качественной цветопередачи.
Я так понимаю сейчас матрицы все достаточно хреновые по цветотопередаче в среднестатистическом цифровом зеркале (тк CMOS) а в пленочных сканнерах стят всетаки CCD.

Подробнее

Быстрых решений скорей всего нет, проще смастерить свой светильник, фотик с макрообъективом на станинку и вперед. Я вот так переснимаю http://4th-angel.livejournal.com/50266.html
Результаты у меня же в ЖЖ по тегам, так что с цветом у КМОП все отлично, я бы сказал что важней какой конвертер использовать для полученных RAW файлов, я столько перелопатил, в итоге пришел к очень не стандартному решению - RPP, единственный конвертер который правильно и точно вытаскивает данные с RAWов.
Если время и финансы неважны, то лучше тогда купить Nikon 9000 и не париться. Пересъемка это что-то среднее между планшетником и тем же Nikon 9000. У меня вот все руки ни как не дойду сдать на скан в лабу пару кадров на разных устройствах, например Nikon 9000 и Imacon, ну и сравнить с своими результатами.